Представительная демократия - ступень к монархии?

Представительная демократия - ступень к монархии?

Был в советских учебниках по философии огромный раздел, посвященный "закону отрицания отрицания".  В постсоветское время этот закон стали называть псевдозаконом, так как спираль не является обязательным признаком любого движения, движение по спирали не является всеобщим (где-то есть спираль, а где-то нет). Правда, тут не совсем понятно, то ли в отдельных случаях спирали нет, то ли ее просто незаметно. 
Тем не менее, в социальных процессах на уровне крупных сообществ нечто сходное со спиралью постоянно воспроизводится.
Про спираль писал Ленин, ссылаясь на Маркса, и припоминая гегелевский круг. Пояснялся закон так: рабовладение отрицает первобытно-общинный строй (азиатский СП?); феодализм отрицает рабовладение и воспроизводит отдельные черты первобытнообщинного; капитализм отрицает феодализм и воспроизводит черты рабовладения. Но тогда коммунизм отрицает капитализм и воспроизводит некоторые черты феодализма?  Вот здесь была заминка. Хотя прикрепление колхозников к земле в СССР было очевидно. 
В общем, закон вроде бы работает, хотя сами понятия "рабовладение"(античность по Марксу), "феодализм", "капитализм" и т.д. вызывают сомнения. Но что взять с научных абстракций? Простоту в оценке действительности. Вот все и упрощали. 
Ещё стоял вопрос о том, какова форма этой спирали? Разворачивающаяся (витки становятся больше) или скручивающаяся (витки становятся меньше во времени)? И в том и в другом случае спираль переходит в прямую. Что указывает на достижение состояния непрерывного качественного преобразования. Однако, не ясно, как управлять сообществами в условиях постоянно существующих и обновляющихся внутренних и внешних вызовов?  Какой должна быть при этом система управления?
Сегодня уже мало кого волнует, что там в двадцатом веке друг с другом боролось - то ли империалистический капитализм с социалистическим коммунизмом (который 100%-ный госкапитализм), то ли социальный капитализм с развитым социализмом. Ясно одно, осуществляется движение мирового сообщества к социальной унификации. В основу управления этим движение положена идея представительной демократии. Считается, что представительная демократия позволяет наиболее полно учитывать при управлении сообществом интересы большей части населения. 
Однако, двадцатый век показал, что в сложные для территориальных сообществ времена к власти в них демократическим путем приходили лидеры авторитарного толка.

Так было в Германии, Италии, Великобритании, США, СССР и многих других странах. Складывается впечатление, что сочетание представительной демократии в законодательной сфере с авторитарными возможностями в исполнительной дают ощутимое приимущество сообществам, избравшим такой подход для управления сообществами, перед теми, которые заняли крайние позиции, предельно сокращая или увеличивая возможности законодательной, исполнительной или судебных властей.  Очевидно, что необходим эффективный баланс в возможностях властей. 
В тоже время исторический опыт человечества свидетельствует, что хотя подобный баланс разделения властей в разных сообществах периодически достигался, в конечном итоге он переходил в формы, подобные в управлении  монархиям. 
Конечно, сильно ограниченные монархии могут существовать и при развитом парламентаризме. Только вот при этом сильно ограничена объективная  ответственность конкретных лиц за принимаемые решения. Монархи, диктаторы, вожди, пришедшие к власти демократически, именно потому и приходят к власти в периоды кризисов, что берет ответственность на себя. Их уход от власти чреват лично для них потерей жизни. Поэтому их нацеленность на успех сопровождается популистскими решениями и повышением уровня жизни беднейших слоев населения. В связи с этим их свержение в течение всего двадцатого века сопровождалось воздействием на сообщество извне, в том числе и силовым. 
Но вернёмся к "спирали". Очевидно, что при быстрой смене/появлении катастрофически значимых вызовов для существования сообщества, от органов управления сообществом требуется максимально быстрая система реагирования на них. Поскольку скорость принятия решений прямо пропорциональна числу лиц, участвующих в принятии решения,  и обратно пропорциональна числу инстанций, необходимых для согласования решений, авторитарная форма управления позволяет достичь максимальной скорости принятия решений.  
С точки зрения закона отрицания отрицания в применении к развитию сообществ, посткапиталистическая стадия развития человечества в управлении должна воспроизводить  черты управления при феодализме. Тогда управление осуществляли в подавляющем числе монархии. Отсюда можно сделать вывод, что представительная демократия вполне обоснованно может выглядеть как "неомонархия" в двойном отрицании. 
Как и две тысячи лет назад.
.