Почему недоступны правосудию заказчики преступлений ?

Потому что так решил Законодатель.

Часто можно услышать из уст даже самых продвинутых юристов российской современности такую фразу : "в соответствии с действующим законодательством..." Как будто, можно утверждать и другое -  "в соотвествии с недействующим законодательством", что приводит к мысли, что у нас порой и кое-где применяются и в самом деле недействующие законы.

Но, сейчас речь не об этом.

Так вот. Пример. Изобличен и задержан в совершении убийства некоего гражданина такой же некий гражданин. Все улики указывают на него как на лицо, совершившее это особо тяжкое преступление. Да и он сам написал чистосердечное признание, где указал все до мелочей, да так, что не остается никакого сомнения в его прямой причастности к этому преступлению.

Этого гражданина принято считать ИСПОЛНИТЕЛЕМ.

Тут же возникает в оперативном мышлении цепочка, последним звеньем которой являлся взятый исполнитель. От него ниточка тянется, ну, не будем особо усложнять нашу задачу, к посреднику, ибо все мы знаем, что часто, или вообще, "заказ" передается посредником, чтобы исключить нежелательную в таком случае связь между уже соучастниками преступления. В УК посредник именуется ПОСОБНИКОМ.

Хорошо, взяли и ПОСОБНИКА - ПОСРЕДНИКА.

Посредник, в свою очередь, сдал другого посредника, и так  до тех пор, пока к орбите поиска не приблизится этот пресловутый заказчик, ибо установив, что преступление являлся заказным, необходимо и вычислить и заказчика, чтобы раскрыть преступление, иначе оно будет считаться не раскрытым - в отношении неустановленного лица  дело будет выделено в "отдельные производственные отношения".

Тут начинается самое интересное.

И самое запутанное.

Именно на этом этапе (почему-то) вдруг выясняется, что не было никакого ...

ЗАКАЗЧИКА (?!).

А есть только ОРГАНИЗАТОР !

И вот он ( она ) !

А как же вот так получилось ?

Да все потому, что в УК среди прочих соучастников преступления отсутствует такое звено как ЗАКАЗЧИК !

То есть, такого субъекта преступления "действующий"  УК не знает. Это так же как, если бы привлекать к уголовной ответственности животных или сейчас уже об этом говорят, юрлиц, то есть не вполне людей.

А по УК - только людей. Причем только вменяемых. Обоего полу...

Итак, исполнитель (соисполнитель) - пособник - подстрекатель - организатор.

В этой цепочке нет места заказчику.

Тогда откуда он взялся ?

Есть две версии этого воистину чудного явления. Первое, публицистическо-журналисткое, где благодаря развитому творческому воображению возникают разные и яркие персонажи, которые после начинают жить своей уже собственной жизнью, как сейчас говорят, виртуальной жизнью, потому и, никогда не увидешь на священной скамье этих т.н. заказчиков, рядом с остальными - они всегда за кадром.

Второе, мнимый пробел.

Так называется в теории права преднамеренное молчание законодателя, когда он сознательно оставляет вопрос открытым, предлагая передать его решение на усмотрение правоприменителя, или законодатель сознательно выводит данные общественные отношения за сферу правового регулирования. Такие действия законодателя именуют квалифицированным молчанием.

Ясно, что первое производно от второго - ЗАКАЗЧИК в силу своего уголовно-правового положения занимает в преступной иерархии самое верхное положение, следовательно, должен оставаться безнаказанным.

Вот и вся квинтэссенция вышесказанного.