В чем смысл «вселенской борьбы с коронавирусом»?

Тезисно показано и аргументировано — действительный исторический смысл развернувшейся во всём мiре вселенской борьбы с «пандемией коронавируса» заключается в попытке остановить человечество от перехода через исторический Рубикон, отделяющий царство животной необходимости от царства свободы человека, заморозив его (человечество) на подступах к этому Рубикону и отбросив его далеко назад во что бы это ни стало.

Ценное обобщение Кирилла Рогова.

Буржуазный политолог из «Высшей школы экономики» Кирилл Рогов (см.: https://echo.msk.ru/blog/rogov_k/2608514-echo/ ) констатирует выход вопроса жизни/смерти большинства народных масс на передний край глобальной и внутренней политики большинства государств мира, во-первых. Способность практически решать и решить именно этот вопрос, по его оценке, ныне стала главным критерием эффективности правительств и общественных систем в целом, во-вторых. Более того, в-третьих, в последние десятилетия — это главный пункт «соревнования» различных по своему внутреннему устройству общественных систем вообще и политических систем, в особенности. И, в-четвёртых, это «соревнование» общественных и политических систем ныне развернулось во всём мире по принципу «кто кого?».

Вот как сам Рогов пишет обо всём этом: «…ситуация [вокруг эпидемии коронавируса в мире — В.В.] много говорит нам о том социальном и политическом мире, в котором мы живем. Во-первых, это мир, в котором людям претит идея, что чего-то жизненно важного не хватает. Как так? Может быть, что ты не можешь купить какое-то благо, но жизненно необходимых вещей должно хватать на всех.

Во-вторых, — и это выводит нас на политическую природу происходящего — ответственность за то, чтобы жизненно необходимых вещей хватало, лежит на правительствах. (Которые и занялись спешно предотвращением пандемии, осознав свою грядущую ответственность.)

Люди готовы простить элитам несоизмеримость их богатства в сравнении с их собственным уровнем жизни, но при условии эффективности правительства в обеспечении необходимых средств жизнеобеспечения. И это главное».

И далее К. Рогов пишет: «Причем, как мы видим, практически с одинаковым рвением выполнением задачи по замедлению скорости распространения вируса озабочены правительства как демократических, так и не демократических стран.

И это указывает нам на еще одну важную черту современного мира: и институциональные демократии, и популистские полу-демократии, вроде Турции, и даже авторитарные режимы, если они не совсем уж отвязные «закрытые» деспотии, зависят от народного мнения и отвечают на его запросы, если те достаточно веско выражены и консолидируют крупные группы граждан.

По-английски это свойство правительств называется в политологии responsiveness. Современные состоятельные (т.е. способные обеспечивать значительные темпы роста экономик и доходов) авторитаризмы стремятся быть респонсивными.

Значительная часть сегодняшней коронавирусной ажитации проистекает из возобновленного глобального «соревнования двух систем» — либеральной и анти-либеральной — по поводу их социальной эффективности.

Это латентное противостояние, которое уже являлось основным сюжетом мировой политики в последнее десятилетие, внезапно обострилось: Кто эффективнее в купировании внезапной (вероятной) глобальной угрозы — авторитарный Китай, демократическая Европа или либеральная Америка?

Чьи инструменты лучше работают, когда речь идет о жизни и смерти?

Какие правительства падут по результатам вирусного испытания?

Это и есть внутренняя пружина объявленной мировой вирусной войны, в которой все мы участвуем».

Но о чём в действительности свидетельствуют эти выводы Кирилла Рогова?

Исторический Рубикон в развитии человека и человечества.

Прежде всего, эти выводы К. Рогова свидетельствуют о том, что человечество в своём развитии дошло до того пункта, когда его производство жизненных средств не только способно обеспечить всё человечество таким количеством жизненных средств, которое минимально необходимо и достаточно для устойчивого воспроизводства каждого индивида, каждого народа и всего человечества в целом.

Но и, а это ныне не менее, но ещё более существенно, человечество в абсолютной массе своей осознало уже эту свою способность и возможность устойчиво воспроизводить самоё себя. И осознало это настолько, что на этой основе практически может и, в конечном итоге, фактически определяет тех, кто отвечает за текущее воспроизводство общественных условий, гарантирующих обеспечение каждого индивида и народа жизненными средствами, а равно и привлекает эти группы лиц к ответственности за ненадлежащее исполнение ими этой их общественной функции.

Более этого, человечество этим своим общественным развитием ныне уже поставлено перед необходимостью перехода к такому общественному способу своего воспроизводства, который будет решать практические задачи устойчивого воспроизводства каждого человека как человека намного более эффективно, чем все до сих пор существующие общественные способы воспроизводства. Поставлено именно потому, что существующие общественные способы воспроизводства человека как человека оказались неэффективны.

Ведь каков ныне главный мотив той бурной активности («соревнования»), которую констатирует К. Рогов и которую посредством национальных «правящих групп» развивает господствующий над человечеством глобальный интернациональный общественный класс?

Этот мотив определяется страхом лишения институциональной власти над нациями и человечеством в целом, угроза которого (лишения) со стороны широких народных масс не просто стала реальной, но и определяющей всё остальное. В существующих общественных условиях лишение господствующего общественного класса институциональной власти над воспроизводством народов, наций и человечества в целом тождественно экспроприации этого общественного класса.

Именно это господствующий общественный класс осознаёт в мере гораздо большей, чем эксплуатируемые все им общественные классы порознь и вместе взятые. Отсюда страх и трепет, всецело определяющий всю ту мотивацию, о которой свидетельствует Кирилл Рогов.

Это методом «от противного» как раз и доказывает адекватность действительности излагаемого автором настоящей статьи понимания общественной природы экономической общественной формации, финансового капитала и специфики общественного воспроизводства человека в форме воспроизводства финансового капитала, а равно и диалектической логики всего исторического развития вообще и его современного этапа, в особенности.

Народные массы, не только возлагая ответственность на национальные «правящие группы», но и, в конечном итоге, неотвратимо привлекая их к ответственности за ненадлежащее обеспечение жизненными средствами этих самых народных масс, расширяющихся вплоть до охвата каждого индивида, этим самым всё более остро ставят вопрос об изменении практического отношения к человеку.

А именно, этот вопрос народными массами практически и всё более настойчиво ставится так, что человек уже не может и не должен быть исключительно и только средством общественного развития, но на практике должен стать и быть целью всего общественного развития соответствующего народа (нации) и всего человечества.

Не накопление материального богатства или институциональной власти, но именно человек, его жизнь и его развитие в действительности уже могут и должны стать и быть главной, всё остальное определяющее, целью общественного воспроизводства и его развития — таково практическое требование народных масс к общественному устройству вообще и к национальным «правящим группам», в особенности. И это практическое требование народных масс становится не только всё более массовым, всё более осознанным и всё более организованным, но и всё более императивным для национальных «правящих групп» господствующего общественного класса институционально и экзистенциально.

На чём до сих пор держалась и отчасти держится ещё всякая институциональная власть и подчинение ей, всякое господство и угнетение? На воспроизводстве страха. Но на воспроизводстве страха перед чем, или страха чего? В первую очередь отнюдь не на воспроизводстве страха перед смертью физической или духовной, хотя и на воспроизводстве этих страхов также. Главным страхом человека и человечества до сих пор был страх смерти от голода, ибо голод — это не столько причина смерти индивида, сколько смерти родовой как пресечения жизни (воспроизводства) всего рода, народа, человечества.

Так вот, человечество в своём историческом развитии дошло до такой ступени, на которой не только материально способно избавить самоё себя от голода, но и практически требует такой общественной организации своей повседневной жизни, такой формы своего общественного воспроизводства, которые гарантируют практическое исключение голода. И, следовательно, гарантируют избавление от страха смерти от голода.

Но ведь этим самым всё возрастающие народные массы в действительности требуют не что иное, но именно упразднить самую материальную, социальную и институциональную основу всех видов и разновидностей ныне существующей институциональной власти над людьми и подчинения ей, всякого господства и угнетения!!!

И этим самым они всё более настойчиво требуют организовать, обеспечить и успешно осуществить переход к иному практическому отношению к действительной общественной природе человека, нежели то практическое отношение, которое имело место прежде и имеет его доныне, но которое должно быть упразднено ныне и впредь безусловно и необратимо.

А что в действительности требуют народные массы фактически положить в основу нового практического отношения к человеку, дабы именно человек стал и был главной, всё прочее определяющей целью, общественного воспроизводства и его развития? Чем они требуют заменить страх в качестве основы практического отношения к человеку?

В действительности они требуют заменить страх подлинным гуманизмом, то есть подлинной, а не лицемерной, любовью к человеку как таковому. Любовь — вот та новая основа практического отношения к человеку, которую народные массы требуют фактически утвердить в повседневной общественной практике и повседневной общественной практикой.

Действительный смысл вселенской борьбы с «пандемией коронавируса».

«Верхи» господствующего над человечеством глобального интернационального общественного класса, наконец, предельно остро учуяли этот, ныне ставший предельно актуальным, исторический «Рубикон» в развитии человечества вообще и в своей собственной — классовой — истории, то есть в истории самих себя как общественного класса, в особенности.

И именно этим экзистенциальным страхом упразднения (бытийственной смерти = упразднения общественного качества, конституирующего их как класс для себя) обусловлена отчаянная попытка «верхов» глобально господствующего интернационального класса финансовых капиталистов затормозить, остановить и заморозить историю.

Но, как оказалось, для этого необходимо продемонстрировать свою эффективность в удовлетворении всё более настойчивых императивных требований всё более широких народных масс о фактическом изменении практического отношения к каждому человеку, его жизни и смерти.

Именно это им ныне по безвыходности кровь из носу требуется продемонстрировать хотя бы в течение того времени, которое им потребуется для выработки и успешного (как они надеются) запуска в реализацию какого-либо «чудесного» решения, снимающего их классово-экзистенциальную проблему на длительный период, если не навсегда.

И для решения этой задачи они привлекут все имеющиеся в их распоряжении ресурсы и не остановятся ни перед чем — в этом никаких сомнений ни у кого быть не может, ибо никаких действительных, кроме идеологических, оснований для таких сомнений нет.

Согласно Писанию, Бог сотворил человека свободным, во-первых, и никогда не отнимал свободу ни у одного человека, во-вторых, Своей любовью призвав человека к подлинной, являющей самое себя в делах и делами, любви ко всякому человеку и всей твари, в-третьих.

«Верхи» глобально господствующего ныне над человечеством общественного класса предельно цинично под видом любви подменяют любовь страхом и под видом необходимости обеспечения свободы тотально ограничивают и отнимают у человека свободу, упраздняя самую возможность уподобления всякого человека своему Творцу и стремясь окончательно и необратимо превратить человека в рабочую и всякую иную скотину.

Именно этим «верхи» глобально господствующего ныне над человечеством общественного класса предельно откровенно, открыто и цинично демонстрируют и далее вынуждены будут абсолютно обнажить не только всё своё богоборчество, но и то, что они поставили самих себя вместо Бога и выше Бога — над Богом.

Однако историю перехода человека из царства животной необходимости в царство свободы человека остановить невозможно — это не дано никому.

А посему завершающий этап этого перехода совсем не будет ни легкой прогулкой, ни безостановочным шествием по прямой и широкой столбовой дороге. Но и эту дорогу, как и всякую дорогу, осилит лишь тот, кто, не страшась усталости, идёт по ней.

Василиев Владимир, 19 марта 2020 года.

Текст первичной публикации доступен по адресу: http://www.dal.by/news/178/19-03-20-4/