ДВЕ УКРАИНЫ... КАК И 360 ЛЕТ НАЗАД
На модерации
Отложенный
Да, с момента появления имени "Украина" идёт это противостояние двух Украин - Малой Руси и гетманского лимитрофного государства... "Согласно условиям договора, Гетманщина разрывала союз с московским царём и возобновляла государственную связь Украины с Речью Посполитой на основе Гадяцкого договора 1658. Оставляя в силе большинство пунктов договора И. Выговского с королевским правительством, польская сторона не согласилась на создание Великого княжества Русского (Украинского), которое входило бы на равных правах с Польшей и Литвой в состав федеративного государственного образования — Речи Посполитой. По условиям Слободищенского трактата Украина получала только автономию с гетманом во главе; украинские войска обязывались принимать участие в военных действиях польской армии против Московского царства и не нападать на Крымское ханство.
Казацкая Рада в Корсуне одобрила трактат, но левобережные полки во главе с Я. Сомком и В. Золотаренком не согласились с условиями договора и высказались за сохранение союзнических отношений с Москвой, что положило начало делению Гетманского государства на Правобережную и Левобережную части" (конец цитаты). Сегодня история повторяется. И так же делается попытка оспорить принадлежность бренда "Русь" у России. Но если для киевского гетманского государства "Русь" - это лишь престижный бренд, то для России это - её жизнь и судьба. Да, Россия - это и есть историческая Русь с её культурно-исторической общностью - русским народом. А у Украины есть выбор - либо быть Малой Русью, либо продолжить превращаться в Руину и гетманское лимитрофное государство.
Комментарии
И это только здесь! Один "Ожегов" такое "отжигает"! Поставил меня в ЧС. Правда глаза колет... А ещё ведь есть Скабеева и Соловьёв, официальные Песков и Захарова...
Мне иногда жаль россиян. А иногда я не понимаю - как можно становиться такими безмозглыми и настолько заполнять свои головы инфодерьмом.
Комментарий удален модератором
А сайт этот - лишь старт для тех, кто хочет изучать историю, а не воевать с нею. Там всё описано в общих чертах, но соответствует современным научным положениям. Для уточнения исторической картины можно изучать историографию вопроса. Вот и изучайте. А пока Вы не в состоянии дискутировать со мной.
Комментарий удален модератором
Я же именно изучаю исторические события, связывая их с сегодняшним днём. История - это непрерывный процесс. И сегодняшние события на Украине явно ассоциируются с временами Руины. Политическое поведение сегодняшнего киевского режима закономерно ведёт Украину к тому же результату.. Это я и отметил в статье. А Вы, вместо, аргументов против, делаете логическую "ошибку" - переносите "спор" с предмета на личности оппонентов.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
А история - это не названия и даты, а действия и события, логически связывающие прошлое и настоящее. Не важно, как внешние силы называли Русь-Россию и её народ. Важны суть этого государства и суть этой культурно-исторической общности. Россия и русский народ - это полноправные наследники Древнерусского государства - Руси, потому что мы сохраняем их характер и ценности на протяжении уже тысячи лет - сильное имперское государство, русская соборность и равноправные отношения с миром. Как Запад относился к Древней Руси, так он сейчас относится и к России... но даже не это главное. Самое главное - это, как мы - русские - относимся к себе и к России-Руси. Поэтому я - знаю, кто я... :) ...а Вы - очевидно, имеете проблемы с самоидентичностью. Я - русский. А Вы - кто? :)
Комментарий удален модератором
К делу. Хорошо, что Вы вспомнили Маркса. Но этот замечательный мыслитель не заслужил, чтобы смысл его работы так грубо передёргивался Вами. Он анализирует здесь не "кремлевскую политику XVIII-IXXвв", а памфлеты, написанные английскими современниками Петра Великого. Он анализирует европейскую дипломатию того времени, относительно России. И да, человеку, умеющему улавливать суть научных трудов Маркса - это будет очень полезно. Очень много параллелей той европейской дипломати с современной дипломатией. Но моя позиция, представленная в данной публикации - только подтверждается этими взглядами Маркса. Сами-то читали? Или пробежались только, выискивая отдельные пассажи, оторванные от общего контекста?