Кто обнулил в Конституции свободу мысли, слова и печати?

Кто обнулил в Конституции свободу мысли, слова и печати?

Опубликовал Василий Туманов 

 Только что г-н Путин подписал собственные незаконные "хотелки" в ельцинскую "Конституцию на крови" 1993 г., обнулив все свои президентские сроки.

Так кто он у нас теперь?

Но, насколько я понял, в ней осталась нетронутой статья 29, которая в 1-й же части «гарантирует каждому свободу мысли и слова».

Не декларирует, заметьте себе, не обещает, не признает полезной, а именно гарантирует.

Причем, «мысль» там поставлена на первое место.

Как это отрадно — свободно и радостно мыслить во благо страны и людей!

Оруэлл со своим «мыслепреступлением» посрамлен и нервно курит в сторонке "Бэломэркэмэл".

Часть 3-я этой статьи — вообще безбрежное море свободомыслия: «Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них».

Да и ч.4-я весьма хороша: "Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом" .

Однако ч.2-я той же 29-й статьи все эти гарантии свободно мыслить и нематерно выражаться в СМИ и соцсетях, по сути, сводит на нет.

Обнуляет, как это модно сейчас говорить.

Она под страхом Колымы заставляет вас именно отказываться от своих мнений и убеждений.

Судите сами, цитирую:

 "Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду" (http://constrf.ru/razdel-1/gla...)

  Вот с этими "возбуждением и разжиганием" в нашем законодательстве просто беда.

 Атас, как говорили у нас в морской авиации. Полундра!

Потому что это не юридические понятия, а эмоционально-оценочные и потому недоказуемые.

 О чем продвинутые юристы говорили еще на стадии проталкивания в закон этих «возбуждений»,"разжиганий" и «оправданий».

Вы можете сколько угодно доказывать в суде, что как журналист или блогер дали в своей заметке оценку событиям, выразили личное мнение, на что по всем законам имеете полное право.

А прокурор будет настаивать: «Нет, вы именно разжигаете и возбуждаете. И еще оправдываете».

Кто в этом споре выигрывает — не мне вам объяснять.

Недаром Россия — мировой лидер по привлечению молодежи к суду за лайки-посты-репосты-твитты-СМС-ки.

Возьмите нашумевшее дело псковской журналистки Светланы Прокопьевой.

В чем ее обвиняет следствие?

 Да только в том, что она провела журналистский анализ самоподрыва 17-летнего учащегося политехникума в приемной Архангельского УФСБ.

Сам он погиб, трое сотрудников получили ранения. Ужасная трагедия.

Следаки пришили журналистке "оправдание терроризма", и срок ей грозит немаленький.

За что? За журналистскую оценку этой драмы (https://www.interfax.ru/russia...)

 .Почему так?

Потому что в МВД, Следкоме и ФСБ чихать хотели на право каждого свободно мыслить и выражать свое мнение.

Они там, пробуя критические публикацию на зуб, первым делом смотрят, как бы авторов за инакомыслие упечь за решетку.

Послать за туманом и за запахом тайги.

Чтоб узнали, что напрасно называют Север Крайним.

Любой взрыв в общественном месте для них "теракт", который доказывать не надо.

Хотя терроризм, по духу и букве закона, — особая теория и практика достижения политических целей методами угроз и шантажа.

Каких политических целей добивался тот несчастный паренек, лишая себя жизни? Какие ультиматумы властям предъявлял? Никаких.

И кто бы сегодня донес до главы Конституционного суда миллионера В.Зорькина, что в статье 29-й Конституции часть 2-я противоречит 4-м другим частям, гарантирующим свободу мысли, слова, массовой информации и запрет всякой цензуры.....

Засуньте, господа фельдфебели, это ваше «разжигание», «возбуждение» и "оправдание" куда-нибудь в другое место, а не в Основной закон страны.

Александр Головенко, пламенный публицист.http://otchizna.su/korrupciya-... http://otchizna.su/korrupciya-... ➡ Источник: https://publizist.ru/blogs/109...