Россия или примет принципы либеральной демократии или исчезнет?

Подавляющее большинство отчаянно ругающих мировую "либерастию" и примкнувших к ней "дерьмократов" затруднятся ответить, что именно не устраивает их в либеральных ценностях, а уж тем более, чем плоха демократия.
И в самом деле, кто в современном мире, будучи в здравом уме, станет возражать против того, чтобы власть была избираема и подотчетна народу? То есть, все мы вроде бы привержены демократическим принципам.
С либеральными ценностями тоже не все безнадежно. Во всяком случае, лично мне не приходилось слышать даже от самых ярых ревнителей "особого пути" для России заявлений о том, что люди не должны обладать правами и свободами, а государство не должно обеспечивать равенство его граждан перед законом.
Хотя, есть и такие, кто верит, что у нас с этим все в порядке. Я даже был знаком с таким чудаком. Он, впрочем, резко переменил свое мнение после того, как в его автомобиль въехал пьяный "силовик" на Ленд Крузере.
Тем не менее, в России на ниве пропаганды "самости" и "особости" подвизалось немало "мыслителей". В широком диапазоне от А.Дугина до В.Суркова. Не угомонились еще и коммунисты.

Россия под их суверенные песни уже десятилетие топчется на месте, пропуская вперед даже вчерашних аутсайдеров, а ведь именно экономическое отставание - главная угроза суверенитету страны.
По моему мнению, наш "особый путь" заключается только в том, что движение к демократии и либерализму, в силу исторических и субъективных причин, будет сложнее и труднее, чем у других стран.
Российская средневековая крестьянская община, так и не изжитая в к двадцатому веку и легшая в основание СССР - главная историческая причина неразвитости у нас качеств, необходимых для построения современного успешного государства.
А основная субъективная - категорическое неприятие нынешней правящей верхушкой главного принципа либерализма, который заключается в том, что государственная власть существует только для работы во благо граждан, и политическое руководство государством может осуществляться только на основе общественного консенсуса.
Так может быть все дело в том, что наша демократия носит чисто имитационный характер, а либерализм так и не смог прижиться ни в экономике, ни в социальной сфере? И мы ведем себя подобно лисе из известной басни Крылова:
Пробившись попусту час целый,
Пошла и говорит с досадою: "Ну что ж!
На взгляд-то он хорош,
Да зелен - ягодки нет зрелой:
Тотчас оскомину набьешь".
P.S Статья вызвала получила довольно много критики в комментариях. Ответь индивидуально каждому я не могу. Но кое-что для упирающих на особую нашу духовность есть здесь , о православных скрепах здесь, о том, почему никогда мы не получим идеального вождя здесь, о том, что мы не центр вселенной здесь
Комментарии
Весь вопрос в том что ему внушили.
Кто вас так сильно обидел?
Никакого либерализма там нет, только внешние признаки.
Посмотрите что ниже написал Виноградов про невежество.
В Китае коммунистическая партия правит, там что коммунизм? У нас Жириновский формально либерал. Вы только внешние признаки либерализма увидели. Там жёсткая патриархально общинная структура общества. И практически однопартийная система. Полный запрет на все виды ислама. И много чего что вы не увидели.
Невежество — величайший недуг человечества.(Вольтер)
В блоге речь идёт о жизнестойкости, успешности либеральной демократии.
Эта идеология победила такие соперничающие режимы как наследственная монархия, фашизм, коммунизм. Эти режимы непременно приходили к коллапсу, демократия более гибко реагировала на экономические, социальные изменения.
В связи с кончиной социализма в 1989 году, число выборных демократий увеличилось с почти 45 в 1970 г. до более чем 120 в конце 90-х.
На этот путь вступили такие страны как Бразилия, Индия, Индонезия, ЮАР, Турция.
Сегодня Россия практически отказалась от европейского цивилизованного пути развития, при котором каждому человеку предоставляется максимум возможностей для самореализации,саморазвития в культуре, бизнесе, политике, в любой другой сфере деятельности.
И в совокупности все эти успешные люди формируют успешное государство.
В России такая частная инициатива подавлена государством.