Максим Шевченко о том, почему Путин «обнулился»

Зачем Владимир Путин поддержал предложением депутатов Госдумы обнулить президентские сроки при принятии поправок в Конституцию

Владимир Путин согласился «обнулить» президентские сроки в случае принятия поправок в Конституцию. Об этом он заявил в ходе заседания Госдумы.

— Этот вариант был бы возможен, — заявил президент. — При одном условии: если Конституционный суд РФ даст официальное заключение, что такая поправка не будет противоречить принципам и основным положениям Конституции.

Владимир Путин высказал уверенность, что сильная президентская власть России необходима. И еще больше России необходима стабильность, она должна быть в приоритете, когда страна проходит такие сложности. И хотя в будущем могут наступить времена, когда президентская власть не будет столь персонифицирована, но сейчас народ по всем важным вопросам оглядывается на мнение самого Путина.

Решение отказаться от снятия ограничений по срокам Путин объяснил тем, что в будущем, когда политическая, экономическая, социальная сферы обретут внутреннюю устойчивость и зрелость, а государство станет более мощным и защищенным от внешних угроз, потребуется принцип сменяемость власти, который бы обеспечил динамику развития страны.

Напомним, по мнению отдельных политологов такая Россия будущего может и не настать никогда.

Однако, как считает журналист и общественный деятель Максим Шевченко, у Путина есть и другие причины, чтобы отказаться от вечного царствования.

«СП»: — Почему Владимир Путин выбрал именно обнуление сроков, а не снятие ограничений на сроки?

— Потому что он тоже не вечен. Обнуление сроков позволяет сохранить мину демократа: не я принимаю решение, а будет так, как народ одобрит народ, принимая поправки в Конституцию. Если просто пролонгировать «права на правление» — то встает вопрос, как Путина тогда называть, царем? Обнуление сроков — это желание сохранить хорошую мину при плохой игре: остаться у власти, но при этом формально получается, что не он решил так, а народ. Путин примеряет на себя роль Бориса Годунова.

«СП»: — На Ваш взгляд, после таких новостей пойдет ли народ на референдум по Конституции?

Будет ли голосовать за или против? Или будет бойкотировать?

— Это не имеет значения, поскольку мы не можем проконтролировать это голосование. Там не будет наблюдателей от политических партий или независимого наблюдения. Получается, что вносятся судьбоносные поправки, которые меняют политическую структуру страны, а мы не можем понять и проконтролировать, честное голосование будет или нет. Мы заранее уверены, что оно будет нечестным, как это было все эти годы с выборами в разные органы власти.

В данном случае, понятно, что это будет инсценировка, спектакль, в который нам предлагают поверить, как в нечто реальное, как волеизъявления народа, который просит Путина «обнулиться» и быть президентом еще плюс 12 лет.

«СП»: — Почему не было решено назначить перевыборы в Госдуму? Чтобы не пришлось так же переизбирать президента?

— Это просто борьба двух партий: Володина и Администрации президента. Володин, судя по всему, лоббировал довыборы, потому что сейчас Администрация президента еще не готова к выборам со своими спойлерами, всеми теми, кто будет «отдирать» от «Единой России» места и голоса. Поэтому Володин торопился. Но не получилось. Хотя, не все так однозначно. Как я понял, позиция Путина, если поправки будут внесены: я лично против перевыборов, но если депутаты решат, то так тому и быть.

«СП»: — Но ведь в этом случае у «Единой России» снижаются шансы на победу. Или при сохранении Путина это уже не так важно?

— Им важно, не чтобы была именно одна партия, им важно контролировать большинство, которое будет голосовать. Есть опыт Мосгордумы, где «Единая Россия» — это далеко не все прособянинское большинство. Там есть, например, группировка «Моя Москва», куда входит Роман Бабаян и другие журналисты. Они вроде как не единороссы, но голосуют так же.

Ольга Слабада