Что мешает познанию

-------------------------------------------------

Вы уверены? А скажите, Атом делим? А математика, которой измеряется Природа, точна, али условная?

И Природа точна и неизменна для нашей Вселенной своими проявлениями.

Мы исследуем очень узкую нишу,которая не позволяет объять картину мира.

+ сколько людей, столько мнений - квантовая пословица.

"Мы исследуем очень узкую нишу,которая не позволяет объять картину мира."

В этом Вы правы. Гравитационный парадокс в астрофизике, который привел к открытию сокрытых масс во Вселенной, удельно составляющих 94,4% по сравнению с известной нам всей массой барионной материи, которая всего то составляет 5,6%, привел к буквально нокауту всех ученых и мыслителей...

Получается, что знакомый и, казалось бы, изученный до деталей видимый мир, который мы совсем недавно считали почти понятым, — только небольшая добавка к чему-то, из чего в действительности состоит Вселенная. Планеты, звезды, галактики да и мы с вами — всего лишь ширма для громадного «нечто», о котором мы не имеем ни малейшего представления.

О чем говорю я? - Тоже о точности знаний, как достаточной для нашего уровня современной техносферы.

О чем говорите Вы? - О каких то энергозатратах на процессы... При чем тут атрибуты качества по энергозатратам?

Речь о точности знаний.

Ну, и дальше вообще непонятное - "результат не равен реальности- он много меньше ВСЕХ факторов."

Это Вы что хотели выразить, что в любой "вещи" чрезвычайно много разных качественных атрибутов, и мы, рассматривая лишь точность сопоставления наших знаний с картиной реальности "вещи", рассматриваем только сходимость по одному признаку, а остальные качества "вещи" и не рассматриваем?

Это известная кантовская "вещь сама по себе".

"Она служит Отделом Техничекого Контроля своеобразным, проверяя наши творения на точность соблюдения её проходных закономерностей".

--------------------------------------------

А Природа об этом знает?

--------------------------------------------

Это извращенная аксиома. Пифагор говорил; - ВСЕ ВЕЩИ, СУТЬ ЧИСЛА! Вот это реальная аксиома!

И где вы увидели в природе простоту?

Смысл в том, что человеку просто неподвластны все знания о вещи, способные сотворить её с уровня воспроизводства материи и далее "вещи" из нее.

Этот смысл совершенно не имеет ничего общего с тем утверждением, что все закономерности природы пригодны для эмпирического отображения.

Или все же тщательно рассчитав, создав установки и материалы радиактивные сотворяем процесс? :)))

А?

-------------------------------------------

Это не понятно и чревато заумностью.

Природа развивается в двух направлениях, по НИСХОДЯЩЕЙ (это минус " - " и по ВОСХОДЯЩЕЙ (это плюс " + "), то бишь ВЕЩИ измеряемы действиями Сложить-Отнять и в этом суть ПРОСТОТЫ!

Можете писать любым стилем, мне все доступны, вот только, когда оппонент выражается общими категориями, вот тут наступает непонимание, вернее, нагромождение слов, которые нужно еще раскрывать их смысл, а это уже, "моя твоя не понимай", чем страдают большинство, так называемые ученые. Живая беседа куда понятней, чем письменная речь, вот чего не понимает современник!

Природа нам диктует четкостью своих закономерностей границы возможностей в нашем творчестве.

Допустим, взяв формулу химической реакции веществ, мы точно высчитываем формулу получаемого нового вещества.

Так вот природа ставит нам барьеры и ограничения. Вот отчего я говорил как ОТК природы подтверждает наш выбор - хочешь получить нужное вещество - следуй нашим закономерностям. Не соблюдаешь - запретим реакцией - получишь иное, не требуемое вещество.

И так с любыми закономерностями природы - заставляет творить по её правилам.

А как с обычной философией? Или в песочнице не играетесь?

А все таки...Простите, сколько классов школы окончили?

Второй, что сделают современники с человеком который докажет, что Таблица Умножение, это АБСУРД.

На вопрос, что я заканчивал, десятилетку потом Университет им. И.Франка, кафедра юриспруденции, гор. Львов, Украинская СССР.

Что касается ФИЗИКИ, я рассматриваю её, как Единый процесс происходящий во Вселенной до Головного мозга Человека, посему, я сделал Открытие, КАК БЕЗ РАЗУМА, МОЖНО ПРИЙТИ К РАЗУМУ, еще в далеком 1970 году!

С "абсурдом" таблицы умножения? - ничего не сделают, мало ли у нас ненормальных бегает, если они не опасны.

Юрист... Понятно..

С "открытием" понятно..

Спасибо, вы откровенны и честны, это помогает понять вас.

--------------------------------

Я рассматриваю ФИЛОСОФИЮ, как Исторический Опыт выраженный Словесной формой!

-------------------------------------

На этом и заканчивается наука! А ведь это так ПРОСТО!

---------------------------------------------

Сказать может каждый и действительно ничего не будет, как и со мной, когда я высказал это по ТВ в 80-тых годах, НО, когда это будет доказывать ученый, это уже другое отношение. Не забывайте, что молодежь прислушается скорее, чем Власть и Старики!

Согласная глухая не звук, и не сдваивается... Доказательство "раССказ", беССоница, жжение, килограмм, мировоззрение...

Я так первый раз встретил член-кора в сети, который от безделья тут рассказывает правила русского языка..

Да еще как энергосистемы...

И спасибо за четкую ориентацию..Сняли все сомнения - действительно письменность - глазами, а устную ушами....

Как четко Вы все расставили по своим местам!

Что значит ученый!

Вот так поговоришь с умным человеком и настроение портится...Насколько Вы умнее!!!....... Эх....

Безжалостный...

Так ведь и понимать нужно - вы же не хухры-мухры какой...

Цельный член.... и корреспондент... Да еще Академии научной..

Такого и не стыдно не понять.. Другая парадигма миропредставлений..

Я наверное на всю жизнь запомню, что тут имел счастливый случай разговаривать с член-кором...

Спасибо!

эмпирику значений, необходимых для решения всех поставленных современным развитием творческих задач.

Но именно присутствие наблюдателя порождает возможность необратимых процессов.

Потому что именно наблюдение - почти единственный действительно необратимый процесс в микромире. Наблюдение и диалог.

Даже если нет электрона, наблюдатель придумает его и покажет другим. Мнения не совпадут.

Но вы всё-таки поинтересуйтесь, "полемист".

Поэтому Бог и один. Давно понял,что только с собой не поспоришь.

Но всё же создал модель споров и разногласий..