21. Критика гражданского общества.

О гражданских обществах. Главной целью буржуазных политиков является построение так называемых "гражданских обществ", основой которых предполагаются благие пожелания из либеральных мировоззрений. У разных философов было своё мнение о назначении и устройстве гражданских обществ. В современных учебниках, явно написанных либералами, пишут, что в гражданских обществах должно быть то, что уже есть в западных обществах, предполагая, что это идеал устройства обществ и конец их развития. Это мнение далеко расходится с выводами из анализа структуры языка, выявляющими естественную последовательность развития человека и общества. Название "гражданское общество" было придумано и распространяется там, где существуют только далёкие примитивные подобия настоящих обществ, состоящие из замкнутых группочек с несовместимыми мировоззрениями и неэквивалентным обменом. Единственная естественная функция для всех обществ - это объединять отдельные коллективы и группы, а не отдельных граждан, как в некоем придуманном "гражданском обществе". Поэтому наиболее естественным названием для всех нормальных высокоразвитых обществ будет - "объединённые общества".

В структуре языка. В структуре языка нет никакой естественной взаимосвязи между конкретным понятием "гражданское" и общим понятием "общество", это никак не сочетаемые понятия и реальности. В структуре языка нет выделения среднего класса и олигархов, а оптимальные размеры собственности определяются возможностью её использования. В структуре языка понятия "права", "свобода", "собственность", занимают свои скромные места, в начале последовательности развития, не определяющие различия между устройствами примитивных и нормальных обществ. В структуре языка плюрализм примитивных мировоззрений относится к разным видам извращений естественных взаимосвязей понятий и реальностей, и не может преобладать в нормальных обществах. В структуре языка ясно видно, что оптимально ограничивать естественное стремление чиновников к чрезмерностям могут только настоящие лидеры, энтузиасты, добровольцы, герои, но никак не группы либералов, выдающие себя за некое гражданское общество.

Гражданское общество не может. Гражданское общество не может воспитывать молодых граждан, так как его сторонники не понимают качественного различия между слаборазвитыми обывателями и высокоразвитыми личностями.

Гражданское общество не может объективно определять общепринятые нормы, так его сторонники принимают за "общечеловеческие ценности" самые примитивные реальности из начала последовательности развития. Гражданское общество не может защищать граждан от вмешательства государства, так как одна из основных функций любой власти - это влияние на подчинённых служащих, а ограничивать власть могут только лидеры. Гражданское общество не может способствовать развитию политической системы общества, так как его сторонники не понимают естественной последовательности развития обществ. Единственное что гражданское общество может - это подражать устройству западных стран.

Нелепые утверждения о гражданском обществе. -"Условием возникновения гражданского общества является появление у граждан общества экономической самостоятельности на базе частной собственности, а также гражданских свобод. Частная собственность не объединяет группы в общества, а разъёдиняет их, то есть не может быть основой нормальных обществ, а только их извращённого подобия, состоящего из мелких замкнутых группочек. В нормальных обществах отношения эквивалентного обмена и практичная экономия должны преобладать над льготами, привилегиями, пособиями.

-"Важной характеристикой гражданского общества является достижение высокого уровня самоорганизации и саморегуляции общества". Что-либо делать самостоятельно и независимо от любой власти могут только настоящие лидеры, энтузиасты, добровольцы, но никак не общество в целом.

-"Гражданское общество организуется после разделения сфер влияния между государством и гражданином". Функции влияния есть только у любой власти, граждане могут влиять на что-либо, только исполняя функции власти для родственников, знакомых, подчинённых людей.

- "Категориями неотъемлемых прав считаются право на труд". (И ещё право на многое другое) Труд регулируется долгом и ответственностью граждан, но не их правами. Это опять, свойственное либералам, типичное преувеличение и извращение понятия "право". Данный текст можно ещё долго продолжать и редактировать, потому что в понятие "гражданского общества" включено множество фантазий, извращений и обычных банальностей.