СТРАШНАЯ ТАЙНА ВТОРОЙ МИРОВОЙ ИЛИ ПОЧЕМУ В АРМИИ США НЕ БЫЛО СМЕРША И ПОЛИТРУКОВ.

В большинстве стран обязанность воевать включена в тексты Конституций. И никто не имеет права сказать "А, собственно, почему и что мне это даст? Почему когда меня нанимают на работу я могу спросить сколько я буду получать , а отправляясь на войну я даже такого вопроса задать не могу? Может я не хочу отдавать самое дорогое что у меня есть- жизнь, за какие-то интересы. Вы говорите, что мы воюем за свободу? Но если я погибну на фронте значит, вы меня обманули, потому что мертвому свобода не нужна. Может нынешняя свобода - пить пиво и обнимать красивую девчонку- мне больше по душе?".

Конечно, представитель власти - военный комиссар или агитатор от администрации начнет кричать что-то о трусости или политической несознательности. Но ведь поставленные вопросы человеком правильны по своей индивидуальной сути!

Куда делась 500 тысячная отлично вооруженная и обладающая солидным 20-летним боевым опытом иракская армия? Она растворилась в населении. Почему? Следует немного отступить от темы для разъяснений.

Обычно в военной психологии принято считать что военного человека заставляет воевать два типа страха- внешний и внутренний. Внешний страх это - войска противника и то, что они с собой несут- беспощадное истребление солдат противника, насилие над мирным населением (ассоциация с женой, сестрой, детьми и т.п.) и установление жесточайшей оккупации с пытками и расстрелами. Внутренний страх- страх перед карательными органами своей страны за отступление, дезертирство, малодушие( то есть проявление естественного инстинкта самосохранения), репрессии над родственниками из-за сдачи в плен ( кстати, еще я застал и изучал в военном училище Устав Вооруженных Сил СССР со статьей -"Сдача в плен является тягчайшим воинским преступлением и является изменой Родине").

С точки зрения военной психологии война в Ираке силами коалиции проведена на высшем уровне. С первых дней войны солдат или офицер иракской армии увидел, что достаточно ему сменить форму на спортивный костюм или джинсы и он спасен, даже если его остановит американский патруль, который либо отпустит его, либо сопроводит в лагерь где с ним будут обращаться по правилам Женевской конвенции, но уж никак не расстреляют или будут пытать. Сами коалиционные силы старались показать (что не всегда оказывалось на практике ковровых бомбардировок), что никаких индивидуальных актов насилия их военнослужащими в занятых поселках и городах Ирака они не совершают, а значит сестры, жены, дети могут относительно спокойно ходить по улицам, щупать форму американских солдат и так далее. Более того, на всех углах коалиционные силы декларировали, что их приход связан со свержением режима Саддама Хусейна, но никак не порабощением Ирака. Результат этой политики- толпы народа топчущие портреты того, за которого они собирались неделей раньше отдать жизнь. Во всей этой истории жаль тех солдат и офицеров иракской армии, которые погибли в первые недели бессмысленно и напрасно.

В связи с этим у меня возникла мысль о том, что наиболее кровопролитные сражения развернулись во время Второй войны именно на Восточном фронте, поскольку столкнулись два тоталитарных режима с жесткой идеологией и сильными карательными органами (СС, гестапо, НКВД, СМЕРШ и т.д.), а также потому что в отношении мирного населения применялась "тактика выжженной земли" как советской так позднее и немецкой.

Я думаю, что война 2003 г . в Ираке открыла новую страницу в военной истории - возможность быстрого завершения войны по причине осознания солдатами противника бессмысленности и бесперспективности военных действий. Если большинство солдат и офицеров не поддерживают действия правительства и правительство видит это, то ни о каком начале боевых действий не может идти речи.

В США канал HBO создал два мини сериала «Братья по оружию» и «Тихий океан».

Сериалы очень качественные и достаточно правдиво показывающие войну, в которой участвовали американские солдаты и офицеры в Европе и островах Тихого океана. Правдиво- потому что фильмы основаны на воспоминаниях реальных участников боев, которые в своем интервью открывают каждую серию. Речь не идет о сравнениях масштаба боевых действий на Восточном фронте и каком- то Гуадалканале. Меня смутила одна мысль и я хотел бы ею поделиться с читателем.

Солдатский труд это тяжелейший труд из всех видов трудов. Помимо физических и психологических нагрузок солдат может расстаться с жизнью в любую минуту. Это хорошо показано и переглядывая эти фильмы ты видишь, что война на Тихом океане и Европе была тоже очень жестокая. Но вдруг начинаешь анализировать, а что движет этими солдатами и офицерами? Какой был смысл в их жертвах? Ведь они воевали не на своей земле и не за свои семьи. США ничего не угрожало даже гипотетически в случае победы гитлеровской Германии. Никто США порабощать не собирался. В том числе и японцы. Ни о какой высадке японского десанта в Калифорнии не могло быть и речи. И тем не менее мы видим героизм и страдания солдат, их самопожертвование и следование боевым приказам.

Я подумал, что здесь чего- то не хватает. Почему эти солдаты и офицеры идут на смерть добровольно и их никто не гонит? Почему сидя в джунглях, без еды и нормальной воды на каком- то тропическом острове, под систематическим артобстрелом солдат или тем более офицер не воткнет штык в землю и скажет «В жопу Рузвельта! Хватит приказов! Войне конец! Пойду сдаваться японцам!».

Конечно, военнопленные были. Как и в любой войне. В безвыходности ситуации, без патронов , в окружении сильно не повоюешь. Но, по крайней мере я, не знаю случаев формирования из военнопленных дивизий, возглавляемых американским генералами, воевавших в японской форме против своих же. В тяжелейших боях в Бастони, Арденнах за 101-й дивизией не стояли заградительные отряды, и они воевали без всяких Приказов 227. Среди морпехов и десантников не рыскали СМЕРШевцы и не выискивали крамолу в словах и шутках. А на привалах в ротах не проводили партийно-политическую работу политруки и не разъясняли солдатам политику партии и за что они воюют. Хотя особого сенса американскому парнишке из Канзаса умирать, где то под Брюсселем не было. Это ясно.

В чем здесь причина? А причина была в том, и спустя годы мы должны это признать, что власть в лице Сталина и его соратников, не доверяла советским людям. Я уверен на сто процентов, что немецко-фашистских захватчиков советский народ победил бы и без всяких заградотрядов, НКВД, штрафбатов и приказов №227. Потому что советские люди воевали за свою Родину а не за острова в Тихом океане.

Но в том то и проблема, что политическое руководство страны – большевики, хотели чтобы советский народ победил только благодаря руководящей роли ВКП(б) и мудрому Сталину. И это желание принесло много горя Красной Армии. Если бы победил, а он и так добыл Победу, советский народ без участия картельных органов, большевиков, то после войны встал бы вопрос, а зачем они? Почему с большевиками докатились до Волги? Почему увидев, что творят фашисты на родной земле, для подкрепления аргументов нужны еще и факты в лице НКВДшника с наганом?

После войны Эйзенхауэр стал Президентом США и во многом благодаря своему участию во Второй Мировой. У нас, в СССР таких «эйзенхауэров» могло быть несколько - Жуков, Рокоссовский, Василевский, Конев, Малиновский. Но Армию-Победительницу согнуло в бараний рог политическое руководство СССР , приписав себе руководящую роль в Победе и оболгав тем самым тех советских людей , тех кто своим трудом и жизнями ковал Победу на сильнейшим врагом.