Почему я не сразу распознал Шария

Те, кто читал мою последнюю статью, знают о существовании скандального пророссийского видеоблоггера Анатолия Шария. Читатели знают также, что этот предатель украинского народа создал незадолго до выборов 2019 года в Украине целую политическую партию, которую так и назвал: «Партия Шария». Формальным председателем «партии» стала Антонина Белоглазова, разоблачённая на днях как сторонница Путина, которая в марте 2016 года праздновала в Москве годовщину захвата Крыма российскими фашистами.

Как могло случиться, что я в своё время попал под известное влияние этого видеоблоггера, или, точнее, видеодиверсанта? И как подобное же могло произойти с тем небольшим числом украинцев, в том числе правоверных украиноязычных, которые в прошлом году образовали так называемую партию Шария и даже помогли ей попасть на выборы в Верховную Раду, в ходе которых она получила аж два процента?

Чтобы ответить на этот вопрос, нужно совершить экскурс в недавнее прошлое, во времена Второго Майдана и Революции Достоинства.

Родившись, выросши и живя на момент событий 2013—2014 годов в России, я был одним из тех, кто решительно поддержал Майдан — и не только поддержал, но и в известной мере торопил его. На моей старой странице в контакте, к которой в настоящее время я лишён доступа, сохранился следующий пост от 30 ноября 2013 года:

«Друзья, пора проучить янычар Януковича, которые перешли к политике кровавого подавления демократических протестов».

Вряд ли нужно распространяться о том, что я переживал за все последующие перипетии оказавшейся такой невесёлой новейшей истории Украины и радовался всем — к сожалению, их оказалось немного — её победам, начиная от освобождения Славянска и Краматорска и заканчивая выигрышем боксёра Александра Усика в поединке с россиянином. Ни я, ни сами украинцы не знали тогда, что пройдёт немного времени, и Усик окажется пророссийской гнидой. Но не только этого не знали мы. Например, мы не знали, что Революция Достоинства выродится, что она не достигнет даже тех ограниченных целей вроде вступления в ЕС, которые ставила. Иначе говоря, украинская революция так и останется буржуазной революцией. Понятно, что в этих условиях многие сторонники Майдана, в том числе и автор этих строк, в силу отсутствия достаточного политического опыта стали поддаваться эмоциям, стали думать так: «Хоть с чёртом, только против Порошенко». Таким чёртом оказался Анатолий Шарий.

О существовании Шария я узнал где-то на рубеже 2014—2015 годов, когда мне попались один или два его видеоролика, где он опровергал сообщения украинских СМИ о положении в Донбассе. Я не стал тогда смотреть этого «блоггера», сразу сочтя его пророссийским пропагандистом. Но впоследствии, во многом вследствие вырождения украинской национально-буржуазной революции, у меня возникло сомнение: а не чохом ли я отверг видеоматериалы этого автора? может быть, это были только отдельные его выступления, вырванные из контекста всего его «творчества»? может быть, он выступал не против Украины, а против непрофессионализма отдельных украинских СМИ? Этим моим сомнениям во многом поспособствовал русскоязычный ютуб, который, вследствие политической направленности моих интересов, стал подбрасывать мне, как и другим интересующимся политикой людям, новые видеоролики основательно раскрученного к тому времени Шария. Так, где-то с весны-лета 2017 года, я начал постоянно смотреть видеоролики этого «журналиста» и «медиа-эксперта». К этому времени массовая антиукраинская истерия в России давно прошла, несмотря на непрекращающиеся и сегодня отчаянные попытки кремлёвских пропагандистов вернуть эту истерию на уровень 2014 года. Но Шарий не только ничего не говорил против Украины, — речь идёт о современности, — но и счёт нужным в интервью радиостанции «Эхо Москвы» 16 августа 2017 года заявить в довольно категоричной форме, что считает Крым территорией Украины, аннексированной Россией: «Безусловно, Крым однозначно украинский».

И уверил своих интервьюеров и радиослушателей, что «это мое было мнение до того, что случилось, во время того, что случилось и сейчас. Это мое мнение известно всем, кто, на самом деле, следит за моим творчеством, скромным творчеством». Более того, Шарий, проводивший в этот период специальную пропагандистскую кампанию против Навального, уколол его за явное нежелание в случае своего прихода к власти возвращать Крым Украине. И действительно, Навальный тогда выставил в качестве обязательного условия возвращения полуострова повторный референдум в Крыму. Для чего российским либералам нужен этот повторный «референдум», впоследствии откровенно написал на своей странице в Фейсбуке сын Немцова Антон Немцов: «Для меня очень важно, что был проведён референдум, на котором большинство жителей полуострова высказались за присоединение к России. И я считаю, что если снова провести референдум, то результаты будут такими же». Что касается Шария, то в том же интервью «Эху Москвы» он не забыл и по этому случаю уколоть официальный Киев, заметив, что «российская власть, я считаю, воспользовалась слабостью и дебилизмом откровенным власти новой украинской».

Подавляющее большинство своих видео Шарий посвящал действительно имеющим место изъянам жизни в Украине после Революции Достоинства и последующего за спадом этой революции избрания Порошенко. Также Шарий постоянно нападал на украинские СМИ за их действительные или надуманные проколы, за их скороспелые сенсации. Правда, Шарий не напомнил своим зрителям, что за такими сенсациями гоняются все капиталистические средства массовой информации.

Очень искусным оказался манёвр Шария в конце 2018 года, когда он позволил себе прямое выступление против путинской версии истории с Петровым и Бошировым, выпустив на эту тему специальное видео под названием «Сказание о разных людях». После этого даже его однозначное выступление в поддержку представителя России в ООН Василия Небензи не казалось достаточным основанием для признания Шария пророссийским пропагандистом. У меня тогда создалось, как оказалось, ложное впечатление, что Шарий старается быть объективным в международных вопросах, а именно во взаимоотношениях России и Запада.

Конечно, со временем бросалось в глаза всё больше примеров того, как Шарий откровенно смыкается с российским пропагандистским ведомством Киселёва. В то время, как российский империализм продолжал изо дня в день вести свою упорную информационную войну против Украины, этот претендующий на объективность и беспристрастность блоггер не только ничего не противопоставлял антиукраинским выступлениям российских СМИ, но и, беря пример с репортажей российских телеканалов, постоянно фабриковал собственные сюжеты в духе всё тех же пропагандистских передач Киселёва и Соловьёва. Если Шарий и допускал критические замечания по поводу отдельных выступлений российских СМИ, то речь у него шла исключительно о крайностях, о явных перегибах и маразмах российской телевизионной пропаганды, вроде скандального сюжета о распятом мальчике, вымышленность которого вскоре должны были признать сами ведущие российских телеканалов, такие как небезызвестная Ирада Зейналова. При этом он не скрывал своего раздражения всякий раз, когда украинские СМИ напоминали этот классический пример кремлёвской пропаганды. Признавая эти неудачи и провалы своих коллег и высказывал неудовольствие по поводу их недостаточного профессионализма, Шарий как ни в чём не бывало продолжал изо дня в день в своих видеороликах огульно поливать грязью украинских журналистов, патриотических активистов и государственных деятелей, их внешнюю и внутреннюю политику. Конечно, украинских буржуазных политиков, журналистов и во многом плетущихся за ними патриотов было за что критиковать, вот только у буржуя и трубадура Кремля Шария не было на это никакого исторического права.

О том, как я пришёл к однозначному выводу о том, что Шарий является идеологическим диверсантом на службе у российского империализма, мы поговорим в ближайшие дни.