Слово о Михалкове

Гайдпаркер Игорь Кушнир разместил у себя статью «Слово о Михалкове», где автор делиться своим мнением о «травле» Михалкова:

«Началась очередная серия травли Михалкова. В "загонщиках" от Гельмана до Богомолова., отметилась и «икона стиля» - «тампекс» во все дырки Тина Канделаки. Впрочем травля это для них слишком лестно — Михалков не сильно-то и «травится». Однако интересно не это - у тусовки своя» свадьба» к обычным людям отношения не имеющая. Интересно другое — клиническая, оголтелая злоба, с которой набрасываются на Никиту в комментариях провокационных постов о нём. Базарной руганью, переходя на личность, обзываясь, приплетая отца, брата и всех родственников поименно, мигалку — то, что ещё куча народу и с гораздо меньшими основаниями ездят с ними наплевать! Наплевать вообще на какие либо приличия и на русский язык, который настолько велик и могуч, что даже тот негатив, желчь и злобу комментаторов можно выразить нормативной лексикой... Однако ещё более интересно почему это происходит? Откуда такая ненависть к Никите, который вообще ничего комментаторам плохого не сделал(я далёк от мысли, что все слюной брызжущие, знакомы Михалковым лично) ? Я думаю она от зависти.  Тупой, озлобленной банальной зависти. Зависти к человеку, который при любом режиме чувствует себя барином, то есть свободным. И власть имущие «дружат» с ним, а не он с ними, просто потому, что Михалков — это имя, причём мировое...Зависти к его удаче, к тому что он давно и не стесняясь исповедует себя православным — чего «научные атеисты» в принципе понять не могут, потому и злобствуют...К тому что он не только кино снимает, но он ещё и мыслит и мыслит государственно, более того: великодержавно, и еще более того: монархически — а это уже перец под хвост «либерастам», кои Россию иначе как сырьевым придатком Запада не мыслят, а себя оккупационной администрацией поставленной в России «на прокорм» Зависти просто к счастливому человеку, у которого всё сложилось...»

Наши читатели высказали свое мнение о том, почему происходят нападки на Михалкова:

Леонид Гайдуков

1.Понятие свободный человек и барин не синонимы. Или по мнению авторав только барин является свободным, а все остальные быдло?
2. Настоящее православие пропагандирует скромность, а не езду с мигалками. Мало того, еще и уси-ается, что заслужил.

Татьяна Киселева

Насчет зависти - не могу с вами согласиться, Игорь. Скорее, это разочарование в кумире или, во всяком случае, в любимом многими режиссере. Никита Сергеевич - человек, конечно, талантливый и заслуженный, но, по-моему, он повторяет ошибку многих заслуженных: уверен, что ему многое разрешается и положено, потому что - "заслужил". И забывает о том, что свой творческий потенциал надо доказывать снова и снова. И, наверное, если уж сделал "барский" выбор, то, может, обойтись без великих фильмов о великой войне? Неужели на жизнь не хватает? И еще: убеждая Михалкова в зависти окружающих, вы оказываете ему плохую услугу, потому что даже самому великому не грех бы иногда и на себя оборотиться. А то очень отдает фарисейством от его православно-монархических заявлений. Понимаю, что он - "сам себе режиссер" и ему интересны мнения совсем других персон и персонажей. Вероятно, для его же пользы лучше совсем не привлекать внимания к его имени.

Валерий Серов

Полностью с Вами согласен, Игорь, и поддерживаю. Но одно радует - всех этих хамов и невежд все равно меньше, просто они очень любят гавкать и поэтому заметнее на определенном уровне. В одном только не разделяю я вашу точку зрения. Не зависть ими движет. Зависть слишком большое чувство для этих недоумков. Такие люди на улице, прежде чем сказать или сделать какую-нибудь гадость, семь раз оглянутся - нет ли поблизости мента. А вот в сети - пожалуйста, выкладывай спокойно всю свою глупость, хамство, невежество. Т.е. они таким образом "самовыражаются", подымая собственный "рейтинг" в собственных глазах.

"Вот он такой большой и известный, а я его как хочу, так и молочу". Им дела нет до того, что это великий художник нашего времени, да им и понять это не дано от природы. В общем, я думаю зависть здесь ни при чем. Хам он кайфует от самой возможности безнаказанного хамства.

oktober Ekaterinburg

Чтобы чувствовать себя Барином надо иметь основания. как минимум крепостных и имение. Имении конечно не проблема - вот с крепостными напряги..
Можно чтоб тебя причислили конечно к аристократии но тогда надо стать Тихоновым или Лановым - чего миХалкову не под силу! Ведь что получиться это меня такого всего красивого и уиного аристократом признает толпа крепостных!? Нет только сам себя могу назначить! Путь бездаря - путь миХалкова!

Arustan Joldasov

Надо бы отделить травлю личности как человека - от неприятия творений художника.
1. Как человек - он как и все люди и множество художников и до него и после - среди них мало было святых - были роскошествующие барины лупящие дворовых, грабители, воры, убийцы, педофилы и даже фашисты/нацисты (Вийон, Маринетти и пр.).
2. Художника судят по творениям. Но и здесь непросто. Творения испытываются и отношением современников, и временем и никогда "голосованием" (большинством или меньшинством). Как говаривал герой НМ - "Кому нравится арбуз, а кому свиной хрящик" ("Жестокий романс" :о). Во времени его не оценить - не доживем :о). Вон Гога, Гогена, абстрационистов, Тарковского и пр. не принимали современники, но вознесла История и множество примеров наоборот - возносили современники и забыла История :о)
3. Но есть один! закон! для художников. Как только художник отвлекается от творчества, распыляясь на "спасение и пасение" народов (проповеди в политике, религии и пр.)- он деградируют как Художник, что и произошло с НМ и с последними фильмами (от "Сибирского цирюльника и далее по склону к "Предстоянию"). А начинал он роскошно! :о).  4. Все сказанное только мое мнение.

Роберт Головин

Да причем здесь зависть!? дело в самих таких людях. Ну чем плох, к примеру Немцов? Симпатичен, бабник отъявленный, детей немеряно - ан нет, никому он не интересен. Думаю, что ауру человек формирует себе сам. Взять, опять же, Галкина... с его замком. Примерно тоже самое, что и Немцов -симпатичен, рот до ушей, как у Буратино, на Пугачиху ... любовь поимел и тем не менее, уже оскомина. Тоже самое и Михалков - пока был режиссер смолоду - любили, на как только прилип к Путину, гостиницы сомнительные вопреки народу стал строить, стал строить барские гримасы - стало понятно, что из него полезло. Более того - все знает! А любовь народная в таких случаях, как и вообще любовь, штука ветренная! Вот и получается, что первый бес - это он! Как это он про себя здорово! Общее резюме для таких, при том, что они еще вовсю суетятся, как у Мубарака и Каддаффи - время свое не чувствуют! Всякая аморальщина (вещь то-онкая), от природы ли, приобретенная ли, да даже в сочетании с определенным талантом, вещь, в конце концов - наглядная! На примере наших "героев". А Вы про любовь к ним и, уж тем более, простите, про зависть!

Виктор Веретенников

Молодец, как говорят умеет жить, умеет приспособиться, под любую власть. С виду сама простота а Вы внимательно в глаза ему посмотрите. ХИТРЮЩИЕ, ЛУКАВЫЕ. Человек может играть любую роль, представлять кого угодно. Но глаза не спрячешь, они говорят правду. Кстати у Михалкова, это очень ярко выражено. Про его творчество, да есть неплохие фильмы, можно посмотреть один раз, второй раз желания не возникает. (кроме фильма "А я шагаю по Москве"). Ну а последний фильм "Противостояние", это просто чудовищно. Кстати из-за этого фильма я стал ненавидеть В.Р. Соловьёва. Когда он на своём блоге расхваливал этот фильм. Шедевр, ничего подобного не видел, просмотрел на одном дыхании. И это говорит человек, воспитанный с утончённым вкусом. Правду говорят "деньги не пахнут". И в заключение, может кто то подумает всё что написано из зависти. Ничуть, человек умеет жить, флаг ему в руки…