Почему у Украины болит Крым?

Как вы думаете, какой вопрос сейчас на Украине самый востребованный?
Вопрос, по которому определяют, кто ты и за кого.
Правильно: чей Крым?
И подобно тому как у человека может болеть отрезанная хирургом нога, у Украины болит эта тема.

Впрочем, она не просто болит. Она истекает смыслами, которые можно разложить в рамках вполне себе внятной логики.

Вот вам образец подобной логики, который воплотился в пространный пост под заголовком «Чей Крым?».
Его автор утверждает, что это ключевой вопрос. Дескать, расколотое на националистов и «ватников» украинское общество не может прийти к согласию, потому что первые видят во вторых «потенциальных коллаборантов». И, как считает автор поста, имеют для этого основания. Ибо, мол, многие «ватники» фактически примирились с российским «Крымнашем», продемонстрировав тем самым нелояльность к государству, в котором живут.

Вот почему невозможно договориться по всем другим спорным вопросам – языку, Бандере, Майдану, Донбассу и т.д. Отсюда нежелание нациков идти на компромисс с «ватниками».
Ещё сказано, что территориальная целостность – «главная ценность государства», а кто этого не понимает, не заслуживает того, чтобы быть гражданином этого государства. Это тоже упрёк «ватникам».

Далее следуют аналогии. «Нельзя зайти в гости, трахнуть чужую жену – пусть и с ее согласия, а затем заявить – «старик, давай забудем»…». Вот также, - говорится в посте, - нельзя забыть и о Крыме, пусть даже отобрали его с согласия большинства крымчан. Нельзя и всё!
Или, чуть дальше: «Нельзя строить свою Австрию, когда Зальцбург можно отдать немцам, а Инсбрук, так и быть, пусть пока остаётся у нас».

После этого идут обвинения, адресованные русским (надо полагать, имеются в виду власти РФ): «присоединив Крым, они нас всех, кто здесь, а не там, поставили в позу раком. Именно потому не реализовываются Минские соглашения. Потому киевские наци воспринимают донецких и луганских как временных пассажиров, которые готовы в любой момент сесть в ру-поезд. И ведь это именно так и есть».

Завершается текст предложением «ватникам»: самим себе ответить на вопрос – чей Крым? То есть, по факту, стать в этом вопросе на точку зрения «киевских наци». «И как только это произойдёт, дальше станет легче».

В ответ на это, киевский историк Александр каревин заметил:
"Если уж говорить о территориальной целостности Украины, то неплохо бы для начала разобраться, кто виноват в нарушении этой самой целостности. А он телегу поставил впереди лошади.

Давайте-ка глянем чуть глубже. Вспомним начало 90-х. Не было ещё никаких «Крымнашей», никаких «сепаратизмов» и никакой нелояльности. Согласно официальным данным (а других у нас нет), 90% населения Украины проголосовали за независимость. В том числе и большинство русскоязычных жителей. Какие тут могли быть подозрения в коллаборационизме? Но уже тогда из страны стали вытеснять русский язык. Уже тогда начали героизировать Бандеру. Уже тогда нацики отказывались от всяких компромиссов.

А что было в Крыму, который те же нацики пообещали сделать украинским или безлюдным? Угрозу прислать туда «поезда дружбы» помните? А откровенную поддержку киевскими властями крымско-татарских радикалов?

А запрет жителям Севастополя избирать мэра? Жителям всех городов Украины можно, а севастопольцам – нет! Это ведь тоже было задолго до Путина и «Крымнаша»! Забыли?

Да, принудительная украинизация в Крыму шла медленнее, чем в других русскоязычных регионах. Но тоже шла. И крымчане прекрасно понимали, что, если ничего не изменится, то настанет и их черед украинизироваться поголовно. Вслед за русскоязычным Киевом. Вслед за русскоязычным Харьковом. Вслед за русскоязычным Донбассом настанет.

Как вишенка на торт – после победы Евромайдана включение в состав нового правительства Украины представителей «Свободы», партии – открыто заявлявшей о необходимости лишить крымчан всякой автономии, даже той куцей, которая у них была. «Крымнаш» случился после этого. Его бы не было, если бы не было Майдана. А раз так, то претензии насчёт территориальных потерь Украины адресовать нужно не «ватникам», а как раз майданным скакунам, то есть – тем же украинским наци.

Ну и кто продемонстрировал нелояльность к своей стране? Разве «ватники»? Возмущаясь следствием, не стоит забывать о причине.

Теперь об вышеупомянутых аналогиях. Аналогия с неверной женой – в самую точку. Однако если твоя жена годами не видела от тебя ни добра ни ласки, если ты на протяжении многих лет над ней издевался, если в пьяном кураже грозился отдать её в «пользование» своим дружкам, то кто виноват в том, что, в конце концов, она ушла к соседу? Да ты же и виноват!

И аналогия с Австрией меткая. Только Австрия – не Украина. Там никто не додумался вытеснять из страны родной для большинства австрийцев немецкий язык, отрекаться от немецкой культуры. А если бы додумались, то, боюсь, в Германию запросились бы и Зальцбург, и Инсбрук, и Вена…

Теперь, уже после «Крымнаша», в украинских верхах затосковали о полуострове, мечтают его вернуть. Желание вполне понятное. Но захотят ли крымчане возвращаться в страну, из которой откровенно выдавливают их родной русский язык? Об этом наверху кто-то подумал?

Итак: если хочешь куда-то ехать (в нашем случае – разобраться с крымской проблемой), то лошадь надо ставить впереди телеги. Ещё раз: сначала лошадь, потом телега, а не наоборот. Иначе просто не доедешь".

Источник

Хотелось ещё добавить.
Этот спич меня практически сразу навёл на встречный вопрос: а кто-то подумал как у России болит отрезанная Украина? Наверняка не меньше, чем у Украины отрезанный Крым. Кого-то на Украине это сильно напрягло? Многие ли сейчас задумываются, что тогда в 1991 году большую страну местные политики резали по-живому, разрывая связи между семьями и людьми? Однако это произошло.

Можно ли запихать обратно в тюбик выдавленную из него пасту? Нет.
Придётся новый тюбик для всех создавать.

А то, что Крым у Украины болит, понятно. Но это ведь только начало. И где теперь резать, когда гангреной охвачено всё тело?

__________________________________________________________________________________