Глобальная ошибка марксистов
На модерации
Отложенный
Школа бойцов № 10
Проект зерно http://gidepark.ru/user/842313511/article/273352 «Школа бойцов» http://gidepark.ru/community/1636
Говоря об ошибке марксистов, я не говорю об ошибке экономиста - Маркса. Однако и сам Карл Маркс как марксист, совершил ту же ошибку.
В экономической теории о прибавочной стоимости нет ни единой ошибки. Всё там верно и даже, пожалуй, гениально. Предсказать за сто лет, возникновение империалистического капитала, при этом аргументировано доказать, условия и причины, это многого стоит.
В чем главная ошибка марксистов - На основе верно изложенной экономики описать жизнь!
Жизнь это далеко не одна работа и заработок. Маркс как экономист сказал: прогресс - поиск эффективности производства. Прогресс в жизни не потому происходит, идёт поиск счастья. Экономика важна, но это не всё, что нужно для счастья. К примеру, взаимоотношения в семье изрядно зависят от экономики, но это далеко не главное. Как экономически описать любовь (!?) Главное, на чём держится семья. Однако марксисты на основе «Капитала» делали выводы, каковы должны быть эти отношения. Сам Маркс этим занимался. Это один пример из сотен других.
Начало этой ошибки лежит очень глубоко. Возможно, мне не надо говорить все тонкости, уж очень это обширный объём, интересный философам и скучный для простого человека. Поэтому текст ограниченный звёздочками можете пропустить.
******************
Когда писался «Капитал» не существовало формулы богатства. Считалось, да и считается, много - богат, мало - беден. Богат хорошо, беден плохо. Не улавливаете ложность выказывания? Богатый тоже может быть несчастный, и бедный может быть счастливым. Даже из этого следует, богатство не абсолютная ценность. Однако большинство убежденно богатство абсолютно.
Откуда пошло это убеждение? Начало лежит в начале истории с самого первобытного. Тогда это только возникало, и не было ценностью – надо выживать, а не богатеть. Расцвет ценности богатства, начался по окончании рабовладения. В этом главная причина развала рабовладения. Началось расслоение на охлосов и кратов. Охлос – толпа бедных, большинство, но граждан. krátos - богаче охламона (по-русски)* в кратные разы. Из этого и второе трактование демократии – власть, где правят krátos-ные из dеmos-а.
Чем «многократней» тем больше возможностей. Чем больше накопленного, тем проще стать «кратным» О том, что деньги легче копить, чем овец говорить не надо. Так деньги и богатство стали синонимами. Так и возникла ценность, чем больше денег, тем лучше. Поэтому и появились идиоты. Чего ему «однократному» светит(!) когда против него «стократный» выступает.
К концу рабовладения эта тенденция наросла до предела, когда демократия лишилась смысла – деньги стали править миром. Было ли это полезным, безусловно, при правлении из единого центра пропадают шатание и разброд. Ищется, не благо одиночек, из которых состоит народ, а благо правителя. Эффективность в достижении счастья повышается, но… для одного!
Народ? А чего народ, рабов не стало, а работу делать надо. Ценность богатства сохранилась и при переходе к капитализму. Больше денег, больше возможностей. Каким образом, они добиваются, какую «цену» за это отдавать, стало не важно – главное богатство стало абсолютом. Если для обогащения нужно уничтожить многие тысячи, это «пустяк» по сравнению с богатством.
*************
Маркс жил в то время, когда ни кто не сомневался - деньги равны власти, а власть возможностям.
Ни что другое цены не имело. С этих позиций и написан «Капитал» где рассматривалось, добыть всем богатство – «главную составляющую счастья» Но богатство не абсолют.
Кто богат, рядовой американец или рядовой россиянин? Оба одинаково бедны, относительно своих обществ, и один богаче другого, относительно друг друга. Только сравнивать двух разных подданных бессмысленная глупость, особенно в денежном эквиваленте. Кто богаче помещик 18века имеющий доход 100 рублей, или современный работяга, с заработком в 10000 рублей. У помещика даже сотового телефона не было!
Формула богатства – «жрать до рвоты в толпе голодных». Почему формула написана эмоциональным языком смотри доказательства этой формулы на: http://blogs.mail.ru/mail/i_o_on/1B6298FEA442109C.html
Из формулы следует, богатство относительно. Более того, не важно, сколько «штук» денег имеется, если у тебя больше ты богат. Можно набирать себе или уменьшать у окружающих, цель в обоих случаях будет достигнута.
Из этого и все остальные ошибки марксистов. Считалось, если разделить поровну наступит коммунизм. Не сработало! Считалось, житие вне условий нищеты, автоматом создаст условия для нового Человека. Оказалось, что нужно ещё и ценить, эти условия. Многое оказалось, не так как думалось.
Так что? Выходит марксизм ложное учение и его нужно похоронить!? Ни в коем случае!!! Это замбушка капиталистов, что коммунизм зло. Капитализм зло гораздо худшее. Сама демократия, «высшая ценность капитализма», по сути, рабовладение на другом уровне. Гораздо страшней и опасней рабовладельческой демократии. Уровень демократии при социализме, даже том ущербном который был, на порядок выше существующих демократий. Марксу в страшном сне не снилось, что будут специально оглуплять людей. Ему в голову не могло прийти, что создадут матрицу, где вместо добра люди будут, стремится во зло.
Ошибок наделано, много. Нет смысла их все перечислять, но главную опасность нужно назвать обязательно. По теории марксистов, нужно создавать революционную ситуацию. (исправленно мной, в обсуждениях указано на мою ошибку - следует читать ДОЖИДИТЬСЯ революционной ситуации*) Делать революцию и потом «палкой заставлять делаться добрей» Ответа, как воспитать «другого Человека» нет! Бытие и сознание не сработало. Неизбежное физиологическое неравенство, всё равно сохранится. Власть и подчинённые всё равно неизбежно. Так что(?) «господ коммунистов» слушать не надо!? Тем более современные компартии очень сильно либеральные (см. предыдущую школу*) таким партиям не благо народа, с место у лохани, где неплохо кормят….
………………………..
Вот и поворотный пункт. Либерализм плохо. Коммунизм плохо. Куда податься? Куда ни кинь кругом клин.
Всё проще – коммунизм единственный выход. Но в понимание коммунизма надо вкладывать не то, что обычно привыкли вкладывать – денег, как абсолютного зла, не будет, значит настал коммунизм (?!) Деньги не зло и не добро, деньги мерило не более того. Метр не виноват, что им измеряют гроб. Коммунизм это нечто другое, это надо отдельно говорить. В этом деле не просто нужно сказать, что такое но и доказать возможность и неизбежность коммунизма.
Прежде чем говорить о реальном коммунизме, нужно поговорить об экономике. Какая экономика лучше плановая или рыночная, а потом и коммунизм нужно будет ДОКАЗЫВАТЬ!
Комментарии
А потом, если ледник.период наступит или демографический взрыв - все по новой...
Кстати, человек произошел не от тех, кто на деревьях жил, в этом и проблема...
Чтоб пахали мы под джаз!
Это раз.
Чтоб на полях росла халва!
Это два.
Час работай, два кури!
Это три.
Чтобы было не в Сибири, это кажется четыре, а
в Черёмушках пахать!
Это пять!
Давно это было, 50 лет назад, а как сегодня.((
Это Вас кто то оюманул
МАРКС УВЕЛ В СТОРОНУ: ИУДАИЗМ, А НЕ КАПИТАЛИЗМ.
(Полный текст дан в http://my.mail.ru/community/slavfilosofia/ и в инет-сообществе «Славянская парадигма»)
Ложная схема
Марксова схема «Товар – деньги – товар» на самом деле «Деньги – товар – навар – деньги».
Банкиры иудейски хитро решили проблему: они сами не сеют и не пашут – но весь хлеб их, они сами вообще не работают, и никаких товаров и услуг не производят, но путём циркулирования своих бумажных денег в обороте, и с помощью процента и подоходного налога они становятся обладателями всех товаров и услуг, а трудовые люди остаются ни с чем.
Техническая проблема для банкиров заключалась в том, что деньги, которые они печатают, то есть бумажные деньги, являются мнимыми ценностями. Им вообще надо было приложить все чудеса техники, чтобы эти деньги хоть чем-то отличались бы от фальшивых бумажек. Они могут стать не мнимыми только тогда, когда банкиры завладеют аппаратом государства и используют его чтобы заставить людей использовать эти бумажные деньги, нагруженные процентом, перевыпуском бумажных денег и различного вида «ценными бумагами» и подоходным налогом.
Для бан
Иудейская общественно-экономическая формация
Таким образом, в современной общественно-экономической формации постоянно функционирует банкирский денежный кругооборот,
Триумфального развития Союза? Оно было?????
Если и в самом деле так считаете - учите матчасть.
Воистину лечение назначено.
Ещё 50 лет назад, при издании "Кодекса строителя коммунизма" и активном его внедрении в сознание масс трудящихся, студенты сочинили эту песенку выражая отношение молодёжи к призывам бескорыстно работать для построения коммунистического общества. К жанру "частушек" она не относится, скорее к студенческой походной!
сергей кулик вопросы уменьшатся.
Особенно когда на совок молитесь!
Лоб не болит от поклонов?Ножки не устали от хороводов вокруг памятников дедушке чЛенину?
Наш человек! Предлагаем дружбу!
Такая важная тема, "берущая за нерв" многие интернет-сообщества, не может быть решена в режиме "вопрос-ответ".
Так мы отвечаем и тем, кто говорит, что "родноверы - это те, которые строят деревни с идолами, чтобы возить за доллары туристов показывать, как жили наши предки.
Наша цель: разбудить в славянах славян. Делается это очень легко - через подсознание. Мы у себя дома - и нам не надо партизанить, пускать под откосы поезда. Но действовать надо уверенно, как и положено хозяину.
ДОПОЛНИТЕЛЬНУЮ ИНФОРМАЦИЮ
можно найти на сайтах «Ассоциации славянских исследователей»:
http://zhurnal.lib.ru/editors/s/spirin_w_g/
www.metafilosof.narod.ru
www.rodnovery.com
www.dmitry_medvedev.com
www.politiki.net.ua
http://koord-centr.org/index/0-3
и на ссылках с этих сайтов.
Общая площадка в Интернет-сообществе «Славянская парадигма»
Жму руку!
=====
Экономические выкладки не плохи - на счет фальшивых денег, но из них надо убирать "еврейскую руку" иначе борьба не с плохим в России, а с евреями.
=======
"Иудейская диверсия" (?!) допустим. Как с этим боротся? Бить евреев спасать Россию? Сделать страну убийц! Не реальные шаги по выходу из кризиса, а смертная драка с вымыслом.
И === Делается это очень легко - через подсознание==== не доказательствами!!! а зомбированием. Знакомая рука...
=========
Мне один человек сказал: - В Англии нет юдофобства они себя считают не глупей евреев.
Не знаю насколько верно, в лондонске не бывал.
Но то что Вы зовёте делать русских глупыми, уже наводит на размышления.
Советскими евреями, которым есть с чем сравнивать иудейское счастье, поднят в Израиле диксурс: «Иудеи – не нация, а группа лиц, вышедшая из Вавилона». В письме к ним мы внесли поправки:
1. Не «группа лиц», а организованная преступная группировка ОПГ (мы наложили иудаизм на современное исследование преступного мира и все совпало до последней пуговицы);
2. Не из Вавилона, а из района близкого к Одессе;
3. Не в древние века, а около 1150г.н.э. (по результатам исследования волхва академика Фоменко А.Т.);
4. И не «вышла», а была изгнана за паразитический образ жизни.
Найдис Давид Иосифович из Одессы кланяется им и передает что плевал он на историческую родину, которая как он пишет в своей книжке «Библейская правда» (www.biblejskaja-n/najdis_d_i) и не является ею вовсе, скорее всего она в Одессе.
Кстати, именно он посчитал на пальцах: Так кто и как правит миром? Иудеи (в 1913 г. Вудро Вильсон передал печатание долларов частным – иудейским – банкам); напечатали (непыльная работа) более 1500 триллионов долларов. Россия (славяне) сегодня имеет страховой запас менее 1 трл долларов (корячились, добывая нефть, якутские алмазы, спорили, кто лучше: Ст
==Иона! МАРКС УВЕЛ В СТОРОНУ: ИУДАИЗМ, А НЕ КАПИТАЛИЗМ.==
2.Потом перешли
===В письме к ним мы внесли поправки: ===
т.е. за них ответили и на этой основе, "разоблачаете"
3. После этого Вы приводите очень русского человека
===Найдис Давид Иосифович== котоый "разоблачил" евреев аж с смого 1913г
4. После этого ничуть не смущаясь, объявляете: печатанье денег евреями есть преступление. Полиграфические услуги - преступление(!!!???)
5. Опять не смущаясь, (наверное сами себя не читаете)* говорите что =Россия (славяне) сегодня имеет страховой запас менее 1 трл долларов == которые Вы сами называли фантиками. (кста справедливо, но не ПО ВАШИМ ЛОМЫСЛАМ)* мои аргументы в двух статьях см.
http://blogs.mail.ru/mail/i_o_on/68A97573E019053E.html
6. В завершение вывод - Америка не отвечает за ФРС, доллары мол еврейские. Америка обманута евреями, и потому не найти виноватых!!!!!
===========
Вопрос: Вы чего предлагаете делать?
Вы "загульваете баранов" на евреев отвлекая, от настоящего врага.
Не обоснования, не необходимости, не верности такого шага у ВАС!!! НЕТ!
Наивная зомбушка для наивных умов.
Еврейство, по Марксу, социальное явление.: «Организация общества, которая упразднила бы предпосылки торгашества, а, следовательно, и возможность торгашества, - такая организация общества сделала бы еврея невозможным. Его религиозное сознание рассеялось бы в действительном, животворном воздухе общества, как унылый туман… Мы обнаруживаем в еврействе проявление общего современного антисоциального элемента, доведенного до нынешней своей ступени историческим развитием, в котором евреи приняли в этом дурном направлении ревностное участие; этот элемент достиг той высокой ступени развития, на которой он необходимо должен распасться. Эмансипация евреев в ее конечном значении есть эмансипация человечества от еврейства».
Но дальше констатации этой действительности Маркс не пошел, хотя логично было бы ожидать конкретизации «эмансипации человечества от еврейства». Вместо этого был предложен известный набор резиновых кукол для битья, когда выставляют резиновые куклы начальников для битья их палками подчиненными, а именно «измы»: «капитализм», «социализм», «коммунизм». Но «социализм» и «коммунизм» - это славянская «община» с многотысячелетней практи
Маркс "защитил" евреев.... создавая предпосылки к обществу в котором евреям кердык. (!???) Это что - воспалённое сознание? Бред сивой кабылы?
Милионнолетнии теориии вед(?!) человечеству как виду намного меньше. Питекантропы жили были ;)))) 50 тысяч лет назад. (точно не помню, но то, что не миллионы, совершенно точно)
Спрашивается кто веды сочинял?
Не индийские веды, а Русские веды... А я знаю, веды сочинили в Ленгли. Для придурков, что бы загнать их в "первобытщину"
В России есть одна, но главная беда - люди живут в гостях.
Вам это показалось как феодализм.
поклонились демократии и предрекли победу коммунизму. Однако, не станетет же Вы вызражать, что теории коммунизма предшествовали теории социалистов-утопистов? Тут соль в том, что они, бедные, и не догадывались, что они "утописты". Некому им было разобъяснить.
Только гопники упрощенно думали, что коммунизм-все общее и без денег.Многим рисовалось- приходишь в магазин,и все есть,и бери сколько хочешь. Утопия, ничем не лучше Оуэна и Кампанеллы.
Коммунизм-принципиально утопичен.Почему?Просто потому,что он не учитывает приматскую, почти обезьянью, природу человека и власти,кстати,очень мерзкую порой!Почитайте "Голую обезьяну" Морриса(писано в 60-е годы прошлого века!) И все эти теории о возможности его построения-"во всем мире" или "в отдельно взятой стране"-только вызывают снисходительную улыбку.Вы собираетесь строить,полностью не понимая сущность ваших "кирпичей". Экономика-тоже результат действий приматов,и далеко не самых интеллектуальных и порядочных из них.Может быть, какая-то форма социализма и была бы приемлема, но не коммунизм.
Так что, Вы правы - всюду клин!
Ни просто раздолбал, а привел аргументы. И вполне справедливые думаю с этим согласитесь. НО! Критика либерастии ещё жутчее смотрите мою же работу http://gidepark.ru/user/842313511/article/295545
И это не всё. Нет "всюду клина"!!! Всё проще и доказуемей, если Вы сочли что -"..буду доказывать..." пустой трёп то глубоко ошибаетесь. Там будут не просто аргументы, а доказательство ЕДИНСТВЕННОГО ВОЗМОЖНОГО ПУТИ!
Потом будет интересно "почитать" как Вы будите меня опровергать.
И нахожу много общего в поведении современников и представителей тех или иных приматов - от горилл до мартышек. И потому для меня все теории социального равенства не более, чем попытка индивидуума выделиться над прочими индивидуумами. Прочитайте "Голую обезьяну",прочитайте нашего Дольника!И Вы сами поймете,насколько все "теории" убоги, и что именно может дать перспективу счастливой жизни для человека как билогического вида.
....................................
Не хочу на дерево. Хочу быть Человеком.
Вы про счастье говорите, а формулу счастья знаете? Я знаю. По тому и не хочу.
Вас волнует, что мной движет. Правду сказать будете смеяться, а лгать не хочу. Так что можете посмеяться - мне дано быть спасителем. Смешно не правда ли? Только сотни, таких смеющихся, приходили на книгу моей души, прочли(пусть части*) и не нашли опровержений. Если я не скажу больше некому.
Для справки: http://my.mail.ru/mail/i_o_on/
Коммунизм возможен в человеческом социуме при условии-из людей сделают биороботов или умалишенных,готовых радостно работать за миску баланды,равнодушно относящихся к своему статусу,уровню жизни,комфорту и т.п.Но это эволюционный тупик.
Или, как идеал: идеальный человек-строитель коммунизма!Но это при ближайшем рассмотрении утопия!Ну,идеал и что?!А дети у него будут?
Захотят они,как папка,молотом махать 12ч в сутки?Или захотят в официанты на ЧМП Краснодарского края или в Египет?Что,не пущать? Это насилие.А пущать-весь "коммунизм" разбежится.А уж тунеядцев расплодится...
Ум человека всегда будет стремиться: а)к уменьшению трудозатрат б)к возвышению над собратьми.Кто сейчас востребован к размножению-эстрадные "звезды",бандиты и очень успешные бизнесмены.За токаря-пекаря еще и не каждая пойдет.Ну и что будет через 1-3 поколения?
Потому-получается только на идиотах,муравьях,пчелах и т.п.Но надо ли насиловать природу,если нет даже примитивного понимания ее законов?
Для моих объяснений, упоминания мешают - Объём приходится наращивать, а это плохо.
Из этой статьи уберите Маркса (этак виртуально*) и получится плагиат, я присвоил чужие труды. Было бы короче но фальшиво. А других не упомянул, Ленин напрашивается вставить, но это ещё пара абзацев.
В то время как весь мир поднимается на борьбу за права на природные ресурсы.
Заблуждение историческое:
"Французские революционеры требовали "Свободы, равенства, братства"
На самом деле, участники Великой французской революции 1789–1794 годов требовали не братства, а собственности. Лозунг исказил Наполеон III – не известно, по ошибке или по злому умыслу. Впоследствии им активно пользовались русские большевики. Ведь не мог же настоящий коммунист требовать собственности. А вот французы кричали: "Свобода, равенство, собственность!".
http://zexe.de/modules.php?name=News&file=article&sid=590
Информация к размышлению:
Сообщество "Вернуть народу природную ренту!"
http://gidepark.ru/community/1011
Природная рента – будущее народов России!
http://gidepark.ru/community/1011/article/135944
Цена российского пирога достигает 380 триллионов долларов! Кто его разворовывает?
http://gidepark.ru/community/1011/article/141365
Хотим ли мы быть совладельцами России?
http://gidepark.ru/community/1460/poll/47434/
Хотим ли мы быть инвесторами России?
http://gidepark.ru/community/1011/poll/
Можете обижаться, но я Вас считаю "казлом провокаторам"
Вы или сами по себе глупы, или как враг ПиАрите разработку из госдепа.
Рсказываю на простом примере:
У Вас в семье есть большая кастрюля борща, можно каждого кормить, и сытые люди будут ЗАРАБАТЫВАТЬ на новую кастрюлю борща. Вы рекламируете мерзость - каждому отдать порцию, и жить до тех пор пока всё не кончится. А потом (!?) Жрать друг, друга?? Так что ли?
Это смерть и для капиталистов, и для коммунистов.
Ядовитая тварьская программа, буду против неё драться пока сил хватит.
Главная беда России - россияне живут в гостях.... А Вы стремитесь это ещё и усилить.
У Вас в семье есть большая кастрюля борща и чтобы эта кастрюля постоянно наполнялась борщом создан механизм природной ренты и гражданской собственности. Создан не мной, а академиками Д. Львовым и В. Нерсесянцем. Очень бы хотелось, чтобы прежде чем брызгать злобной слюной, вы удосужились бы прочитать информацию, указанную в ссылках. Возможно тогда, ваши критические замечания были бы более конструктивными. Желаю успехов.
"Главная беда России - россияне живут в гостях" с этим утверждением полностью согласен.
Вы эффективный способ социально-экономический способ это изменить?
Вы хотели спросить "Вы ЗНАЕТЕ эффективный способ социально-экономический способ КАК это изменить?
Отвечаю да! По этому категорически против ренты (Ъ)
Ссылки пока не помотрел, но на эти оглавления могу легко ответить.
Хотим ли мы быть инвесторами России?
Хотим ли мы быть инвесторами России?
-Ты хочешь быть космонавтом?
-АГА!!!
-А сможешь?
- а зачем мочь, я хочу быть космонавтом.
Предлагать людям, не могущим отстоять свои СОБСТВЕННЫЕ БЫТОВЫЕ интересы.... это популизм и дурилка картонная.
Или Вы этого не знаете ;-)))
Где ответ на поставленный вопрос? Или так и будете дальше слюной брызгать?
Без экономики глупо строить выход.
ЧАСТНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ ГРАЖДАНИНА - ФИЗИЧЕСКОГО ЛИЦА.
КАЖДОМУ РАВНУЮ ДОЛЮ В КАЖДОМ ПРИРОДНОМ РЕСУРСЕ!!!
В будущем эта рента займёт своё место, сейчас она вредна. Хотя-бы из той же честности - про...ли своим молчанием, а теперь бунтовать. т.е. "МЫ" хорошие.
Пока не научились ценить нужное, ни чего "ДАВАТЬ" не надо. Опять прогадят, почти 100%
2. "В общественных науках вообще не может быть понятий "правильно/неправильно", плохо/хорошо" это перл!!!! Вы случаем не министр из "нашего" правительства??? У них тоже своеобразное знание экономики.
3. Насчёт "ошибок" Маркса. мне встречалось множество работ опровергаться Маркса, особо умиляют доказания :-))) что прибавочной стоимости не бывает. Выдумка!!! Но что есть богатство и откуда берётся объяснить не могут.
Мне тупому, без верхнего образования, объяснить не могут!
Рассказывают о постиндустриальной выдумке. Обосновывают отсутствие эквивалента денег и и многое другое. На этой основе доказывают - Маркс не прав. Доказательства на основе ЛЖИ не могут быть верными.
4. Насчёт взглядов с разных сторон. Можно конечно, посмотреть с той стороны где прибавочная стоимость не видна, но вопрос. Зачем мне смотреть со стороны где не всё видно(?) Себя дурить.... не понимаю.
Та ошибка, на которую я указываю, не трогает (почти) экономику.
Вы почти правы, что я ноль в экономике, даже не знаю всех дервативов, а уж о теориях....
Но Вы не правы, что я неправ ;-)))
Ситуация в том что я не чистый экономист. я ФилоПолитЭкономист. Это несколько другая "специальность" Более того самоучка, и более того я пока не знаю прав я или нет.
Вам как экономисту кажется, что такой науки, которую я назвал нет. А я утверждаю что нет труда/работы который бы был вне моей "науки" (условно*) Может рабский и то...
Допустим работа выкопать яму. Сколько и за какое время - экономика. В каких условиях и чем копать и когда можно когда нельзя - политика. А нужно ли вообще копать и чего это тебе принесёт - философия.
Чего говорить о более сложных производствах. Всё тоже, только смазано и не заметно. Но это есть!
По сути я "лесник" Вы "Ботаник" Вы знаете и видите деревья, почти в совершенстве, но не видите леса, а я вижу лес, а как растут деревья не замечаю. (надеюсь аналогия не обидела)
http://gidepark.ru/user/385132664/article/299888
Итак, какая же ЭКОНОМИКА лучше?
Может просто не заморачиваться всякими "...измами", а понемногу делать жизнь лучше, человечнее... Каждый день что-то улучшать, беречь природу и ресурсы...больше ездить на велике и меньше коптить небо, ставить счетчики на воду, газ..., сажать деревья..., в школах лучше кормить детей, вернуть выборы..., поощрять малый бизнес..., тундру не уничтожать ради добычи нефти..., Да мало ли еще полезного природе и людям можно сотворить....
Что бы дать ответ КАК, я и пишу шаг за шагом. Вы его не знаете.... или я дурень много на себя берущий.(?) Вам видней.
:-)))
Вы не будите отрицать, что создана марксистсколениниская философия, на основе ...экономических выкладок Маркса.
Что б долго не объянять я ФилоПолитЭкономист В данной статье в других ЭкоПолиФилософ в зависимости от надобности.
Других экономик не бывает. Это изрядно другое. Экономист это "ботаник", я "лесник"
На счёт роботизации - это тоже не коммунизм- приставка к роботу. нет в этом счастья для человека.
Полная автоматизация производства?
Вы себе представляете кода это возможно? И верите в осуществимость?
Дело в том что в обществе существует такой пласт ручной работы автоматизировать который невозможно и через тысячу лет!
Так что с этой точки зрения это не более чем сказка о том как всё будет осуществляться по щучьему велению...тьфу пот нажатию кнопки на компьютере или не чём то ещё.
А ошибок в марксизме такое количество, что считать его чем то кроме идеологии зовущей в лучшем случае в никуда человек знакомый с философией, экономикой и логикой просто не может.
а как такой вариант, многе УЖЕ можно делать автоматами, кому нужны излишни, кого заменили роботы, и чего с ними делать.
Как бы под "сокращение" не попасть. Нет тысяч лет, уже "вчера" нужно думать - что дальше.
наверное из -за...
Маркс вроде и сам считал, что предложил людям гипотезу(?) Точно не знаю но где-то так. Не в абсолюте доказанную гипотезу. Потом произошли подвижки в сторону подтверждения.
И мы спорим, о спорных моментах, спорного произведения.
Потому и не знаем, что говорить. друг другу(!?)
А Вам не кажется что последние 100 лет мы имеем своего рода застой в науке и технике?
В технике: самолёт начала века и сегодня принципиально ничем не отличаются, автомобиль тоже, связь и электротехника это усовершенствование уже существующего, калькулятор-компьютер-и новые их поколения. Принципиально нового пока нет.
Кроме того пласт ручной работы огромен. И зачастую к механизации, а уж тем более автоматизации там и не приступали.
На вскидку: стройка, обслуживание электролиний, выращивание продуктов питания и сбор урожая, разделка рыбы и мяса, ассенизация и уборка мусора и т.д.
А насчёт думать что дальше я с вами согласен, только вот это думание относится к прикладным наукам, а не социальным преобразованиям в обществе.
Сейчас благодаря технологиям один может накормить 10 человек. Это достижение последних 100 лет.
Читайте внимательно! Там о застое науки.
Далее:
Один то может быть и может.Но я говорил о застое в науке.
Кроме того сбор яблок, огурцов и помидоров, перца, капусты это ручная работа.
Разделка рыбы и мяса тоже.А приготовление блюд тем более...
А по стройке один пример:
Знакомый купил итальянское оборудование по резке камня. Так его производительность ниже чем рабочего с "болгаркой". А доводка всё равно в ручную!
А плинтуса и багет клеить, гипсокартон крутить, или двери вставлять... Вы представляете там автоматизацию?!
Про рыбу мясо и всё остальное.даже не стоит..
Вы с какой планеты???
Скорость возведения коробки не исключает РУЧНОЙ работы.
А разделывать рыбу и разделывать мясную тушу почему не стоит? Вы там видели механизацию?
И как же сбор овощей и фруктов?
Вы ведь говорите о ПОЛНОЙ автоматизации, или Вас не правильно понял?
я опровергаю Ваше утверждение о застое в науке в последние 100 лет.
Шаг гигантский.
До полной автоматизации не скоро, но это не повод извращать очевидное.
В технике: самолёт начала века и сегодня принципиально ничем не отличаются, автомобиль тоже, связь и электротехника это усовершенствование уже существующего, калькулятор-компьютер-и новые их поколения. Принципиально нового пока нет.
А Ваших примеров я не вижу. И если "не скоро" то это может быть и 1000 лет.Это для человеческой жизни много, а для исторического периода и времени для открытий может быть и мало...
О чём тогда спор?
я как минимум засомневался - цель человека и общества, не повышение - производительности (упрощение!)* а поиск счастья.
Оно и не материально, и материально одновременно. Материальную часть доказали, а как с духовной (?) Голодный счастливым не будет, это понятно, но и сытый не синоним счастливого.
Где-то так...
ЭКОНОМИЧЕСКОЕ УЧЕНИЕ КАРЛА МАРКСА: МАТЕРИАЛИЗМ ИЛИ ФАТАЛИЗМ?
Опубликовано в Ноу-Хау бизнеса № Х1, 2008, 9-17.
Карл Маркс (1818-1883) был свободен от религиозных догм; уже несколько поколений читающей публики считали и считают его материалистом. Более того. Его экономическое учение лежит в основе Исторического Материализма и Научного (то есть строго объективного) Коммунизма. Но выдерживает ли оно проверку на материализм?
1. Революция и экономические законы
Неизбежность Революции. Маркс оказался без своего места в том обществе, в котором он жил; это общество ему не нравилось. По этой или другой причине он обрекал его на разрушение. Будучи человеком ученым, он постарался доказать свое предвидение по правилам науки.
Маркс нашел философское обоснование непрочности капиталистического общества: противоречие между общес
Так Вы поправили Маркса. И тут бы все начисто следовало отбросить и дать определения счастью! Определение строгое, научное как например появление "прибавочной стоимости".
Но Вы сказали и вперед. Куда вперед?! А ни куда.
Нужно её ещё написать.
Очень правильная мысль. Присоединяюсь к ней.
Удачи вам.
По Смиту капитализм "честен" а он не честен.
Прибавочная стоимость состоит не только из завышения стоимости труда наёмного рабочего - из нечестной "эксплуатации" рабочего(Маркс), но и из стоимости интеллекта самого организатора производства - капиталиста, которую Маркс не учёл по причине стопроцентно ручного труда в его эпоху. Прибавочная стоимость содержит в себе не только нечестную (воровскую) составляющую, но и честную - стоимость интеллекта капиталиста, которую нельзя отрицать в эпоху сложного технологического производства товаров.Нивелирование стоимости интеллекта создателей различных производств в эпоху НТР и привело СССР к экономическому краху.Централизованная власть не в силах физически продумывать все тонкие прогноза новых решений в экономике.Одной царской головы мало в эпоху НТР. Мало и миллиона голов. Некоторые эпохальные открытия сейчас могут родиться даже вопреки мнению миллионов в некой одной голове.Для этого и нужна свобода предпринимательства, у которой прибавочная стоимость просто органически неизбежна.Для регулирования же нечестной составляющей у прибав. ст. и была изобретена свобода рынка и свобода конкуренции.
А по интеллектуальной надо ответить сейчас.
Банкир получает больше "офисного планктона" в сотни раз больше, он интеллектуальней? Нет(Ъ) он присваивает чужой ум. Мало ли нет материального производства, это не о чём. Схема всё та же.
А за банкиром лучше надо следить всему социуму и принимать необходимые законы по финансовым рынкам, ограничивающие НЕСОЗИДАТЕЛЬНУЮ прибыль до минимума, устраивающего обе стороны.
Учитывая что мне много не надо, сильно наглеть не собираюсь.
Надеюсь,Вы это понимаете? Но мы сейчас не обсуждаем огромное значение права частной собственности.
Речь выше шла о важном значении прибавочной стоимости для свободы развития интеллекта, несмотря на все её отрицательные черты, открытые Марксом. Я заострил внимание на положительных функциях прибавочной стоимости и на методах устранения её плохих сторон. Ликвидация же прибавочной стоимости под корень - ПРИНЦИПИАЛЬНАЯ ошибка большевиков-марксистов, которая и разрушила с таким трудом и кровью построенный ими СССР. Нельзя жить без права на прибавочную стоимость.Экономика стагнируется. Многие виды прибавочной стоимости являются абсолютно честными способами зарабатывания денег.Во всём должен быть баланс, а не крайнее решение.Надо тоньше вникать в этот экономический феномен под названием "прибавочная стоимость", чем сумел вникнуть тот же Маркс.Доживи он до сегодняшнего дня, он со мной согласился бы.
Системы с пр. ст. развиваются быстрее, чем без неё. Кризисы же возникают при неадекватном (нечестном) завышении пр. ст-ти. Честность - хитрый вопрос!
Уважаемый Иоана Молчун, я полностью разделяю вашу мысль и позволю себе её дополнить.
Есть четыре фазы существования общества как живой системы: выживание, рост, процветание, развитие.
Каждой фазе соответствует своё основание для совершения действий: коллективные инстинкты, коллективный интеллект,
коллективная интуиция, коллективное чувство-знания.
Каждой фазе соответствует своя форма организации системы отношений: общество, сообщество, социум, коммуна.
Так вот, чтобы перейти из второй фазы роста в третью фазу процветания нужно научиться создавать реальные социумы и коммуны.
Сициумы - это коллектвы специально обученных людей решать сверхсложные социальные проблемы.
А коммуны - это коллективы людей обученные решать проблемы связанные с увеличением эффективности коммуникаций
между социумами. В этом смысли вы конечно правы. Коммунизм - это формация в которой произашла консолидация социумов.
Если нет понятий, что такое социум и коммуна, нет смысла говорить о коммунизме.
Спасибо за статью.
Удачи вам.
По теории марксистов нужно создавать революционную ситуацию. Делать революцию и потом «палкой заставлять делаться добрей»
=
Интересно, откуда Вы взяли, что "нужно создавать революционную ситуацию"?
Революционная ситуация создаётся самой жизнью! Революция тоже не "делается"! Она может возникнуть из революционной ситуации, а может - не возникнуть. Ну и «палкой заставлять делаться добрей» - этого тоже не припомню. Не было такого.
........................
"Палкой" там кавычки их для "отрицания смысла" ставят. Конечно же фраза утрирована, но смысловой сути не теряет - чем и как воспитать нового Человека?
Наверно главнейший вопрос коммунизма. Кратко я бы мог сказать но это вызовет множество дополнительных обсуждений. Лучше напишу очередные доказательства, и потом поспорим.
Типа оставлю на бенефис :)))
Чем хуже тем лучше... припоминаете...
=
Припоминаю. Это лживый ярлык демшизы, который они вешали и вешают на большевиков-коммунистов. Особенно это касается 1-й Мировой. Мол, чем больше империалисты воюют, тем лучше для будущей социалистической революции. Даже если и кто-то так приблизительно говорил (например, в поэме М. Горького "В. И. Ленин"), то демшизоиды вырывают такие фразы из контекста и тем самым нагло фальсифицируют мысль сказавшего. А мысль эта проста: большевики абсолютно не злорадствуют над бедствиями рабочих и крестьян, которых посылают на бойню; большевики просто констатируют факт, это есть очередной шаг истории, который как раз-таки приводит к революционной ситуации. Демики же подают эту мысль так, будто большевики провоцируют и разжигают мировую бойню. Да в тот исторический момент влияния на события у большевиков был круглый ноль. Всю общественную мысль захлестнула ура-патриотическая волна. Это на самом деле империалисты, развязавшие эту бойню, "готовили" будущие революции.
Не мы стремися, сами себе.
Вернёмся к настоящему - современный функционер КПРФ "отказался" опубликовать мою работу, на этом основании - мол зачем уменьшать противоречия (делать лучше капитализм) наглядней будет вся его сущность...
У многих мусора в головах ....
современный функционер КПРФ "отказался" опубликовать мою работу, на этом основании - мол зачем уменьшать противоречия (делать лучше капитализм) наглядней будет вся его сущность...
=
Насколько реально КПРФ является марксистской партией - вопрос спорный. Но я не буду на нём останавливаться.
Из Вашего тезиса следует, что КПРФ намеренно и искусственно "делает" революционную ситуацию? Но Ваше общение с функционером - это частный случай. Всякие нормальные партии руководствуются своими программами. Вы можете процитировать соответствующую программную установку КПРФ?
По реалиям - "сколько стоит КПРФ" ? (не цена, а эффективность и соответствие заявленному*)
Партия либеральная, эксплуатирующая коммунистическую идею, НО! Не коммунисты. Им нужна кормушка, а не построение коммунизма. Будет ли такая партия в своих программах говорить правду. (знак - ? глупо ставить*)
Вообще, такие мои заявления, могут вызвать призыв к ответу "за базар" для этого надо понимать что есть власть шк№3 что есть демократия шк№8 из остальный школ следует что моя правота, (в данном вопросе) значительно больше чем ошибка.
ВСЯ КПРФ такая, конечно же нет. Точно так же как и в ЛДПР партийцы есть, а либеральных демиков практически нет, иначе, в лидерах не было бы ДИКТАТОРА.
И на десерт :))) КПРФ не представляет, что такое коммунизм. Много из того, что было они критикуют, но другого не предлагают. ПАТ!! Это не мешает им называть себя коммунистами.
Я Вам задал вопрос про революционную ситуацию и про марксизим "вообще" по отношению к этой ситуации.
Вы желаете доказать, что Иона подтасовал смысл марк-лени. исказив с фразу - "чем хуже, тем лучше." т.е таким путём и такими методами марксисты не пользуются.
Вы это ДОКАЗАЛИ. Я неправ и эту фразу вымараю из своей статьи как ложь.
Погуглил в яндексе - это дем шиза, Вы совершенно правы
http://gidepark.ru/user/842313511/article/299595#comment-5006679
Приношу Вам извинения и благодарю за верное замечание.
;)
То,что он счастливый идиот не верю. Уж очень грамотно гробил экономику.
Прежде чем "философствовать" на тему - "сколько будет дважды два" , надо поинтересоваться может человечеству давно известна таблица умножения.
Экономическая наука сформировалась только в 1948 году (микроэкономика). Из нее действительно следуют основные эвристические утверждения Маркса. Главная проблема России - необразованная, но очень агрессивная в своем невежестве "интеллигенция".
Главная проблема России - россияне "живут в гостях".
...........................
Разрешите полюбопытствовать - Вы интеллигент?
У нас есть дураки, они в основном у власти. А есть агрессивные дураки - большие энтузиасты своего дела. Эти дураки с инициативой называют себя "интеллигенцией". У каждого из них свой тарабарский язык, с помощью которого они интерпретируют свои галлюцинации и бред. К ним я себя не хочу относить.
По Марксу коммунистические отношения должны созреть ... лет через тысячу .То есть он указал лишь вектор развития .
Когда физики создали квантовую механику - появились фантастические произведения о межзвездных путешествиях лет через тысячу .
Во-вторых, я так и не понял, где и в чем "глобальная ошибка" Маркса. Да, и "по теории марксистов", не нужно СОЗДАВАТЬ "революционную ситуацию", "заставлять людей быть добрее". "Относительность богатства" - не великое изобретение. Это дело известно со времен царя Мидаса. И не надо делать Маркса, читавшего Аристотеля о стоимости на древнегреческом, идиотом.
Своеобразное убеждение, чего человеку надо.
Сначала убежденный, а уж потом одетый. обутый, сытый!
И всей идеологии.
Идеология - служанка достатка.
При капитализме да, при социализме нет!
Если Вам нужен ТАКОЙ!!! голо.... коммунизм, это не ко мне.
Чисто плановая - КНДР. Чисто рыночной нет, т.к. Общество - для Людей, Государство - лишь форма Общества
Реально - гибрид. СССР и Россия упустили шанс делать гибрид на базе плановой экономики. Но поезд уже ушел Даже простейшая водяная система требует расшир. емкость - собирать/подпитывать излишки/дефицит. Без этой емкости - системе гроб. Громада системы плановой экономики не могла быть без сбоев. Рынок мог компенсировать эти сбои - он ей был необходим. Без спец. подсчетов, думаю, 15-25%в - зависит от отрасли - могли бы дать плюс. При этом социалка бы только росла - вместе с ВВП. Небольшой рынок легче регулируется конкуренцией. Пример - одно из писем В. Г. Короленко Луначарскому, где описано, как Полтавская Гор. Дума в 1918 или 20 гг. боролась со сговором на рынке дров: закупила и сбила цены, и сразу покупала по сниж. ценам. Так и перезимовали в мороз.
Государства Стран Запада имеют малую долю рынка - их система, в основном состоит из емкостей. Поэтому ее труднее регулировать, и временами происходит перелив от перегрева или - при дефиците - ее приходится пополнять паразитной массой - необеспеченными финансами.
Ни одно общество не станет обществом равных возможностей, если люди не перестанут стараться добыть свое счастье за счет несчастья других.
И здесь можно вспомнить формулу:
Бытие определяет сознание.
Уход от социализма к капитализму - ошибка нашего общества. Возможно она станет очевидной, когда будут окончательно утрачены завоевания Октябрьской революции и люди поймут что такое капитализм.
Главное, что бы люди поняли другое - то, что общество нужно менять не революционным, а эволюционным путем.
Вера в сознательность.... - не очень, коммунисты надеялись на сознательность. Создавая "БЫТИЕ" (индустриализация, ГОЛРО, уровень жизни) этим хотели заложить сознательность. Воспитать! а не наедятся на авось. Коммунизм по марксистам - роботизация, и человек оператор.
Равные возможности... - добывая своё счастье за счет несчастья других, да невозможно! Но в следующей строке Вы пишите - // уход от капитализма ошибка// - это как!?? сохранять общество где главное - жить за счет других, считается доблестью и не грехом. Разрушив эти взаимоотношение совершили ОШИБКУ!!!! Согласен, что не получилось, но если бы не ТОТ опыт!!! "Сегодня" пришлось бы идти этим путём, что бы понять, ХАЛЯВА и ОСОЗНАНИЕ не одно и тоже. Цена у них разная.
С эволюционным путём... спорить не буду, но похоже, кроме меня его ни кто не видит.
Если Вы прочтете внимательно, то увидите, что у меня написано, ошибка - уход от социализма(а не от капитализма).
В социалистическом обществе мне не нравилось только то, что человек не имел права на личные средства производства.
А в последней фразе Вы противоречите себе - если это вижу и я, значит не Вы один это видите. Удачи!
"Не получилось" по факту да, но в том и фишка - впервые в мире, попробовали создать. Чего удивляться (?!) в технике изобретатели практически всегда не избегают ошибок. А здесь людей переделывать!!! ... требовать от них безошибочных путей!?
(эмоционально :))) ""слышь мужик, ты эта.., наглёж дома оставь...Чё хамишь;-)))"") Они не были святыми, а с них требуют как со святых. Даже святым прощают больше чем им.
Здесь важней понимать в ЧЁМ ошибка. Что бы вновь её не совершить. Уж одно это можно ставить нашим предкам в заслугу.
Вы видите ошибку в средствах производства, и делали не то что говорили. Всё это косвенно, но для этих (МОИХ*) доказательств нужны ещё две статьи.
Почитаю Ваши будущие статьи. А Вы может мою вчерашнюю прочтете:
http://gidepark.ru/user/3900171478/article/308634
экономический анализ-состояние экономики Европы до 1830г.,а то и второй половины
18в.А в конце своей жизни он видел капитализм уже другим-способным изменятся,
приспосабливаться,влиять на социальный статус людей и пр.Как-то смягчилась
его категоричность по отношению к коммунизму.Смутные сомнения,может быть
еще в подсознании,овладевали им.
но как бы не было, "путь" оказался непростым значит нужно искать иной путь, без критики старого новое не начнёшь. С критикой думаю не переборщил.
кста. Маркса "в сегодня" и он бы пожалуй, говорил подобное...
К ней надо добавить один ньюанс - эгоизм тормоз. Не совсем, эгоизм может быть и "ускорителем" что бы ВЫЖИТЬ, а это вещь эгоистичная, нужно искать другие пути.... и здесь всплывает, а нет ни чего, реально достижимого, кроме коммунизма.
В статье попутано - богатство, при коммунизме недостижимо и не возможно. При равенстве кто богат(!?) много у всех и всего это не богатство, это высокий уровень жизни.
Что прикольно - в семье, равенство считается благом. А в жизни равенство уже не благо. Делай в общества взаимоотношения как в семье, и всего делов..... так нет же НЕПРИНЯТО!
"Уверен, что такое определение коммунизма многих разочарует,
особенно тех, кто не видит разницы между социализмом и коммунизмом
или за экономикой составляющей не видит :
главного содержания коммунистической идеологии —
альтруистической нравственности.
Добавлю лишь одно -
будет необходимый уровень общественной культуры,
достижение которого невозможно без превалирующего в социуме
самосознания осознанного альтруизма - будет коммунизм,
не будет такого уровня культуры -
хоть по горло жратвой и шмотками людей завали - ничего,
кроме новых форм угнетения и неравенства,
кровопролитных войн и прочих гадостей не получится."
Желание, чтобы выжил твой народ - это эгоизм?
В ФРГ - высокий уровень жизни. (потреблятство)
Никакой нравственностью и человеколюбием не пахнет.
Коммунизмом тем более.
Толку от такого уровня жизни если человек становится "гигантским эгоистичным вкусовым пупырышком"?
Да, да! вот так казалось бы парадоксально. Когда борения за свой народ себя выводишь за рамки "ненарода".
Для других делаешь, себе не делаешь. Себе тоже делаешь, и знаешь, что достанется 1/140000000, другое осознание глупость. Кста не претендуешь на большее, это грань между альтруизмом и эгоизмом.
Считается. эгоист делает только себе, но если у меня нет другой возможности, добиться себе блага не сделав блага многим. К примеру: - изменить избирательный закон. "мне" благо, но и другим "благо"
Вот грань, когда эгоизм и альтруизм переплетаются, не противореча.
Эгоизм может быть движущей силой.
У меня в САМОм начале блога, статья. Открытое письмо....
Там говорится надо добиваться блага СЕБЕ, другим делать ни чего не надо. Это по сути, насиловать соседа, для своих амбиций. "Сосед" избрал путь нечеловека, это его право, его ни чем не заставишь быть другим.
Альтруизмом ни чего не добиться. Да и в ссылке - Осознанный альтруизм.
Ничего не требуя взамен. Не знаю, как Вы, но я не выношу себя за рамки народа.
И.. буду чертовски, эгоистично счастлива, если Россия выкарабкается,
даже если для этого придется погибнуть всем капиталистическим крысам мира.
Эгоизм таки.. ))))))
Кому дано больше тому и вкладывать больше.... (крест не МЕНЬШЕ чем унести сможешь)
Мало кто знает, при такой "нагрузке" и счастья получаешь по максимуму.
Честно однако ;)))
Вы не умеете "считать" посмотрите следующую школу
http://gidepark.ru/user/842313511/article/309230
Могу и проще объяснить - "мы" по сравнению с 19веком живём на много лучше.... Мы более, тех бывших, ФРГешники!!! при нищих и богатых, это все прежднеее.
Другого Качество не достигнуто. т.е. вы не то, с ни тем сравниваете.
И когда чужой угрожает нашему существованию.
Если рассматривать экономические классы, то они противопоставлены друг другу
и перманентно пытаются друг друга подавить.
Государство существует как институт принудительного примирения этих классов.
Во внешнэкономической политике капиталистический строй пытается уничтожить социалистический.
пример с СССР
Итак.. До тех пор пока существует какое бы то ни было неравенство (свой/чужой) коммунизма не построить.
Либо его придется строить как и было в СССР с железным занавесом от всякой капиталистической нечисти
(дом поросенка должен быть крепостью)
Мне ли не знать экономику и науку СССР ?
Но в данном комменте я не сравнивала СССР с Европой.
Речь шла о высоком уровне материальной жизни в отдельно взятой ФРГ в настоящий момент.
Потреблятство, много у всех и всего, на что молятся мещане, еще не показатель благополучия народа.
Можно быть вполне сытым ЖИВОТНЫМ. Это я имела ввиду.
Я говорю тоже самоё, просто эти доказательства!!! (не просто слова) у меня рассеяны по "школам бойцов" от1 до 13.
Прочел Иона и нашел выход.
******
Из Вас не получается полноценного врага, как вы заявляли, - слабо дерётесь.
;-))
Реклама