Думать или не думать

Не искажать, а вольно компилировать текст двух его вещей, которые, как и многие другие его вещи, мне нравятся.

Помните, как в старом анекдоте: "У меня всё есть. Слава КПСС". Всё есть, включая интересных собеседников. Терпения, наверное, не хватает ждать, когда слепо-глухие прекратят визжать о своей прозорливости и безупречном слухе.

Бывает.

Кстати, прочла Ваши "Азы". Какого Вы ждали отклика? Большинство в институте-то философию десятой дорогой обходят, лишь бы спихнуть экзамен как-нибудь, а Вы хотите в суетном Гав-парке собеседника найти. Это ли не наивно?

С наилучшими пожеланиями=))

Согласен: бывает и, избыв себя, перестаёт быть

Честно говоря, я хотел бы мотивированного несогласия. Алгоритм становления любой новации принципиально одинаков и давно известен: "Этого не может быть потому, что не может быть никогда - пожалуй, в этом что-то есть - кто же этого не знает?". Опубликовав одну из своих статеек в "Клубе интеллектуалов", я получил такой же, как здесь, результат. Большинство людей не хотят размышлять, а хотят пользоваться готовой рецептурой, при неудаче перекладывая вину на "провизоров", начиная от супругов в быту и начальников на работе, заканчивая Президентом. Наша рабская безответственность исключила возможность построения в стране социализма. Теперь так же исключает становление капитализма, гражданского общества, обрекая Россию на вечное рабство.

Спасибо Вам, Татьяна, за со-чувствие. Всех благ и удачи Вам и Вашим близким.

В.Высоцкий пел в свое время "Настоящих буйных мало , вот и нетувот и нету вожаков"...

Вы предлагаете написать в "Спорт-лото"?

В точку.Потребительское отношение к жизни,бездуховность,непринятие иного мышления,неприязнь к отличным от себя и заблуждение в том что кто то придет и решит наши проблемы.Думать не хотим,работать только на престижных работах,одеваться в итальянское и т.д.а то что там внутри себя требует развития,да кому сейчас это интересно.

Спасибо, Светлана, за лестное мнение.

Но согласно принципам диалектического дуализма, одно Целое не воздействует на другое Целое непосредственно. А лишь опосредованно, через наиболее адекватные, "созревшие" до восприятия, элементы другого Целого. А дальше - по принципу домино... Поэтому я рад, что Вам и ещё некоторым коллегам по ГП это интересно.

Интерес есть.Хотела бы заметить, из личного опыта общения с разными людьми,многие не хотят воспринимать самые убедительные и созревшие доводы.Люди не хотят учиться друг у друга,признавать свои ошибки и вообще слушать оппонента считая свое мнение истинным.От этого общение затрудняется,одно думцев найти очень не просто,так как обсуждая что либо люди не находя компромисс,не хотят уступать и банально ссорятся.Я же считаю,что иное мнение имеет место быть,если оно не оскорбляет личность собеседника.

Совершенно согласен с Вами, Светлана: именно в разномыслии народа коренится его мудрость.

Ну и каков результат от делаемого для будущего?

Это наши внуки... увидят... если захотят..

Не припомните.... случаем...." О героях былых времен, не осталось подчас имен.""..Далее по тексту...

Мне тоже нравится эта песня о тех, кто брал Берлин.

Спасибо за мнение.

Согласен. Но возможно ли оно без одномоментного существования материальной и нематериальной составляющих этого процесса?

Нематериального функций нет по определению понятия "функция"

Вообще-то, говоря об исполнении основополагающими частями целого своих функций, я имею в виду функции целого, делегированные его частям. Но возможно придётся пересматривать и переформулировать понятие "функция".

Например я употребляю, отсутствующее в словарях "взаимовоздействие" потому, что привычное нам взаимодействие предполагает совпадение векторов усилий, что не соответствует действительному направлению усилий основополагающих частей интегративного целого: они встречно направлены.

"Тоталитаризм" я тоже трактую иначе, чем это принято...

Кстати, Евгений, помогите - переформулируйте термин "функция" так, чтобы он распространялся на нематериальную составляющую мироздания, на идею-энергию.

Классическое определение понятия "функция" - это любое ИЗМЕНЕНИЕ некой структуры . Понятие "изменение" - фундаментальное свойство всех функций. Например, две точки движутся друг к другу и меняется их взаимное расположение.

"Структура" - это взаимное расположение элементов внутри множества. "Энергия" - это СКОРОСТЬ изменения структуры.

"Идея" (или информация) - это некое множество функций.

"Материализм" - это понимание того факта, что без элементов нет множеств, что без множеств нет функций, и что без функций нет никакого существования вообще. (Чтобы чему-то существовать, ему надо хотя бы отличаться от ничего, то есть иметь хотя бы один элемент вместо нуля элементов, а "отличие" и есть функция, - по определению).

Таким образом, вне материи функции невозможны - НЕЧЕМУ изменяться.

.

Согласно предложенным Вами, Евгений, формулировкам функция, как некое изменение структуры, есть процесс. Так?

Структура же - как взаимное расположение элементов внутри множества - есть фиксированное состояние этих элементов, исключающее изменение их расположения, и, следовательно,исключающее возможность существования функции. И наоборот. Так?

Я понимаю "функцию", как обязательное изменение "А", обусловленное предшествующими изменениями "В"; как субпроцесс, обусловленный существованием основного процесса. Подул ветерок: на воде - рябь; он усилился - волны; стал ещё сильней - на волнах появились "барашки".

Вы рассматриваете мои размышления с позиции материализма; они кажутся несостоятельными. Это нормально. Но то, что я называю диалектическим дуализмом не вписывается в прокрустово ложе ни одного из ныне существующих мировоззрений.

Попробуйте почитать "Азы". Буду рад узнать Ваше мнение.

Соглашусь с вами.На собственном опыте знаю,как тяжело себя перекраивать,но возможно.Не все хотят этим заниматься,многим комфортно в созданных условиях,зачем напрягаться ведь жизнь одна и каков итог,деградация мы живем ради покупок и развлечений.Нужно давно уже задуматься.

Не каждый мозг способен к изменению программы, и это и не достоинство, и не недостаток - это данность такой способности природой каждому из нас при рождении. И скорее автоматическая защита сработает, но не позволит зайти слишком далеко. Кстати, йоги, залазя в этот автоматический регулятор, долго не живут.

Да,жаль только люди у которых не заложена программа к изменению страдают от того,что ни могут ничего изменить,головой понимают,что тупик ,путь в некуда но так и мирятся с собой и со своей судьбой порой проживая несчастную жизнь,так и будучи невостребованными.

В принципе совсем безнадежных наверное нет. А дело в завышенном мотивационном пороге, который требует большего всплеска, выброса в кровь нейромедиаторов, горомонов. Часто такие вроде совсем безнадежные получали удивительные результаты, становились просто другими людьми, после того, как казалось бы дошли до полной ручки, почти невозвратного предела.

Конечно нет,мне кажется что доходя уже до края,перелома наступает состояние в котором человек понимает может он измениться или это все же ему не по плечу.Зачастую страх перемен и связанные с этим трудности парализует и он перестает бороться,опускает руки и находит оправдание своим неудачам извне,а не винит себя за провал.

Человек это два в одном. Физическое тело, как представитель во внешнем мире, обеспечивающее с ним реальное взаимодействие. И нервная система, в результате гиперразвития претендующая на самостоятельность, только контакты эти отображающее виртуально. Отсюда и психические неадекватности. Мучительные вопросы:"Кто я? Для чего живу?"

Может быть понять себя, кто ты есть, и есть высшая мудрость, быть самим собой, реализовать свои способности в обществе. Жить и получать удовольствие от самых простых вещей, в том числе и покупок и развлечений.

Хотя есть % людей, кто получает удовольствие от самоистязания, и даже жить без садомазо не может.

Еще есть %, которые получают всплеск энергии от того, что кому то другому хуже, чем им. И чем хуже, тем им лучше. Их называют энергетическими вампирами. Они востребованы в обществе, например, на административные должности и поэтому будут всегда.

Добровольное уменьшение потребления это в чем то самоистязание и потому для большинства невероятно. А осуществлять индивидуально даже вредно.

И все же индивидуальные усилия есть на что потратить. Интересная цель - улучшение качества работы мозга.

Всё, что воздействует на человеческие органы чувств непосредственно, я отношу к материальной составляюще, материей. Всё, что воздействует на них опосредованно, через материю, я называю нематериальной составляющей, идеей-энергией.

Как это понять? Т.е. нематериальной составляющей человека являются его страхи, фантазии, образы, мысли (т.е. творчество). Но ведь каждому образу соответствует вполне материальная возбужденная сеть нейронов в мозгу? А идея-энергия это что такое? Человек совершает все (99.99%, остальные 0.01% волевым решением) свои поступки (спорт, секс, еда, работа,отдых, эмоции всех видов, патологические влечения и др.) с желанием получить удовольствие от процесса (выброс нейромедиаторов, возбуждение нейронных сетей). Некий создатель сотворил его по своему образу и подобию, вложил в него эту программу поведения, или природа-эволюция все равно она более чем реальна-материальна. Каждый человек протух со своей конкретной головы. Чтобы человечество не самоуничтожилось, оно должно будет принять коллективное непопулярное решение по 100%-му контролю за каждой индивидуальной дурью. На западе идет постоянное увеличение-усиление законов и их соблюдение, а мы пока не поняли, лишь бы не доигрались. Для нас свобода - нарушать закон и оставаться безнаказанным. Даже здесь на сайте не голосуют за идентификацию, регистрацию по паспорту, темнота - друг молодежи.

В "Азах", мне кажется, достаточно ясно изложена невозможность раздельного существования материального и нематериального. Мы условно называем материальным то интегративное целое, которое представлено нам его материальной составляющей, выступающей в амплуа формы этой целостности. Но всякое целое есть двунаправленный процесс, образованный двумя субпроцессами трансформации материального и нематериального. Относя что-либо к материальной составляющей целого, мы говорим о форме, представляющей этот суб процесс, а говоря о нематериальной - о форме его контрпроцесса.

Человек физиологически лишён возможности одновременно и в равной степени "видеть" оба субпроцесса, Поэтому их приходится рассматривать поочерёдно, раздельно.