Три фальсификатора истории Руси: Карамзин, Погодин, Шахматов

 

 
В. Тропинин. Портрет Н. Карамзина. 1818

  Государственность Московии ведет свою родословную из Золотой Орды . И если на заре Московского государства этот факт был обыденностью, то в новые времена эта истина стала вызывать искреннее недовольство московства. Москва любой ценой пыталась обосновать свою генеза от Древней Руси.

  Чтобы понять цену тем утверждением стоит присмотреться к тем, кто формировал современную историческую доктрину Московии.

О деяния палача башкирского народа Татищева и грандиозную выдумку московской пропаганды о Ломоносове , рассказывалось ранее. В этой статье речь пойдет о более изощренные попытки исторической фальсификации, состоявшейся в течение XIX и начала ХХ века.

Карамзин

« И вымыслы нравятся, но для полного удовольствия

 должно обманывать себя и думать, что они истина ».

Карамзин Н. М. История Государства Российского.

- М .: «Издательство АЛЬФА-КНИГА», 2008.   - С. 8. 

  Доктрина Николая Карамзина, сохранилась без значительных изменений до наших дней. Чтобы не обременять читателя выдумками московского литератора, ограничимся главными историческими тезисами, сформулированными Карамзиным, и сосредоточим основное внимание на фактах его биографии, малоизвестными общественности.

  Карамзину первым в России удалось  совместить художественную литературную форму с историческим материалом, который основывался на письменных первоисточниках. При этом, отсутствие исторических фактов и доказательств, официальный историк Московии, компенсировал приемами художественной литературы.

  Главные тезисы исторической концепции Карамзина: создание государственности Руси норманнами (норманизм) утверждение, что до Рюрика с обществом, славяне находились в полном варварстве; Хазарский каганат был таким же краем дикарей; история Москвы (у Карамзина - «России» ), начинается в Великом Новгороде и Приднепровье IX в.

  Опровержения идеи происхождения Москву из Киева, такая же «сложная» дело, как опровержение происхождения Венесуэлы (буквальный перевод: «маленькая Венеция») из Венеции, или цыган (самоназвание «цыгане») из древнего Рима (аутентичное название « Roma » ).

  Чтобы лучше понять Карамзина, обратим внимание на некоторые особенности его биографии. Его род имел татарские корни, о чем свидетельствует фамилия: буквальный перевод с тюркских языков означает «Черный господин (князь)».
  Он родился в извечных тюркских землях: то ли в Оренбургской, или в Казанской губерниях. Семья Карамзина не отличалась, сколько-нибудь, значительными доходами. И несмотря на это, будущий первый историк Московии, смог путешествовать длительное время Европой, о чем свидетельствует его произведение «Письма русского путешественника».

  Откуда взялись немалые деньги на путешествие, в достаточно молодого, бедного мужа? Известно, что 1 января 1784, в возрасте 17 лет, он оставил государственную службу в чине поручика, и уехал на родину - в Симбирск.
  А уже в 1789 году он отправляется путешествовать по Европе, неизвестно на какие средства. Откуда взялись деньги у безработного поручика 23 лет, не утруждал себя предпринимательской деятельностью?

  В   том же 1784 году Коля Карамзин вступил учеником в Симбирске масонскую ложу «Златой Венец».

  Как все масоны, он поклялся, свято оберегать масонскую тайну, под угрозой смерти за ее разглашение. Клятвы своей Карамзин сдержал - за всю жизнь он не выпустил ни слова о деятельности масонов, только банальные признания вроде:  « Я был обстоятельствами вовлечен в это общество в молодости моей ».

  Ложа «Златой Венец» была основана в 1784 году ее Большим мастером, членом ложи «дружески ученого общества» проводника московского масонства Николая Новикова,  Иваном Тургеневым. Руководил ложей непосредственно симбирский вице-губернатор Голубцов.

 
Д. Левицкий. Портрет Н. Новикова. 1797

 

  Симбирске братство прославилось построением храма Св. Иоанна Крестителя, который предназначался исключительно для собрания местных масонов. Храм отмечался масонской символикой: череп и кости, урна с вытекающей водой и другое. Это сооружение было разрушено коммунистами в 20-е годы ХХ века.

  Иван Тургенев обратил внимание на молодого Карамзина, взял его с собой в Москву, где познакомил с Новиковым. Последний удачно манипулировал людьми, убеждая их пожертвовать на «большое дело» огромное состояние и усилия.
  Например, миллионер Г. Походяшин пожертвовал Новикову около 1 млн. Руб., И после ареста Новикова умер в нищете. 

  Примерно такая же участь постигла и А. Кутузова, что после передачи Новикову огромных средств умер голодной смертью в долговой тюрьме Берлина. Что уж говорить о привлечении к труду ради цели «братства» не столь состоятельных братьев-масонов?

  Масонерии обосновалась на Москве, в домике в Кривоколенный переулке, то приобретенном на пожертвования, или подаренном братству  И. Шварцем. Там поселился молодой Карамзин, с полным содержанием за счет масонства.

  Там он прожил четыре года, пока в 1789, вроде бы, оставил «Дружеское ученное общество» и отправился в путешествие по Европе. Происхождение средств, на которые осуществлялась путешествие, будущий историк «государства Российского» так и не смог объяснить. Существует свидетельство Ф. Глинки, что Карамзин признавал, что « общество, отправившее меня за границу, выдали путевые деньги из расчету на каждый день на завтрак, обед и ужин ».

  Взгляды Карамзина в конце XVIII века были либеральными, но уже в начале нового века он становится искренним монархистом. Это не вызовет удивления, если вспомнить какое вознаграждение начал получать друг Новикова и Тургенева, на службе в царя Александра I .

  31 октября 1803 царь назначил Карамзина придворным историографом с окладом 2 тыс. Руб. в год. К тому времени Карамзин не обнародовало никакой научной работы по истории. Больше никогда в истории России не было подобной должности. Как и почему ему удалось занять такое «хлебное» место, остается загадкой московской истории .

 

  Отметим, что Карамзин получал свои деньги за реальную работу. Первые тома его истории настолько понравились царю, что тот предложил историку жить рядом с собой - в Царском селе. Зато Карамзин относился к Александру без фанатизма, и считал царя слишком либеральным.

  История Карамзина казалась царским счет, и вызвала противоположные оценки современников. Главным недостатком его произведения, специалисты по истории, считали чрезмерную литературность, часто преобладала над научной составляющей труда.

  Пушкин откровенно говорил, что «История государства Российского» выполнена по государственному заказу с целью пропаганды.

« В его« Истории »изящность, простота

      Доказывают нам, без всякого пристрастья,

               Необходимость самовластья и прелести кнута ».

 (А. Пушкин, эпиграмма на Карамзина).

  Павел Катенин в письме Бахтина от 09.01.1828 писал: «История его подлая и педантичная, а все прочие его сочинения жалкое детство; может быть, первого сказать нельзя, но второе должно сказать и доказать ». ( Катенин П. А. Письма П. А. Катенина к Н. И. Бахтину: материалы для истории русской литературы 20-х - 30-х годов XIX века. СПб., 1911).

Погодин

 
В. Перов. Портрет историка Михаила Петровича Погодина, 1872

  Михаил Погодин, в отличие от Николая Карамзина, понимал, что недостаточно обнародовать полухудожественные текст, в котором бездоказательно заявить, что Московия   является прямой наследницей древней Руси, со столицей в Киеве.

  Даже для лапотно читателя необходимо было объяснить, как население Московии, может быть наследником Украины-Руси , какая может быть связь между удаленными географическими территориями, населенным совершенно разными этносами.

 

  Задачу Погодина упрощало то, что в первую очередь адресатом его исследований были люди, вроде Митрофанушки из пьесы Фонвизина «Недоросль». То есть «истинно русские люди», искренне считали, что « Эта дверь прилагательного.  Потому что она приложений к своему месту. Вон в чулан шеста неделя дверь стоит еще НЕ навешена: так и покамест существительного ».

  Именно для таких лиц «русского мира» и писал Погодин свои опусы.

  В статье «Записка о древнем языке русском» (Известия императорской академии наук ... 1856) Погодин доказывал, что древние русские летописи не содержат украинских слов, так что в Киеве жило другое племя, написал эти произведения на своем языке.

  Конечно, для доказательств, отбирались слова летописных источников отсутствуют в украинском языке. Более того, Погодин утверждал. что украинцы не смогут ничего взять в толк из оригинальных летописных текстов, зато для москвина это составит никаких проблем.

  Не знаю как было во времена Погодина, но знакомые мне современные сторонники  «русского мира»  просто подходят читать тексты написаны московским языком по правописанию до 1917 года. Возможно это обстоятельство вызвано низким интеллектуальным уровнем московства, что поселилось в Донбассе.

  Вернемся к теориям Погодина. По его предположениям Приднепровье до монгольского нашествия населяли предки современного московства. После Батыева похода, они все дружно надели лапти, взяли в руки посохи и направились   к рекам Ока и Волга. На их место, с седых Карпат, на берега Днепра, пришли жители гор.

  Погодин называет их малороссами. Видимо потому, что они не знали достижений цивилизации - не плели лапти (лапти) и не играли на балалайках. Тех, кто овладел тайнами лаптеплетиння и транжирство на тюркских народных инструментах , Погодин считал большими, поэтому звал «великороссами».

  Шутки шутками, но перед историком появилась и другая проблема - тексты летописей никак нельзя было отнести к московской (по Погодиным - «великорусского») говора. В основе летописей - староболгарский речь. Погодин легко решил и эту проблему - оказывается предки московитов жили не только в Украине, но и на Балканах . Конечно к тем временам пока не обули лапти и не тронулись дружественной походкой создавать Московскую Русь.

  Именно Погодину принадлежат понятия «Киевская Русь» и «Московская Русь». Эти словосочетания создавались со специальной целью - вывести происхождение Московии с древнерусского государства. На самом деле Россия имеет такое же отношение к Руси, как гонорея к гонорару.

 
Между Россией и Русью общего примерно столько же, сколько между гонореей и гонораром

  Утверждение Михаила Погодина не выдерживали критики даже по данным тогдашней московской науки. Еще в 1820 году академик, филолог и основатель российского славяноведения Александр Востоков, убедительно доказал, что в основе летописных текстов лежит староболгарский речь. Итак, никаких великороссов в македонской Солуни не было, и оставалось непонятным - почему тогда они в Киеве говорили по-московски, а писали летописи болгарском языке?

  Работы украинских историков: Михаила Максимовича, Владимира Антоновича, Николая Костомарова , Михаила Грушевского, Агафангела Крымского и других интеллектуалов доказали полную абсурдность погодинской теории.

  Тем не менее, потомки Митрофанушкы не могли угомониться.  В 80-х годах XIX века выдумки Погодина попытался обосновать московский филолог А. Соболевский. С тем же, неутешительным для московства, результатом.

  Московская империалистическая доктрина требовала новых, более вероятных теорий, чем неуклюжие выдумки Михаила Погодина.

Шахматов

  В начале ХХ века, в Петербурге жил человек, который искренне помогал, чем мог, украинскому обществу. Он выступал против ограничений для украинского печатного слова, участвовал вместе с Грушевским, Волком, Крымским в выпуске книг об украинском народе, помогал Ивану Франко и Андрею Шептицкому.

  Алексий Шахматов, а речь идет именно о нем, хорошо знал украинский язык, и много времени и усилий посвятил изучению ее истории. Результатом этих исследований стала теория о существовании общего языка восточных славян. Едином языке конец нашествие Батыя , по которой образовались языка белорусов, украинский и московитов.

 
Алексий Шахматов

  Несмотря на то, что эта теория противоречила как филологическим, так и историческим фактам, именно ее и взяла на вооружение доктрина «русского мира». Именно ею обосновывается вмешательство в дела Беларуси и Украины, именно она служит идейной базой для московской ассимиляции украинский и белорусов.

  Следует отдать Шахматову должное - его разведки содержат много тонких наблюдений и убедительных аргументов. Видимо именно поэтому, в отличие от концепции Погодина, теория Шахматова не теряет в России своих позиций уже более века.

  И все же приведенных им доказательств оказалось недостаточно. Шахматов  хорошо понимал шаткость своей доказательной базы, поэтому постоянно пытался ее восстановить и уточнить. И несмотря на это, большинство утверждений шахматовськои теории бел опровергнуты еще в 20-30 годы ХХ века (Шахматов умер в 1920 году). Украинские учении Степан Смаль-Стоцкий, Всеволод Ганцов, Евгений Тимченко, Елена Курило показали, что концепция Шахматова имеет критическое количество уязвимых мест. Во второй половине ХХ века Юрий Шевелев доказал полную абсурдность теории Шахматова.

  Остается вопрос - как человек, так благосклонно относилась к Украинской, заложила идейные основы для уничтожения украинства? Шахматов, на первый взгляд, кажется тем, что сейчас называется "не такой (то есть не имперский)  русский».

  Как показывает жизнь Алексия Шахматова, «не таким» он был, пока украинцы соглашались ходить в московском иге. То есть, он считал, что для  «малороссов »  следует сделать небольшую культурную автономию, чтобы разрядить напряжение в обществе. Похожую политику вели большевики - позволяли танцевать гопак и носить шаровары на торжествах по случаю открытиях очередного съезда КПСС, даже открывали школы с украинским языком обучения, и в то же время, истребляли всех, кто не превращался в «совка» - носителя идеологии совдеп .

  Когда пришла эпоха первых освободительной борьбы, Шахматов выступил за «единую-неделимую». Он решительно высказался против автономии Украины, потому что это по его мнению, наносило ущерб жизненным интересам великорусской народности.

  Шахматов отрицал не только любую политическую автономию Украины, но и право на существование Центральной Рады и ее Генерального секретариата. Более того, он считал ассимиляцию московство украинский и белорусов делом полезной, соответствующей естественному ходу исторического процесса.

  Карамзин и Погодин были обычными империалистами. Пример "не такого русского» Шахматова доказывает - « никогда мы НЕ были братьями »! И никогда не будем. Потому «русский» - это носитель имперского сознания , у которого нет ничего общего с потомками вольных казаков и повстанцев .