Эфир есть! Часть 51. Профанация физики Побединским. Совершенствование эфирометра.

Эфир есть! Часть 51. Профанация физики Побединским. Совершенствование эфирометра

. Статья в формате ПДФ и с цветными иллюстрациями на сайте Изба-Читальня https://www.chitalnya.ru/work/3348971/

     14 июня 22 года вышел новый видеоролик «физика Побединского» «Шокирующая правда о преломлении» https://www.youtube.com/watch?v=pZd234e05-g Многих своих подписчиков шокировал , якобы «шокирующей правдой» судя по отзывам, как например : TheYurchikk (3 недели назад (изменено)

-  Дима ты творишь чудеса. Я смотрю твои выпуски и радуюсь как ребёнок, который не имел возможности увидеть это в своё время. 1995-2000-е тогда Ютуба не было да и ты не думал, что станешь тут такое выпускать. Обещаю своим детям я буду показывать твои ролики и прививать любовь к науке, это бесценно.

-Спасибо Дмитрий. Или Константин Арама (3 недели назад (изменено) Урааа! Самое то! Лучший канал по популяризации физики. Причем популяризация без профанации, а за счёт подтягивания зрителя до более высокого уровня понимания тематики.93 ОТВЕТИТЬ Показать 14 ответов Arin Sapfor (Константин Арама 3 недели назад (изменено) Урааа! Самое то! Лучший канал по популяризации физики. Причем популяризация без профанации, а за счёт подтягивания зрителя до более высокого уровня понимания тематики. 293 ОТВЕТИТЬ Показать 14 ответов И так далее ..

    И как видите все восхваления имеют общий характер и ни одного АРГУМЕНТА  по существу. Что наглядно говорит о полной дебилизации пользователей знаниями канала Побединского.. Ситуация подобна ситуации описанной Львом Толстым в пьесе «Плоды Просвещения» и здесь, по аналогии , термин «интерференция» , якобы открывает правду и проясняет суть природы эффекта преломления света.. Такое «просветление» населения имеет дело к настоящему просвещению граждан РФ, как мультики про 3 богатырей, где самым умным на Руси является осёл Юлий, к подлинной истории Руси…

      Поэтому для меня в весёлой передаче знаний Дм. Побединский напоминает весёлого и юморного осла Юлия.. продающего попутно и курс какого-то аналитического мышления. И если Юлий-Побединский САМ учился на этих курсах, то может представить , каких дебилов делают на этих курсах .. за деньги ещё недо-дебилов..

    Суть правдоруба Побединского состоит в том, что он одно не понимаемое наукой явление «преломление» переобъяснить другим не понимаемым наукой явлением «интерференция».. Почему непонимаемое?? Да потому что науке пока доподлинно неизвестно что такое СВЕТ, или что такое фотон..

    О том, что такое фотон, я попытался обзорно показать в предыдущей статье «Эфир есть! Часть 50.» Что такое интерференция я попытался объяснить в более ранних статьях в конце 21 года… Одно, в чём я согласен с Побединским, то это то, что физика современная официальная на самом деле не знает как происходит преломление. И , как правильно заметил дважды в этом видео Побединский, наука пользуется нелепым объяснением = принципом Ферма, который гласит,

что при преломлении света - свет сам выбирает кратчайший путь в среде… (об этом глупом пояснении преломлении света через принцип Ферма я тоже уже писал в предыдущих статьях). Почему? НУ потому что для выбора своего пути , СВЕТ, должен провести какие-то измерения , сравнительные оценки… для чего нужны мозги, сознание и способность аналитически думать , может быть даже Душу.. и провести вот такие исследования как у Побединского.

     НО свет, не имеет разума , но Принцип Ферма одушевляет свет или отдельный луч света? Это маразматично!? Как впрочем и многое другое в науке физике.. Например, так же обстоит дело и зарядом, электричеством , тяготением и теориями релятивизма А. Эйнштейна и т.п. Пример: чем определение электричества ( направленный поток заряженных частиц) или массы ( мера инертности) или : Масса в физике - формулы и определения с примерами... natalibrilenova.ru›Масса в физике Масса - это физическая величина, одна из основных характеристик материи, определяющая её инертные и гравитационные свойства, масса рассматривается как мера инертности тела по отношению к действующей на него силе и как источник поля тяготения равны…..

     Чем эти определения физических явлений отличаются от Принципа Ферма?? Да ничем - в этих определениях нет ни слова , ни намёка о сущности этих явлений.

   Что же предлагает нам Побединский , как более глубокое понимание процесса, как аналогия с телегой.. У Побединского даже с представлениями о телеге весьма смутные: Для пояснения поведения света взята по непонятной аналогии -«телега» , у которой всего 2 колеса.. Обычно у телеги 4 колеса.. А 2 колёсная телега, обычно называется по другому: сама может катиться только с крутой горы, крутой настолько, что тут уже не важна по траве она катиться или по земле.... Впрочем что телега, если в пояснениях Побединского постоянно смешивается поведение луча света ( выделенного узкого пучка фотонов) и поведение неких световых волн от некого не ограниченного в пространстве источника света.

    Или же он рисует электромагнитные волны , которые распространяются по какой-то кривой синусоиде, и говорит, что это чушь: Сам нарисовал чушь, переврал всё что можно , приписал другим и назвал сам же это чушью.. Правда познавательно?? А народ балдеет, восторгается и тащится от таких научных откровений.

    Или , например, аналогия - путь луча света - это тропы муравьёв?? Откуда Побединскому знать, куда вели себе дорогу муравьи?? Он разговаривал с ними? Спрашивал, у муравьёв, почему они такую дорогу проложили?? Может им как раз туда надо и они не собирались ничего преломлять?? Это во-первых.

   А во-вторых, у муравьёв, как и пчёл как раз есть коллективный разум, или инстинкты, а также органы чувств, с помощью которых они ориентируются, набираются опыта и всё зависит на какой стадии обучения мы выбрали их поведение?

    Аналогично тому, что можно человека взять на стадии 8 месяцев от роду и понаблюдав за ним , можно сделать вывод, что человек в принципе не может  сам ни ходить ни есть??

    Внимательный читатель наверное уже понял, на каком винегрете абсолютно вырванных фактов строит себе доказательства Побединский?? Это важно, потому что далее будет более сложный винегрет, не связанный с опытом жизни большинства людей на Земле. Начинается поиск истины Побединским , что он показывает рисунок - первый скриншот) в этой статье. (Я специально копирую с экрана с меткой времени в который показывается этот кадр для соблюдения хронологии событий). И на этом рисунке он показывает 10 лучей света.. и 10 путей света от источника до некого конца пути этого луча.

    А кто назначил именно эту конкретную точку в которую должны прийти все 10 лучей?? В эту точку может прийти (или через неё пройти) только ОДИН луч. Причём здесь 10 путей? Ведь если луч падает на конкретную точку преломляющей поверхности ( границу раздела сред) то надо уже исследовать разные пути ОДНОГО луча в другой среде относительно точки попадания луча на границу раздела сред..

    Но у Побединского нет понимания отличия узкого луча света от неограниченного потока света и он для одурачивания себя и зрителей представляет вот такую картинку Где источник света А испускает фотоны во все стороны , образуя некие сферические фронты неизвестно чем.. видимо какие-то условные фронты волн.. Видимо Побединский не имеет представления о том, что в оптике уже лет 200 господствует двойственная картина : Оптическое явление рассматривают либо с корпускулярной точки зрения либо с волновой.

     И эти точки зрения НИКТО не смешивает.. Так например в Книге Захарьевского «Интерферометры» , процессы , происходящие в интерферометрах рассмотрены с 2 точек: волновой и корпускулярной (лучевой, геометрической). А тут у Побединского получается, что КТО-ТО (бог) дал разным лучам , попадающим на разные точки поверхности раздела сред попасть (или пройти через) в конкретную точку вещества нижней среды?? И смешав в кучу всё несмешиваемое в оптике Побединский перескакивает неожиданно на явление ,…… интерференции, под которое он и будет далее притягивать за уши ранее приготовленную несмешиваемую ахинею : (см. рис. внизу) чтоб слепить свою дурь (которую он и называет правдой).

     Смотрим на рисунок – скрин и попробуем снять с ушей побединскую ЛАПШУ=дурь:

Дурь №1 - вместо ОДНОГО луча нам предлагается рассмотреть ТРИ луча, которые попадают на разные точки раздела сред. (Такое может быть, но три луча могут туда попасть в одном случае: когда будут иметь разную частоту (или длину волны). НО это тогда будут ТРИ совершенно разных луча.. А тогда при чём здесь преломление ОДНОГО луча?? Такой сложный случай в данном случае вообще не рассматривается.

Дурь №2. Интерферируют между собой фотоны (лучи), которые имеют одинаковую фазу. Для этого нужно в спектре луча выделить монохроматический свет на определённой длине волны, или лучше это создаётся лазером.. Потом Разделить этот луч на 2 или более частей, а потом свести эти части в одном пространстве, и соблюсти условие, чтоб пути этих лучей не различались в пути более чем на длину когерентности этого излучения … ВЫ слышали такие слова от Побединского?? Вы слышите про какое-то количество колебаний, одинаковое количество колебаний.. Колебаний чего?? Колебаний дури в голове Побединского?? Не оперируя ни когерентностью, ни фазой, ни длиной когерентности вам втирают не понимаемую самим говорящим интерференцию.

     Почему бы ему не открыть Википедию и для начала прочитать определение интерференции: «Интерфере́нция све́та (лат. interferens, от inter — между + -ferens — несущий, переносящий) — интерференция электромагнитных волн (в узком смысле - прежде всего, видимого света) — перераспределение интенсивности света в результате наложения (суперпозиции) нескольких световых волн. Это явление обычно характеризуется чередующимися в пространстве максимумами и минимумами интенсивности света. Конкретный вид такого распределения интенсивности света в пространстве или на экране, куда падает свет, называется интерференционной картиной.

Поскольку явление интерференции прямо зависит от длины волны, то при интерференции света, содержащего различные спектральные составляющие (цвета), например, белого света, происходит разделение этих спектральных составляющих, глазом видимые в случае белого света как радужные полосы.»

    Определение ещё то, конечно, в стиле самого Побединского, но главное , что визуально мы видим на интерференционной картине - это «перераспределение интенсивности света в результате наложения (суперпозиции) нескольких световых волн.» Где вы видите у Побединского в этом видео слова про перераспределение интенсивностей? Вы слышите очередную

дурь №3: что близкие по колебаниям волны (11 и 12) и (13 и 14 ) близкие по колебаниям (1 000 000 и 1 000 000,5 колебаний) по принципам интерференции от Побединского - взаимно погасятся , и 15 луч погасится 16-ым.. А вот почему-то 15 и 16 лучи НЕ погасятся, а АЖ усилятся??

    С какого-то бодуна… можно и такую дурь придумать, оказывается?? А причиной этому является слово «почти» .. А ведь Побединский говорил , что он проверяет своё видео на фейки и на дурь, видимо не помогли ему рекламируемые курсы? На примере этого видео можно построить курсы дебилов, которые не учились в школе или прошли полностью ..На сегодня на 11 июля ( с выхода видео 14 июня прошло менее месяца) видео имеет 37 000 лайков.. которые поставили 37 000 дебилов. Последний рисунок может послужить этому доказательством.. Доказательством , что 37 000 дебилов не знают ни элементарных знаний по начальной физике, ни критического или аналитического мышления.. Доказывают, идём в Вики и смотрим что такое преломление луча света: Физика 8 класс https://yandex.ru/video/preview/?text=преломление%20света%20физика%208%20класс&pat h=yandex_search&parent-reqid=1657565202827024-10271594725135178035-sas3-0918-918- sas-l7-balancer-8080-BAL-1358&from_type=vast&filmId=15645823383832712059 Вот ниже рисунок - скрин из этого видео , где записан закон преломления (для учеников 8 класса), где как видите для луча света синус угла падения равен синусу угла преломления с учетом коэффициента преломления каждой среды..

    Применяя эти вновь обретённые знания , обратимся к последнему скрину с видео Побединского. И внимательно , напрягая остатки мозгов , применяем только что полученные знания закона преломления, полученного сугубо практическим путём (поскольку напомню что нет даже понимания природы фотона) в тому что нарисовано на скрине Побединского .(Впрочем это можете сделать и с первым скрином где нарисованы 10 гипотетических путей луча света)

    Итак , учитывая что постоянные преломления сред у нас одни и те же, то имеем зависимость прямую синус угла α равен синусу угла γ. Синус отсчитывается относительно перпендикуляра в точке вхождения луча на границу раздела сред. Мысленно поставьте перпендикуляры к лучам с 11 по 16 ( или с 1 по 10). ДЛЯ кого сложно сделать это мысленно - нарисуйте на бумажке.. Надеюсь всем понятно, что поскольку углы α для каждого луча РАЗНЫЕ и этот угол увеличивается от луча 11 до луча 14 , то и синусы углов γ будут тоже синхронно… увеличиваться. Смотрите этот процесс на видео Побединского с метки 2 мин. 40 секунд.. Что означает, что преломленные лучи от 10 до 14 (через 15 и 16) НИКОГДА не сойдутся в точке Б!!!! Что означает только то, что Побединский вам показывает полную БРЕДЯТИНУ! Такое схождение лучей хоть с 1 по 10 , хоть с 11 по 16 возможно только тогда, когда в месте раздела сред будет находится фокусирующая, собирающая линза ЛИНЗА.. «Собирающая линза – это линза которая в средней части толще, чем по краям. Если на собирающую линзу попадает пучок лучей, параллельных главной оптической оси, то после преломления в линзе они собираются в одной точке F, которую обозначают как главный фокус линзы. calc.ru» (верхняя линза) Дурь №…10 . Побединский говорит, что лучи 13 и 14 взаимно усилятся , вследствие чего это интересно?? Вследствие всех других лучей??

    Право, ребята, трудно даже эти рассуждения Побединского оценить, а применять нецензурные слова из русской народной лексики - цензура не велит.. Видел ли кто из лайкающих хоть раз в жизни интерференцию?? Очень сомнительно..

     При интерференции свет распределяется , вернее перераспределяется на расстояниях нескольких длин волн. Вот, например, иллюстрация интерференционной картины из интернета : Внизу Внизу справа видим зелёные и красные полосы. Расстояния между двумя цветными полосами (или кругами) равны длине волны света: красные – 650 нм. , зелёные 550 нм. Примерно. Что-то про это Побединский говорит?? И на самом деле интерференция , это не то, что мы видим на картинках: цветные или черно-белые полоски и кружочки.

Интерференция - это пространство объёмного конуса,, разрезанного тёмными и цветными плоскостями. И, если на пути этого конуса поставить лист или какое-то тело, под любым углом к направлению луча интерференции, то на поверхности этого тела мы и увидим интерференционную картину полоски или кружочки.. Если тело , которое используются с фигурной поверхностью, то и картина интерференции будет тоже ступенчатой. Это описано в моих статья и отдельно в статье https://www.chitalnya.ru/work/3008323/ - Интерференция – это объёмное структурирование пространства. И ссылка в статье на видео, где я демонстрирую наряду с фиксацией потока эфира, как можно «резать» интерференционный конус экранами на разном расстоянии и под разными углами от полупрозрачного зеркала до бесконечности: видео в Ютубе выложен 31 января 2021 года в 15-20.(Моск. время) https://youtu.be/oSL2DcoTuR4 .

    Побединский же в своём видео, намеренно или по своей дебильности, вводит массу зрителей в заблуждение. Он произвёл такой мошеннический финт видимо только для заработка в интернете, поскольку, как говорят, если подписчиков более ста тысяч, то за видео интернет ресурсы платят хорошие деньги. А подписчиков у него 1, 39 миллионов, просмотров у этого лохотронского видео на данный момент – 352 тысячи, 37 тысяч лайкнуло и НИКОГО , кто бы поставил дизлайк (чего я один вероятно сделаю).

    И вот « так : шаг за шагом можно становиться лучше» - этой фразой Побединский заканчивает свою порцию видеочуши. НУ, чего у него не отнять – так это обаятельности и умения пудрить мозги недоученному населению России, которая , привыкшая ко всяким Камеди-шоу впитывает всё прикольно-непонятное. Что называется ещё : «пипл хавает» .

    Вот до такой степени дебильности дошла образовательная и мировоззренческая среда в нашей стране???

     Замечу, в этом параграфе про оптику, что Побединский ещё и ввел в заблуждение зрителей (официальная наука давно там находится) по поводу полного отражения.. НА самом деле закон про угол полного отражения - угол Брюстера , не распространяется на всю оптику.. Мной были проведены опыты с преломлением луча лазера на разного рода стёклах и пластиках. Предельного угла полного отражения не было обнаружено.

Поэтому мне удалось сделать интерферометр с углами между измерительными плечами в 45 градусов (вместо стандартных 90 градусов). Это изложено в статьях Эфир есть! Часть 48. Эксперименты с 45 градусным эфирометром.

    Д. Побединский - антиэфирный зомбатор Ютуба?? – Антиутопия / опубл. 10.05.2022 в 22:15 Эфир есть!!! Часть 47. Эфирометр с 45 градусами запущен. История эфирщиков в мировой науке. Ложность теории тяготения по И.О.Ярковскому. – Антиутопия / опубл. 30.04.2022 в 19:46 Адрес статьи https://www.chitalnya.ru/work/3301119/ . Эфир есть! Часть 46. Эксперименты на эфирометре ЭП№6 18 и 29 марта 22 г.со светоделителями из цветных стёкол. – Быль / опубл. 18.04.2022 в 20:08

     Угол падения луча лазера в интерферометре с 45 градусами равен 67,5 градусов.. А угол Брюстера для перехода из воздуха в стекло примерно 57 градусов.., то есть угол падения превышает предельный примерно на 10 градусов, но интерферометр работает..

    Кроме того, угол падения на полупрозрачное зеркало эфирометра-интерферометра я просто наклонял до 80 -85 градусов, и луч лазера всё так же выходил из стекла светоделителя эфирометра , без полного отражения в самом стекле (толщины стёкол испытывались от 4 до 2 миллиметров). Для построения эфирометра с углами, меньшими 45 градусов желательно иметь тонкое и длинное стекло, которого найти я пока не смог. Как же работает на самом деле механизм преломления луча света – науке (аналогично с наличием жизни на Марсе ) неизвестно..

    Есть только несколько законов, которые обобщают практические опыты со светом.. Типа закона преломления, который называется ещё и законом Снеллиуса , или как сообщает Википедия : «Закон был открыт в 1621 году голландским математиком Виллебрордом Снеллиусом[1]. Несколько позднее опубликован (и, вероятно, независимо переоткрыт) Рене Декартом.», Закон : «Угол падения - равен углу отражения».

     НО физическая природа этих законов до сих пор ещё не выявлена.. Кроме как бредовой дурью типа Д. Побединского … Экскурс в историю науки. Уровень физики Побединского показывает. Что современная наука не далеко ушла в изучении света от представлений 18 века.. Для примера приведу 288 страницу из работ по оптике И. Ньютона.

    В 1704 году вышла работа Ньютона « Оптика или трактат об отражениях, преломлениях, изгибаниях и цветах света». Подраздел - «Книга оптики третья», Вопрос 29. Страница 288. Смотрите на рисунке внизу.. Этот вопрос приводится и в «Хрестоматии по физике для 8 -10 классов» Издано как пособие для учащихся под редакцией Б.И. Спасского. Москва, «Просвещение» 1982 год..

    Интересно что написал великий Ньютон ( или что напереврали переводчики трудов Исаака… И видим, например, такой перл: «Прозрачные вещества действуют на лучи света на расстоянии, преломляя, отражая и изгибая их, и взаимно лучи двигают части этих веществ на расстоянии, нагревая их; это действие и противодействие на расстоянии очень похоже на притягательную силу между телами» . Смысл такого предложения если не трезначно, но двузначно ..точно..

   1. Что значит «Прозрачные вещества действуют на лучи света..»» ??

2. Что значит «Лучи двигают части этих веществ на расстоянии..» ??? И,

3. Что значит « вещество и лучи света притягивают друг друга, подобно как это делают тела» ???

      Дело в том. Что в предыдущих статьях я цитировал книги Секки и Ярковского, которые в подлинниках читали книги Ньютона и его письма с современниками, в которых И. Ньютон никогда , как он написал, не считал, что телам из вещества присуще свойство взаимного притяжения. Это или абсолютно неквалифицированный перевод работ Ньютона, или преднамеренное введение в заблуждение учащихся..

     Тогда как можно оценить уровень как учеников , так и профессоров советской школы, отказавшихся от эфирной парадигмы, природы вещества и пространства?

    Другой перл: при пологом падении лучей света на границу воздуха со стеклом , происходит загибание лучей обратно в стекло, вызванное притяжением лучей самим веществом стекла…. НО это можно исправить, если намазать «вторую» поверхность стекла водой, маслом или мёдом ))).

    На этом примере вы можете убедиться , что уровень понимания 18 века в процессах распространения света не отличается практически от уровня физики , как в самой официальной науке, так и в совершенно бредовых и неквалифицированных домыслах «физика Побединского».

     Борьба официальной науки физики с приверженцами эфиродинамической природы света и мира привела культурную среду, преподавателей физики в научный тупик и к привычке излагать лживые доказательства ложной картины мира, где объяснение преломления через интерференцию приветствуется гражданами как великое открытие..

    В обычных ВУЗах и тем боле в школах нет многих приборов, которые бы могли помочь в познании устройства мира.. нет интерферометров.. А профессора и доктора наук боятся даже опытным путём, на имеющихся у них интерферометрах, опровергнуть мои результаты экспериментов.

Часть 2. Совершенствование интерферометров-эфирометров.

10 и 11 июля мной было снято видео, которое вы можете видеть на Ютубе на моём канале «СЕРГЕЙ ПЕПИН» по адресу: https://youtu.be/JIgVouyYJd0 В видеоролике семь фрагментов, которые рассказывают о нескольких фактах – шагах в изучении потока эфира на землю и способах их усовершенствования , которые удалось заснять.

    Факт 1. Месяц назад из Китая я получил поляризационные (линейная поляризация) плёнки, которые могут устранять дефекты изображения - блики при регистрации интерференционной картинки, получаемые с помощью полупроводниковых лазеров с длиной волны около 650 нанометров. Целый месяц я думал как эти плёнки можно зафиксировать как на фотоаппарате , так и для изучения поляризации лучей в эфирометрах. И придумал использовать электрические патроны с длинной внешней резьбой и с кольцом на этой резьбе.. Купил несколько патронов и несколько колец отдельно. Патрон через резьбу крепится к алюминиевому кронштейну. А на сам патрон накручиваются два склеенных кольца для этих же патронов -это делается для создания длинной муфты, в которую вклеивается круглой формы поляризационная плёнка. В центре фотографии - два держателя из черного цвета патронов. Справа – части патрона в разобранном виде. Слева, из белого патрона и белых колец собрано устройства для крепления поляризационной плёнки для фотоаппарата, которое с помощью алюминиевой полоски крепиться к нижней части фотоаппарата , там где есть отверстие с резьбой для крепления фотоаппараты к штативу. Сам патрон с кольцами через пластиковую деталь крепится к другому концу алюминиевой полоски, в котором сделан продольный паз, для подстройки положения поляризационного фильтра в зависимости от зума фотоаппарата СониКибершот с зумом в 16 раз. (как оказалось для таких фотоаппаратов поляризационные фильтры, тем боле в инфракрасной области , не изготавливают, поэтому приходится изобретать подобные приспособления).

    В видимое на фото углубления с помощью кусочков пластилина вклеивается кружок поляризационной плёнки диаметром 32 мм. И, привинтив это устройство к фотоаппарату, я получил исследовательский прибор для регистрации лазерной интерференционной картины в области ИК (инфракрасной области спектра).

Первый результат меня не совсем устроил, потому как белый отблеск устраняется, а контрастность картинки с интерференционными полосами значительно уменьшается.. что можно наблюдать на видео в первых четырёх фрагментах видео ( или я ещё не нашёл способа настраивать поляризационный фильтр правильным образом.. Тут нужен опыт, как я ещё обнаружил побочными опытами: например , изображения на светодиодном (LED) экране поляризовано в одном направлении. Если повернуть поляризационный фильтр на 90 градусов, то изображение на телевизоре Самсунг не видно.. А экран ноутбука Леново тоже даёт изображение в поляризованных лучах, но поляризация экрана телевизора , повёрнута относительно поляризации экрана ноутбука на 90 градусов. Чем это хорошо?

     Экраны этих приборов могут служить эталономи настройки поляризаторов ы опытах на эфирометрах.)

    Но, как видно в видео, если взять фотоаппарат с присоединённым ИК-фильтром просто в руки, то можно в ручном режиме настроить угол съёмки интерференционной картины с вполне различимыми полосами.. и это я тоже демонстрирую в видеоролике. НО саму работу с фильтрами ИК предваряет фиксация раздвоения сектора стабильности на эфирометре ИП№1 . На протяжении последних месяцев сектора стабильности имели примерно одно положение ) может быть за исключением феномена раздвоения в начале мая 22 г.) и были цельными с углами примерно 15 угловых градусов.

     Но 10 июля было мной зафиксировано увеличение верхнего сектора стабильности до угла в 50 градусов. И в середине этого сектора - часть сектора имела сектор, в котором полосы смещались в ту же сторону, что полосы в западном полукруге . Это изображено на фото с круговыми диаграммами, расположенном ниже Фиг.2 (верхний правый круг). Это надо в сравнении посмотреть. Например, в конце июня 22 года в начале июля при разовых замерах количество полос смещения достигало 209 полос ( в начале июля 20-го года был зарегистрирован максимум до 220 полос) .

      Смотрите Фиг 1. На фото круговых диаграмм:

А) красными стрелками обозначены направления вращения эфирометра и темно-синими цифрами разброс в период пребывания Земли в апогее.

Б) Зелёные сектора - это стандартное положение секторов стабильности = секторов , в которых полосы не смещаются.. на протяжении времени последнего полугода.

В) Напомню, что эфирометра расположены вертикально, синяя буква З означает Запад, а зелёная буква В – означает направление на ВОСток.

    А вот на Фиг.2 изображено положение и размер (приблизительный) верхнего сектора стабильности. За достоверность формы и размера нижнего сектора стабильности не ручаюсь. Померить его не удалось, и он нарисован исходя из прошлой практики, что нижний сектор стабильности как правило не расщепляется .НО это , конечно , не факт.. Тем не менее, из круговой диаграмма на Фиг.2 видно, что западный полукруг разделился на 2 части: верхняя часть – смещение на 22 полосы, а нижняя часть смещение на 100 полос.. В восточном полукруге сместилось 152 полосы..

      Замеры от 14 июля показали, что верхний сектор стабильности снова вернулся к форме как на Фиг.1. ТО есть раздвоение верхнего сектора стабильности прекратилось.. Померить точное количество полос смещения не удалось , поскольку я перестроил эфирометр на изображение интерференционной картины на направление «Индикатор».. Что это такое.. Дело в том, что как принято было со времён экспериментов Майкельсона, наблюдатель - экспериментатор у школы Майкельсона смотрел не на экран, как я , а подзорную трубу, с нанесёнными на линзах отсчётными линиями ( я так себе это представляю). И все свои показания Майкельсоновцы записывали по направлению трубы (или по направлению экрана.. Лично я , неоднократно уточнял, что МОИ данные о смешении полос ориентированы на направление ЭКРАНА. И они отличаются от истинных примерно на 135 градусов.. это и есть направление , названное мной термином «Индикатор» ..Это направление находится на биссектрисе угла между измерительными плечами интерферометра , или эфирометра.. Это я разъяснял в статьях с номером в районе первого десятка. Может попробую ещё раз по другому пояснить.. Два измерительных плеча эфирометра можно представить как два уса стерео-антенны. Поэтому суммарный результат от чувствительности этих двух усов - плеч -антенн находится посередине этих плеч интерферометра, то есть на биссектрисе угла между измерительными плечами эфирометра. Поэтому , для получения истинного значения показаний интерферометра или эфирометра экран должен быть помещён на линию этой биссектрисы .. (Такая идея ко мне пришла при написании 50 части статьи «Эфир есть!» где-то 9 июля 2022 года). И тогда экспериментатор видит, что происходит в реальном направлении интерферометра, а не в отвлечённом направлении «на экран» или , как в случае Майкельсона - напротив экрана.. Направление «на экран» даёт «ошибку» в 135 градусов, а направление «против экрана» (это направление на неподвижное зеркало, как правило) даёт «ошибку» в 45 градусов. Для получения реального направления в реальном направлении измерения нужно сделать 2 вещи: 1. поместить ещё один экран на линии Индикатора = биссектрисы угла между измерительными плечами эфирометра. 2. Прикрепить простое зеркало на стандартном плече экрана интерферометра-эфирометра, перед экраном и ПЕРЕнаправить ОБЪЁМНЫЙ луч с пространственной интерференцией на экран расположенный на линии Индикатора. Я лично сделал это зеркало так, чтоб его можно было поворачивать для того, что настраивать эфирометр сначала на стандартный экран, а потом , повернув зеркало - отразить интерференционный конус на второй экран.. Более того я уверен, что можно с помощью этого зеркала разделить интерференционный конус на 2 части и наблюдать смещение полос в интерференционной картине эфирометра сразу на 2 экранах, или даже на нескольких…если сделать несколько узких и разнонаправленных зеркал.. Так вот, поскольку я модернизировал , усовершенствовал ИП№1, то прикрутил между измерительными плечами эфирометра ИП№1 фанерную рейку. На этой рейке нашёл точку, через которую проходит биссектриса этого прямого угла, поставил (прикрепил саморезом) в эту точку экран из покрашенной в белый цвет жести. За счёт того, что в ИП№1 используется перед экраном увеличительное стекло - изображение в плоскости этого второго экрана получилось значительно больше самого экрана. И дополнительный экранчик вырезает только малую часть изображения и при том в середине интерференции от двух лучей, которые приходят от неподвижного зеркала.. И получилось изображение, к которому я не смог пока привыкнуть и разобраться , где получилось место. В котором оказались сектора стабильности. И это видно на видео.. Я понадеялся что это будет просто и понятно, поскольку подобную процедуру перенаправления луча на второй экран на линии Индикатора я проделал на эфирометре ЭП№5.. Этот эфирометр собран на цельном листе фанеры и прикрепить дополнительное зеркало и экран оказалось очень просто Смотрите на фото: Здесь на фото мы видим на красном полукруге (около глобуса) расположен экран из белой жести. Между светоделительным стеклом и стандартным экраном расположено поворотное зеркало, которое отражает конус интерференции на экран , расположенный на красном полукруге (который означает вместе с золотого цвета лепестком) направление Индикатора.. Зеркало мы видим с задней стороны – это металлический уголок, к которому приклеен простой кусок мебельного стекла.

Также на фотографии мы видим на П-образном кронштейне прикреплённый фотоаппарат Сони-КИбершот с прикреплённым самодельным поляризационным фильтром.. Фотоаппарат направлен на индикаторный экран, а видео с результатами замеров помещено во вторую половину видеоролика. Результаты этих экспериментов показаны на фигурах 3 и 4 на фотографии с круговыми диаграммами. Так на Фиг.3 показаны результаты замеров потоков эфира на эфирометре ЭП№5 , где результаты замеров подсчитаны на стандартном экране и количество полос смещения равно примерно 76-ти. И этим замерам соответствуют сектора стабильности (закрашены зелёным цветом).

Потом изображение интерференционной картины было переведено дополнительным зеркалом на экран, расположенный на линии Индикатора и снова произведён подсчёт полос.. Он оказался примерно таким же ( 74 полосы, или, точнее это видно в реальном процессе измерения на видео). НО сектора стабильно повернулись на 90 градусов . Что показано на Фиг.4 на фотографии с круговыми диаграммами. (Нечто подобное я искал и на эфирометре ИП№1 , но это у меня не получилось. Что вы можете видеть в начале видео.) Модернизированный ИП№1 выглядит вот так : Слева , около букв ИП видно перенаправляющее зеркало. Внизу справ видна коричневатая фанерная рейка, на которой закреплён экранчик из белой жести.. (наверное полимерное покрытие жести со слоем полиэтилена сильно бликует и мешает качественному отображению интерференционной картины . И как показано на видео,, в конце видеоролика, полосы гораздо более различимы на простом листе белой бумаги.) Хотел бы ещё обратить внимание на плоско-выпуклую линзу (находится слева от фотоштатива) , которая увеличивает изображение интерференционной картины. Линза взята просто из конденсора старого эпидиаскопа . Никаких расчётов по увеличению изображения не проводилось, а просто по интуиции – опытным путём.. Впрочем, также по интуиции были созданы и мои эфирометры. А результаты вы видите сами - эфир Есть! И его можно измерять!!