Черновик жалобы
На модерации
Отложенный
В Верховный суд Республики Татарстан Дело №2-2552/2019 Истец: ООО «Заречье» 420033 Казань, ул. Кулахметова, 5 Ответчик: Андурский Ефим Яковлевич. 420032 Казань, ул. Краснококшайская, дом ХХХ Апелляционная жалоба на решение Кировского районного суда Казани от 19.12.2019 г. Истец обратился в суд с заявлением, в котором указал, что у ответчика перед ним имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. Суд заявленные истцом требования удовлетворил. Обжалуемое судебное решение ответчик считает незаконным и необоснованным по следующим основаниям 1. каких-либо обязательств перед истцом ответчик не имеет; 2. жилищные услуги от истца не получает; 3. плату за потребляемые коммунальные ресурсы перечисляет в ЕРЦ по нормативу; 4. истец не оплатил госпошлину, а просьбу об отсрочке её уплаты должным образом не обосновал (п. 2 ст. 64 НК РФ); 5. в нарушение ст. 131 ГПК РФ истец не указал, в чём именно заключается нарушение ответчиком либо угроза нарушения его законных интересов; 6.
истец не указал обстоятельства, на которых он основывает свои требования; 7. в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не привёл доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; 8. в нарушение ст. 67 ГПК РФ суд не оценил относимость, допустимость, достоверность доказательств сторон и, в частности, возражений ответчика; 9. в нарушение ст. 167 ГПК РФ суд принял решение в отсутствие истца; 10. суд смирился с тем, что прокурор в нарушение ст. 13 ГПК РФ отказался принять участие в судебном разбирательстве. Учитывая вышеизложенное, ПРОШУ 1. решение Кировского районного суда Казани от 19.12.2019 г. отменить; 2. производство по делу прекратить. Приложение 1. копия настоящей жалобы; 2. квитанция о её отправке истцу; 3. подтверждение о передаче жалобы прокурору. Андурский Е. Я. 20 января 2020 г.
Комментарии
2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
Однако Ефим вы на площадке озвучили дату 19.12 -то есть вы были извещены в самом процессе о след.заседании.(вспоминайте как вы были извещены после процесса -вам давали расписаться в этом????)
также отсутствие прокурора ст.45 ГПК (по памяти)-не является основанием отмены
зайдите с другого браузера на Макспарк -
- мне помогает.
Представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 2 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ) (п. 29)
Апелляционная жалоба
19.12.2019г. РЕШЕНИЕМ Кировским районным судом г. Казани ( был удовлетворен иск хххх .нужно писать ,что присуждено и написано по Решению)
И если она не будет соответствовать указанным мной нормам закона -
У ВАС ПРОСТО МОГУТ НЕ ПРИНЯТЬ -А/Ж
Внимательнее прочитайте жалобу.
"Должны быть основания участия прокурора в деле".
Определение суда - это не основание?
1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
2. Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.
3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
-отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новое решение;
-отменить решение суда первой инстанции в части и принять по делу новое решение;
-изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;
-отменить решение суда первой инстанции полностью и прекратить производство по делу; (видимо это ваш описанный В ТЕМЕ вариант)
-отменить решение суда первой инстанции в части и прекратить производство по делу части;
-отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.
На сайте суда по вашему делу размещение информации было только 18.12...... ,что суд.процесс будет 19.12.19г
ДЕЛО № 2-3045/2019
Наименование события Результат события Основания для выбранного результата события Дата события Время события Дата размещения
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству 19.11.2019 11:07 25.11.2019
Передача материалов судье 25.11.2019 16:44 25.11.2019
Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 25.11.2019 16:46 09.12.2019
Судебное заседание Заседание отложено ИСТРЕБОВАНИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ 06.12.2019 09:00 09.12.2019
Судебное заседание Заседание отложено ИНЫЕ ПРИЧИНЫ 11.12.2019 16:20 09.12.2019
Судебное заседание Вынесено решение по делу Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН 19.12.2019 10:30 ДАТА РАЗМЕЩЕНИЕ (ВИДИМО НА САЙТЕ СУДА) 18.12.2019
Вы были в суде 19.12???
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Начните с Протокола ОССП. А решение есть?
А в повестке дня собрания есть пункт заключения ДУ с УО?
А существенные условия ДУ обязаны быть утверждены ОССП.
А эти существенные условия были в ПОВЕСТКЕ ДНЯ собрания?
А если их в Повестке дня собрания не было, то ОССП приняло решение по несуществующим пунктам Повестки и существенные условия ДУ ОССП не принимались.
Это я к чему.
Это к тому, что УОшка будет ссылаться на ДУ ЗАКЛЮЧЕННЫЙ с собственниками помещений.
А доказательства этого заключения где? Существенных условий ДУ, которые обязательны для ВСЕХ собственников помещений нет.
Следовательно, положения ДУ УЖЕ НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНЫ ДЛЯ ВСЕХ, в силу того, что что ОССП их не принимало.
Что останется делать УОшке.
УОшка обязана доказать, что заключила ДУ с 51% собственников помещ.
Чем доказывать будет? Только заключёнными договорами с каждым СП.
А их нет в м.д. Следовательно, суд вынес необоснованное решение, т.к. не исследовал это док-во, а принял его на веру, что запрещено ч.2 ст. 67 ГПК.
Суд ОБЯЗАН определить обстоятельства имеющие значение ч. 2 ст. 56 ГПК.
Если нет такого определения, то стороны могут говорить на языке и темах, как строители Вавилонской башни – не о чём.
А решала вынес определение о том что вы участник дела в статусе ответчика, а заявитель – участник по делу в качестве истца.
А если такого определения нет, то вы не участники по делу, а занимаетесь самодеятельностью и самоуправством – только песни хором и стоя не поёте в зале суд заседания.
А копии не являются доказательствами - ч. 2, 3 ст. 71 ГПК.
Оригиналов нет - доказательств нет!
Если Вы в архив города не обращались и доказательств не имеете, не обращались в ОМС о передаче имущества от СССР (РСФСР) к РФии, то говорить об этом не стоит.
Копию лицензии в суд притащила? Там есть Ваш МКД?
А что с комм услугами? Договор на комм услуги есть? (ПП 534)
А если УОшка не предоставляет комм услуги, то статуса УОшки у неё уже нет по определению и по закону - ст. 162 ЖК РФ. А это нарушение норм материального права. И в исковом заявлении УОшка не может называть себя УО и позиционировать себя Исполнителем услуг по данному МКД.
Именно поэтому в иске нет указания о нарушенных правах.
Докапываться надо до истины, т.е. рыть под корень.