Старейший дуб Киева, отменяющий всемирный потоп

Старейшим деревьям мира вообще 10-13 тысяч лет - https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%80%D0%B5%D0%B9%D1%88%D0%B8%D1%85_%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%B2%D1%8C%D0%B5%D0%B2

Еще в 1889 году в учебнике древней истории проф.Трачевского Сенааръ, по нынешнему Шумер, был еврейским переводом Вавилона.

Опровергайте.

В публикации Райана и Питмена не были учтены результаты исследований советских учёных, указывающие на то, что взаимный перелив воды из Средиземного моря в Чёрное и обратно имел место не один раз в истории. В частности, с критикой теории единовременного катаклизма выступает Валентина Янко-Гомбач, профессор геологии Одесского университета.

Под сомнение теорию черноморского потопа поставили океанографы Теофило Абраджано мл. из Политехнического института Ренсселера и его канадский коллега Али Аксу из Университета Ньюфаундленда. Команда Абраджано в 2002 году обнаружила сапропелевые отложения в Мраморном море, которые считаются результатом вытеснения солёной воды пресной, и заключила, что из Чёрного моря был устойчивый отток пресной воды в Средиземное море в течение как минимум 10 000 лет; кроме того, Аксу обнаружил подземную дельту к югу от Босфора, подтверждающую сильное пресноводное течение из Чёрного моря за 8 тысяч лет до н. э.

Эти наблюдения были дезавуированы работой Майкла Сперлинга, который в 2003 году доказал, что Чёрное море не было главным источником пресной воды, сформировавшим сапропель Мраморного моря, и работами Эркан Гёка...

Балард, во время исследования ЧМ отснял фильм, он висит в сети (NG).

В нём есть ряд интервью с учёными, кот исследуют бассейн с помощью новейших устройств.

Так вот они на пальцах и рельефе берегов показывают, что при прорыве солёной воды, произошло не просто затопление, а и проседание грунта под тяжестью воды, и центральная часть ЧМ так и осталась пресной.

А то, что Средиземное море за всю историю существования пересыхало и не раз известно давно по соляным шахтам .

Мы же говорим о всемирном потопе и я попытался изложить его версию на основе той информации, которой владею и с которой согласен, основываясь на логике событий. Сам я этой проблемой на местности не занимался.

Есть гипотезы учёных о полном затоплении поверхности планеты, как и полном покрытии ледяной коркой.

Приводятся различные правильные доводы, но они остаются гипотезами.

В таких обстоятельствах надо верить точным измерениям. Например, черноморских отложений в Мраморном море.

Ни у каких других ученых с другими гипотезами точных измерений нет. Даже у ученых YouTube!

Слышали такой термин - "бронзовый век"?

И как его согласовать с тем, что олово было открыто только в XV веке?

Так, что утверждать, что "Ни у каких других ученых с другими гипотезами точных измерений нет." можно лишь ознакомившись с гипотезами и точными измерениями "других".

Ну а уж YT - вообще не научная а информационная организация.

А точные данные находят исследуют и вставляют в строку, когда обстоятельства позволяют.

Вот например, то, что никакой Невской битвы и битвы на Чудском озере не было - факт абсолютно точный, миф есть, а подтверждения нет, не нашли НИЧЕГО.

Или извержение Везувия в 79 году, якобы наблюдавшееся воочию неким историком-писателем было........... но в 1631 году.

И оба эти факта АБСОЛЮТНО точны

А как меняется историческая картина.

А всего то взяли и перенесли событие НА БУМАГЕ на 1500 лет вниз по шкале времени.

Или история с Этрусками. Ещё в XIX веке были расшифрованы надписи на могильных камнях, но до сих пор в научном обороте Этруски - загадка.

Я уж не говорю о строительстве пирамид.

А кто говорит, что Ледовое побоище - факт? Кроме отечественной историографии и пропаганды, никто нигде не знает о нем. В Чудском озере, естественно, никогда ничего не находилось.

Я нет, и никто - НЕТ.

Зачем же так свободно оперировать нулями с чьей то подачи?

А Вы никогда не задумывались о проведённой в 80-е датировке "Туринской плащаницы"?

Плащеница же меня не убеждает. Слишком много тут возможностей для фальсификации.

Это что, тексты библии? Мифы не могут быть объективными.

А вот плащаница - предмет ........... объективный, и убеждает или не убеждает - дело личное.

Но она есть, и её можно пощупать и исследовать.

А вот результаты исследования очень даже интересны!

https://en.wikipedia.org/wiki/Llangernyw

.

https://en.wikipedia.org/wiki/Longwood,_Florida

Нельзя найти подтверждение тому чего не было.

Я надеюсь Вы в курсе, что описанный в библии Иерусалим находился не там где нынешний?