"Семейный кодекс", как главный инструмент разрушения семей в РФ

Вот держу я в руках книжонку под названием Семейный кодекс и думаю, что зря наш народ не читает законы. Ведь, в конечном итоге, всем нам придётся строить свою семейную жизнь по этому самому кодексу, включая даже мальчиков и девочек, которые по 24 часа в сутки на FM – станциях мяукают о любви.
Первое, что нужно понимать: современный Семейный кодекс отрицает, ни много ни мало, все фундаментальные, базовые принципы, на которых до этого тысячелетиями строилась семья. Речь идёт о таких установках, как позиционирование мужчины в качестве домовладыки, разделение половых ролей, подчинение детей родителям, а младших – старшим, утверждение брака, как особого, в основном, пожизненного союза и т. д. Патриархальные законы, на которых строилась ранее семья и вошедшие, как составная часть, в комплекс религиозных взглядов иудаизма, христианства, ислама, буддизма, конфуцианства и т. д. Семейным кодексом отвергаются.
На каких же основах  этот замечательный кодекс рекомендует строить семью?
Исходя из принципа равенства законодатель отказывается от главенства в семье мужчины: смотри статью 31 «Равенство супругов а семье». И пусть в обозримой исторической перспективе никаких таких равноудалённых от власти супругов не просматривается! Ведь ходят же люди ногами? Значит смогут ходить и на ушах!
Вместе с устаревшим мужским главенством законодатель пылесосом равенства очищает брак от разделения половых ролей. Это раньше тёмные, невежественные родители уже с детства давали маленькому мальчику копьё, а девочке – куклу. Это раньше воспитание было неразумно ориентировано на то, чтобы парень вырос мужчиной, а девушка – женщиной. Феминизм «доказал», что пол – это выдумка патриархата. На самом деле в разделении на «мужское» и «женское» нет никакого смысла. Мужчин и женщин в семье можно легко менять местами. Они этого даже не заметят!
Статья 53 «Права и обязанности детей, родившихся от лиц не состоящих в браке между собой» утверждает, что вне зависимости от брачного статуса родителей, «дети имеют такие же права и обязанности по отношению к родителям и их родственниками, какие имеют дети, родившиеся от лиц, состоящих в браке между собой». Спрашивается, зачем же тогда родителям вообще вступать в брак? А хрен его знает, ваше величество!
Кто будет в Санкт - Петербурге, непременно посетите Кунсткамеру, основанную ещё в 1704 году Петром Великим. В числе многочисленных экспонатов, вы можете увидеть младенца без головного мозга. По научному отсутствие головного мозга называется ацефалией. Почему бы, в качестве рабочей гипотезы, не предположить, что авторство Семейного кодекса принадлежит одному из выживших ацефалов. Безусловно, это многое объясняет. Главное, становится понятной причина некоторой неординарности хода мыслей законодателя. Во-вторых, это объясняет анонимность семейно – брачного закона. Ведь раньше законодатель считал за честь обозначить правоустанавливающие тексты своим именем. Вспомним законы Солона, законодательство Юстиниана, кодекс Наполеона и т. д. Анонимность автора Семейного кодекса вынужденная. Ведь некоторые физические особенности законодателя могли бы вызвать неуместные вопросы и неполиткорректные шуточки.
Глава 4 Семейного кодекса описывает условия прекращения брака. Раньше брак имел статус особого, освещаемого Богом союза. Брак можно было расторгнуть, но на основании серьёзных и объективных причин, перечисленных в законе. Во времена «Домостроя» второй брак не почитался уже столь священным, как первый. Если венчались вдовые, то на них не возлагали венцов, а держали на плечах. Церковный обряд третьего брака состоял в одном молитвословии без венчания и не одобрялся церковью.
В Семейном кодексе достаточным основанием для развода является либо раздельное проживание супругов (независимо от причин) в течении определённого времени, либо просто категорическое требование одного из супругов расторгнуть брак. То, что другой супруг не соглашается на развод и не нарушает никаких правил семейной жизни, роли не играет. Такие юридические понятия как «сторона, виновная в разводе» и «санкции по отношению к виновнику развода», имевшие место в допотопных брачных кодексах в современном Семейном кодексе исчезли.
«Так как брак заключает в себе момент чувства, - писал Гегель, - то он не абсолютен, а неустойчив и содержит в себе возможность расторжения. Но законодательства должны в высшей степени затруднять осуществление этой возможности и охранять право нравственности против каприза».
Ну то, что Семейный кодекс писали не гегели, вы уже поняли!
Пункт 2 статьи 31 кодекса утверждает, что «Вопросы материнства, отцовства, воспитания, образования детей и другие вопросы жизни семьи решаются супругами совместно, исходя из принципа равенства супругов». То есть, в законодательных грёзах автора Семейного кодекса все вопросы, возникающие между супругами (а возникать они будут тысяча и один в сутки), должны решаться на основе консенсуса или единодушия. Что же делать, если супруги, как лица с разным воспитанием, жизненным опытом, менталитетом, полом наконец (на сегодня это ещё актуально), не могут придти к этому консенсусу? Опять приходится поминать «хрен», опять приходится поминать «ваше величество»!
Есть в Семейном кодексе любопытная статья 15 «Медицинское обследование лиц, вступающих в брак». В ней речь идёт о проверке здоровья будущих супругов. По человечески понятно и, видимо, разумно. Но пункт 2 данной статьи гласит, что «Результаты обследования лица, вступающего в брак, составляют медицинскую тайну и могут быть сообщены лицу, с которым оно намерено заключить брак, только с согласия лица, прошедшего обследование». Очередная юридическая ремикса! Если состояние здоровья вступающего в брак является медицинской тайной для будущего супруга, зачем это медицинское обследование? Если это просто процедура в рамках системы здравоохранения, зачем эта статья в кодексе? Перефразируя Конфуция, можно сказать: «Трудно, очень трудно жить белому человеку на белом свете, особенно если он родился без мозгов!»
Статья 34 «Совместная собственность супругов» Семейного кодекса утверждает, что «Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью». При патриархате в разных странах и в разные исторические периоды имели место как совместная, так и раздельная формы собственности в браке. Являясь домовладыкой и осуществляя управление семьёй, мужчина был вправе распоряжаться семейной совместной собственностью. Брак при патриархате имел, в основном, пожизненный характер. Разводы обычно инициировались мужчиной и были крайней редкостью, например, в 1913 году в России процент разводимости составлял 0,4%. Что касается современного брака, то завершение его разводом является не исключением, а скорее правилом. В этих условиях вышеупомянутая статья приобретает для супругов особое значение.
Не секрет, что в подавляющем большинстве семей основной вклад в материальное обеспечение семьи вносится именно мужем. Женщина всегда ищет мужчину, который имеет материальный уровень выше её собственного. Если ничего из себя не представляющие замухрышки ищут просто «состоятельных», то более обеспеченные фемины не согласны на меньшее, чем принц, в крайнем случае, нефтяной магнат. Вобщем, когда речь идёт о «совместной собственности» нужно ясно понимать, что в девяти случаях из десяти эта собственность возникла в результате трудовых усилий мужчины. Так что, как правило, под эфемеризмом «раздел совместной собственности» скрывается узаконенная экспроприация собственности мужчины. Семейный кодекс (статья 39) определяет «бабью долю» в 50%. Впрочем, в «интересах детей» эта доля может быть доведена до 75%.
Единственным существенным отличием современного Семейного кодекса от законодательства времён построения коммунизма в отдельно взятой стране, является глава 8, в которой оговаривается возможность договорного режима имущества супругов. Казалось бы всё нормально. Вопрос в другом, почему брачный договор должны подписывать люди, которые не хотят менять свой имущественный статус? Исходя из логики, брачный договор должны подписывать как раз супруги, которые хотят ввести для себя иной – совместный или долевой режим собственности.
Известно, что несмотря на статью 61 «Равенство прав и обязанностей родителей», в случае развода ребёнок автоматически (по России в 95% - 98% случаев) передаётся матери. На практике, ребёнок остаётся с отцом, только если мать сама от него отказалась. В случае отсутствия согласия между супругами, законодатель рекомендует исходить из неких «интересов детей». В реальной жизни это прекраснодушие выражается в том, что интересы того, на чьи средства существовала семья оказываются поставлены после интересов как женщины, так и ребёнка. Несмотря на то, что несовершеннолетний, особенно малолетний, не в состоянии с пониманием оценить ни свои потребности, ни свои «интересы», его мнение судом будет ставиться выше, чем мнение, так сказать, «главы семьи». Если это мудрость, то что же называть идиотизмом?
Известно, что обычно в семье отец выполняет требовательно – запретительную роль, в то время как матери достаётся роль оберегательно – ласкательная. В отличие от любви матери, любовь отца выдвигает требования, устанавливает принципы и законы, неудивительно, что ребёнок чаще будет желать остаться с матерью. Хотя, если он будет стремиться к отцу, не факт, что матриархальным судом это стремление будет признано «законным». Правоприменительная практика свидетельствует, что рутинное нарушение прав мужчин стало для современных законодательных органов чем-то вроде «правил хорошего тона». Добавим к этому выраженный аморализм Семейного кодекса, поскольку ни причина, ни обстоятельства развода законодателя не интересуют в принципе.
Современное брачное законодательство характеризуется полным и радикальным отказом от традиционной формы брака. Образно выражаясь, законодатель снимает с автомобиля устаревшие круглые колёса на резиновом ходу и устанавливает на него новые, прогрессивные – деревянные квадратной формы. Спрашивается: будет ли такой автомобиль ездить? Ответ: будет. Но хреноооово!
В цифрах по России это выглядит так:
ТАБЛИЦА I.

     
Как предупреждал Ленин: «В области брака и половых отношений близится революция, созвучная пролетарской революции».

Вобщем, «освобожденная женщина Востока» суть схватила правильно:
«Советская власть,
Мужа не боясь,
Если плохо будем жить –
Возьму разведуся!»

Писать, как новая революционно – прогрессивная матриархальная семья справляется с воспроизводством населения, я полагаю, нет смысла. По большому счёту, рассуждать о детях в стране, которая сокращается почти на миллион человек а год, всё равно, что в доме повешенного говорить о верёвке.
Стереотипы поведения и образ жизни огромных человеческих масс меняются не быстро. Процесс разрушения патриархальной семьи растянулся на столетие. Что мы имеем на выходе?
Современные брачные отношения в России, так же как в, так называемых, цивилизованных странах можно охарактеризовать как матриархат. Законы матриархата предоставили женщинам возможность безответственного поведения в семье и за её пределами, сохранив прежнюю ответственность без прежних прав за мужчинами. Женщина стала самодурной хозяйкой своего хозяйства, где мужчина прописан лишь постольку – поскольку. Именно, «самодурной». Если раньше действия мужчины, как главы семьи, лимитировались законами и моральными установками, то современная женщина, взяв власть, посчитала, что с неё хватит эмоций и рефлексов.
Добавим к этому диффамацию и демонизацию образа мужчины, ведущуюся СМИ. Феминизм, как ключевая идеологическая доктрина современного общества, требует насильственного, неуважительного отношения к мужчине и большинство женщин эти ожидания вполне оправдывают. В результате, для современной женщины сделать аборт, подкинуть мужу чужого ребёнка, развалить в угоду своим амбициям и капризам семью стало не сложной, чем забежать в парикмахерскую. Женщины чётко усвоили, что все их манипуляции с мужчинами безнаказанны, что все институты матриархального государства в лице милиции, прокуратуры, судов, общественных организаций и СМИ всегда будут на их стороне. Роль мужчины в современной семье оказалась сведена практически к нулю, причём совершенно официально, достаточно лишь вспомнить названия различных общественных комитетов, типа «Комитет по делам семьи, материнства и детства». Как видите, мужчина в этом списке даже не упоминается. Не знаю, существует ли хоть одна государственная инстанция, где в названии рядом со словом «семья» упоминался бы мужчина.
На сегодня мужчины лишь формально являются участниками матриархальной системы, фактически став негражданами, плебеями данного вида устройства. Прошедшая эпоха явилась эпохой невиданной по лицемерию борьбы за искоренение всех форм дискриминации и расизма в отношении расовых, этнических и сексуальных групп и, прежде всего, женщин. В итоге на начало 21 века в, так называемых, цивилизованных странах, оформилась одна – единственная группа населения в отношении которой дискриминация является не просто легитимной, но, во многих случаях, желательной и даже обязательной. Эта группа – белые, гетеросексуальные мужчины, преимущественно среднего класса. Всё это было оформлено под соусом движения к ещё большей демократии под лозунгом «Демократия – это учёт интересов меньшинств».
В семье мужчина стал выполнять функции бесправного поставщика материальных ресурсов. Женщина получила право распоряжаться не только своей жизнью, но и жизнью мужчины, ребёнок же превратился в женскую собственность, наравне с чемоданом. Положение мужчины стало напоминать положение древних рабов или крепостных в царской России, у которых можно было отбирать детей, имущество и разрушать семьи по воле или капризу их хозяев.
Обладание деньгами – это власть в современном мире, в том числе и на уровне семьи. Если кто-то владеет правами на деньги другого человека, то их взаимоотношения начинают описываться в рамках системы «хозяин – подвластный». В России во многих матриархальных семьях эта власть доведена до абсолюта т. е. мужчина сдаёт жене вообще все деньги после чего отправляется во двор изображать человека, которому все эти материальные заморочки  вообще до лампочки. Тип образцового мужа – деньгосдатчика частенько мелькал в нравоучительных сочинениях советских моралистов. Впрочем, и сейчас можно иногда встретить колоритные пары, состоящие из потасканного, бедно одетого мужа при роскошно упакованной, холёной жене.
Всё ли так плохо? Нет, бывают, конечно, лучики счастья и в жизни мужчины, как в том анекдоте:
«Встречаются две женщины.
- С тех пор, как сдохла ваша собака, твоего мужа невозможно узнать. Он стал так прекрасно выглядеть, стал таким здоровым на вид, таким решительным, приобрёл такую отличную форму! Что случилось? Поделись секретом!
- Никакого секрета нет. Видишь ли, у нас остались ещё большие запасы «Педигрипала»… Ну не выбрасывать же!»
Феминизм предоставил женщинам право требовать от мужа всего и ничего не требовать от себя. Скажем прошлое право на секс со своей женой было публично предано анафеме, а понятие супружеского изнасилования  закреплено в уголовных кодексах многих стран, в том числе и в российском. Точно так же было предано анафеме право мужа рассчитывать на выполнение женой своих традиционных обязанностей в семье, таких, например, как стирка и готовка. Все репродуктивные права в семье матриархальное государство передало женщине. Мужчине была отведена роль просителя с разинутым кошельком, ожидающим на что решиться его госпожа – то ли на роды, то ли на очередной аборт. Современный мужчина стал этаким козлом отпущения, который обязан кормить, поить, развлекать и удовлетворять быстро растущие женские потребности, ничего не получая взамен. Современные жёны не постесняются напомнить, что так, мол, было всегда, что это «исконная обязанность мужчины». О том, что раньше исконной обязанностью женщины было подчиняться мужчине, рожать и воспитывать его детей они, естественно, не желают и слушать!
По всему институту брака прокатился многотонный феминистический каток, ломая и уродуя всё на своём пути. Законодательно семьи сейчас не существует. Вместо неё предлагается некое квазисемейное договорное образование, неизвестно почему носящее старое название. Все властные функции в этой «семье» переданы женщине, у которой от такого счастья периодически сносит крышу. Поскольку, что с этой властью делать большинство женщин не знает, они решают жить для себя любимых, по рецептам старухи из сказки Пушкина о рыбаке и рыбке, обычно с тем же итогом. По матриархальным законам женщина может в любой момент удалить мужчину из семьи, оставив себе как детей, так и имущество с материальным обеспечением. То есть, стать во главе пост-семьи, где всё почти то же самое, за вычетом мужа. Умный мужчина это понимает, глупый - смутно догадывается. Впрочем, столь неприятные размышления многие мужчины обычно предпочитают глушить ударными дозами традиционного русского напитка. Я имею ввиду не квас.
Под знаменем борьбы за «женские права» женские интересы были поставлены над интересами мужчин. Женская жизнь стала реализовываться в некой параллельной плоскости, которая пересекается с мужским бытиём только на предмете «чего покушать». Насколько мотивирует мужчину к труду и накоплению перспектива ишачить на свою эмансипированную жену, решайте сами!
Современная семья создаётся под знаком развода. Строить отношения с другим человеком не просто, а заманчивые условия, которыми обставлен для женщины современный развод, подталкивают её не держаться за брак, если какие-то моменты семейной жизни её удовлетворяют. Конечно, женщина изначально не стремится к разводу, только уступать она не хочет, общего языка искать с мужчиной не желает, сам её характер сформирован современной мужененавистнической атмосферой, так что развод многим женщинам представляется как меньшее из зол. Возможно, вступая в брак, женщина строит совсем другие планы, только как-то само собой получается, что жизненная программа – максимум современной женщины начинает ограничиваться тремя «Р»: «Родить, Разорить, Разбежаться». Впрочем, сейчас, в свет новых веяний, первое «Р» всё больше фемин предпочитают пропускать. В итоге, мужчина не заинтересован вкладывать денежные средства в образование, которое в любой момент может стать для него чем то посторонним. Женщина, опасаясь возможного развода, не хочет иметь больше одного ребёнка. В немалой степени из-за лёгкости с которой можно расторгнуть брак, современная женщина рожает раз и навсегда.
Доминируя в семье, женщина навязывает свою модель воспитания. С современным ребёнком обращаются как с семейным божком: его желания исполняют, его прихоти удовлетворяются, он окружён игрушками и удобствами. Его не напрягают, не учат и не воспитывают, а дают развиваться по принципу «куда кривая вывезет».
В случае развода, женское влияние на ребёнка становится абсолютным. Каковы же плоды воспитания у макаренок в юбках?
Не секрет, что большая часть криминала имеет источником неполную семью, во главе с матерью. Впрочем, и в полной семье обычно реализуется женская доктрина воспитания под лозунгом «Чем бы дитя не тешилось, лишь бы не плакало». В результате, в сумерки матриархи стараются подальше огибать группы подростков, потупив очи долу и прижав к груди сумочку с балончиком слезоточивого газа, разумно предпочитая не вступать в излишние контакты с подростками, воспитанными вне досягаемости всяких домостроев.
Девочка, которая воспитывается разведённой матерью, обычно не имеет перед собой образца жизни с мужчиной. Когда-то её мать выбрала, как ей показалось, оптимальный путь решения своих проблем или попросту удовлетворения своих причуд и капризов, изгнав из семьи мужчину. По сути, единственное, что она может передать дочери – это плохо замаскированное мужененавистничество и рекомендации на предмет использования мужчин в меркантильных целях. Неудивительно, что обременённая такой поклажей девочка в будущем почти закономерно воспроизводит судьбу матери.
Насколько радикально изменилась семейная атмосфера можно убедиться, почитав некоторых авторов из энциклопедии «Мужчина и женщина», выпущенной в России в 1896 году.
«Работа женщины в доме охватывает маленький, но законченный гармонический круг – пишет Густав Шмоллер. – Супруга, которая приготавливает мужу обед, ласкает его вечером, приводит к нему детей – становится в своём служении разливающей счастье владычицей своего дома. Она ежедневно, ежечасно видит перед собой плоды своей деятельности и знает, что в её маленьком царстве начало и конец всех человеческих стремлений».
«Высокое призвание женщины состоит в том, - пишет профессор Ф. Цан, чтобы создавая упорядоченный, полный жизни семейный очаг, облегчать мужчине борьбу за существование, быть верным товарищем в хорошие и дурные дни, делить его радости, надежды, заботы, освежать его досуг. Это призвание женщины при современных больших требованиях, предъявляемых к работоспособности мужчины, сделалось важнее, чем когда – либо. Без сомнения, брак при таких условиях повышает работоспособность мужчины».
Не правда ли, на фоне современного матриархального беспредела эти рассуждения звучат как некая экзотика! Ни другом, ни помощником женщина сейчас быть не желает, да уже и не может. Её мозги отформированы окружающей действительностью таким образом, что себя она представляет «владычицей морскою», а мужчин – обязанным ей по гроб жизни только за то, что она родилась. Мужа современная женщина рассматривает не более, чем как дойную корову, утилиту для осуществления своих потребностей. У современного мужчины уже нет тыла: вместо жены и товарища в семье его ждёт вечно недовольная, сварливая, ненасытная баба. Пока мужчина «при делах» его семейный корабль худо-бедно движется вперёд, но стоит мужчине войти в полосу бед и неудач, как может выясниться, что «наверное, нам лучше расстаться».
На сегодня современные женщины не выполняют и куцей доли тех обязанностей, которые несли ещё их бабушки. На одно рождение женщины в РФ совершают более двух абортов, 80% разводов инициируется современными «хранительницами семейного очага», как по старинке именуют женщин, рождаемость в России такая, что через 40 лет, может и меньше, остатки заражённого матриархатом населения будут просто элементарно резать в своих квартирах не столь прогрессивные, но исправно плодящиеся соседи из сопредельных государств.
Почему женщины так себя ведут? Ответ на этот вопрос прост и он идентичен ответу на вопрос: «Почему кот яйца лижет?» - «А потому что может!»
Мало того, что сейчас женщина произрастает в специфической атмосфере, где мужское нивелируется, а женское возносится до небес. Мало того, что массовая культура целенаправленно культивирует в современной женщине паразитизм и эгоцентризм. Благодаря современному, ну очень прогрессивному законодательству, творить любой произвол в отношении детей и мужчин стала можно по закону.
До чего дошёл прогресс видно так же из отношения к супружеской измене. Раньше прелюбодеяние рассматривалось как тягчайшее преступление. За прелюбодеяние в Иудее женщина побивалась камнями, по древнеримским законам муж был обязан убить и жену и любовника. Надеюсь у вас не осталось впечатления, что я говорю о чём- то малозначащем? Позже нравы значительно смягчились, но ещё совсем недавно в России по ст.1585 «Уложения о наказаниях» за прелюбодеяние можно было огрести от 4 до 8 месяцев заключения в монастыре или тюрьме и церковное покаяние.
Современный Семейный кодекс понятие «прелюбодеяние» не рассматривает вообще. С точки зрения закона, если жене вдруг захочется задружить с соседом, то это её личное дело, хоть с симфоническим оркестром! При этом закон продолжает зорко следить, чтобы мужчина нёс обязанности так же, как при патриархате.
Допустим ситуация с соседом имела место быть. Семейный кодекс не оперирует больше устаревшим понятиями «виновная сторона» или «прелюбодеяние», стоит, так сказать, над моралью, ну или где-то сбоку. Что скорее всего произойдёт? Да как обычно: изъятие детей, распилка мужского имущества и навешивание на мужчину алиментов за своих или чужих детей, это уж как бог даст!
Идея «равенства» стала тем тараном, который разрушил патриархальную семью. Вспомните, какая фраза является самой популярной при семейных дрязгах и ссорах – «У нас равноправие!» Семья раньше строилась на принципах иерархии и разделения прав и обязанностей.  В семье не было ни равенства и равноправия. Был глава семьи – отец семейства, мать, старшие братья и сёстры, младшие братья и сёстры, дети, старики. У каждого были свои функции, свои права и свои обязанности.
Принцип равенства является в Семейном кодексе базовым, он декларируется аж в двух статьях (31 и 61). Более того, равенство всех перед законом утверждается в статье 19 Конституции России: «Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности» (ст. 19,2). «Мужчина и женщина имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации» (ст. 19,3). В статье 6 Конституции РФ говорится: «Каждый гражданин Российской Федерации обладает на её территории всеми правами и свободами и несёт равные обязанности» (ст. 6,2).
Казалось бы, при такой солидной юридической поддержке, хотя бы равенства в нашей жизни должно быть с избытком. Так сказать, хоть без штанов, но в шляпе!
На самом деле реальное положение мужчины, как человека второго сорта, стало в современном обществе настолько привычным, что просто не замечается и воспринимается как «норма» даже самими мужчинами. Чтобы убедиться в том, что мы имеем дело с узаконенной дикриминацией по признаку пола, достаточно сравнить некоторые права и обязанности мужчин и женщин.
МУЖЧИНЫ:
1)  Обязаны служить в армии в мирное время и жертвовать своей жизнью в военное – фактически отсутствует право на жизнь. Принуждение на определённый срок к военной службе или труду без какой – либо компенсации, с ограничением прав без решения суда, но лишь на основании возраста и пола. В случае отказа – уголовное преследование.
2)  Пенсия в 60 лет, при средней продолжительности жизни мужчины в России в 59 лет. Можно говорить о фактическом отсутствии для мужчин права на пенсию.
3)  Формально имеет право, а фактически нет на получение опеки над детьми в случае развода. В 95 – 98% случаев дети автоматически передаются матери.
4) За невыполнение обязательств перед бывшей семьёй (обычно алименты) может наступить уголовная ответственность.
5) Нет права контролировать расход отчисляемых на детей средств.
6) Полностью отсутствует право настоять на желанном отцовстве или отказаться от нежеланного отцовства.
7) Если бывшая партнёрша скрывает от мужчины факт рождения от него ребёнка или жена выдаёт чужого ребёнка за ребёнка от своего мужа, права мужчины ничем не защищены.
ЖЕНЩИНЫ:
1)  Пенсия в 55 лет, на 5 лет раньше, чем у мужчин и на 5 лет меньше необходимый стаж для получения пенсии. После выхода на пенсию среднестатистическая женщина живёт 17 лет.
2)  Дети в случае  развода автоматически передаются матери,  исключения редки.
3) Не несёт никакой уголовной, да и иной ответственности, за невыполнение своих обязательств перед отцом своих детей.
4) Вправе требовать по суду выплаты алиментов и тратить деньги по своему усмотрению.
5) Обладает всеми репродуктивными правами (желанное материнство).
6) Имеет неограниченное право решать, как поступить в случае незапланированной беременности: родить ребёнка, сделать аборт, отказаться от него в роддоме.
7) Вправе не считаться с желанием мужчин стать отцом или принудить партнёра или мужа к ответственности за незапланированного ребёнка, не спрашивая у мужчины согласия.
8) Имеет право в случае рождения ребёнка не ставить отца в известность, как и не информировать мужа о том, что ребёнок не от него.
9) Не несёт никаких видов обязательств перед государством. В военное время имеет право искать защиту. Гражданские права не могут быть ограничены (кроме как по решению суда).
Дискриминация мужчин – это та данность, которая не признана ни одной официальной структурой в мире, не осознана общественным мнением, но которая, тем не менее, существует, независимо от тех, кто имеет право отрицать или признавать её наличие. Не ищите материалов по дискриминации мужчин в средствах массовой информации – их там нет. Почему?
Умная и тактичная книга Уоррена Фаррела «Женщины не могут слышать то, что мужчины не говорят» была отклонена десятью издательствами и лишь одиннадцатое решилось её опубликовать, хотя книга не содержит никакой критики или оскорблений, а адрес женщин, просто говорит о проблемах взаимоотношения полов в несколько ином ключе, чем предписывает политкорректность. Раньше Фаррел исповедовал феминистические взгляды, даже был одно время в правлении «Национальной ассоциации для женщин» города Нью-Йорка. В тот период все его статьи и выступления шли в СМИ «на ура». Фаррел многократно выступал на престижном и имеющем многомиллионную аудиторию шоу Фила Донахью. На очередном шоу Фаррел заявил, что разочаровался в феминизме. Вобщем,  это шоу стало для Фаррела последним, с тех пор возможность выражать свои взгляды была для него максимально ограничена.
Если вы хотите узнать, что означает выражение «ватная стена» и что такое «свобода слова», попробуйте предложить СМИ честные и непредвзятые материалы о положении и проблемах мужчин!
Ещё в советское время газеты и журналы взахлёб писали о женщинах – труженицах, женщинах матерях – героинях и так далее, прославляя их образ чуть не до звёзд. Образ же мужчин соседствовал с понятиями «пьянство», «деградация», «безответственность». Эта же информационная политика, как эстафетная палочка, оказалась подхвачена современными СМИ. Можно писать плохо о конкретных женщинах и хорошо о конкретных мужчинах. Но в целом образ мужчины всегда будет подаваться со знаком «минус», а женский со знаком «плюс». «Принцип покойника», когда о женщинах пишется либо хорошо, либо ничего цветёт и пахнет не только у нас, но и на Западе. Любая, даже самая мало - мальская критика в адрес женщин, даже подозрение на подобную критику, немедленно будет воспринято как сексизм, тождественный по законам политкорректности и матриархата, расизму. Зато книг, статей, передач унижающих и оскорбляющих достоинство мужчин, прямо призывающих к нарушению их прав и даже физическому насилию над ними предостаточно. Подобный мужененавистнический хлам выходит без проблем.