СК вынес на обсуждение закон об уголовной ответственности юридических лиц

Представленный на обсуждение общественности законопроект об уголовной ответственности юридических лиц в своем нынешнем виде противоречит уголовному праву и влечет за собой произвол исполнительных властей, считают опрошенные GZT .RU юристы. В Следственном комитете необходимость его принятия мотивируют тотальной коррупцией в сфере госзакупок и необходимостью борьбы с монополизмом.

Рост в России числа преступлений, совершаемых в интересах или при использовании юридических лиц, повлек за собой потребность в адекватном наказании для так называемой корпоративной преступности. Следственный комитет впервые опубликовал текст предлагаемого законопроекта, приглашая всех желающих принять участие в обсуждении.

Александр Бастрыкин приглашает поговорить про уголовную ответственност Источник GZT.RU/ Максим Коняев

Административной ответственности недостаточно

До сих пор в сфере бизнеса правовое регулирование предусматривало лишь административную ответственность. "На фоне тотальной коррупции в сфере размещения заказов для государственных и муниципальных нужд по фактам причастности юридического лица к корпоративной коррупции за три года к административной ответственности были привлечены лишь немногим более 20 организаций",— так объясняет необходимость в законопроекте председатель Следственного комитета при прокуратуре РФ Александр Бастрыкин. Действительно, по данным Счетной палаты, только в 2010 году хищения при госзакупках стоили бюджету 38 млрд рублей.

Госзакупки— не единственная проблемная область. Сюда же относятся монополистические сговоры о завышении цен. GZT .RU неоднократно освещал расследования ФАС ценообразования среди операторов сотовой связи , владельцев парковок , нефтяных компаний . Еще одной важной составляющей законопроекта станет борьба с фирмами-однодневками, широко используемыми для захвата денег или активов и их последующего "отмывания".

Два российских банка подозревваются в выводе за границу почти $2 млрд Обыски прошли в офисах двух коммерческих банков в Москве. По информации следствия, в этих банках были открыты счета, через которые за рубеж были выведены 55 млрд рублей— довольно значимая сумма для подобных дел. Задержаны трое подозреваемых, в квартирах которых нашли документацию на фирмы-"однодневки". Подробнее

Юридические недоработки в этой сфере, в частности, снижают инвестиционную привлекательность России, так как повышают инвестиционные риски. "Преступность юридических лиц дестабилизирует фундаментальные основы экономики, что опосредованно способствует спаду основных экономических показателей, в том числе росту инфляции, снижению производства, уводу капитала в теневой сектор экономики", — говорится в пояснительной записке к законопроекту.

Согласно законопроекту, юридическое лицо причастно к преступлению в случаях: а) совершения преступления в интересах юридического лица лицом, выполняющим в нем управленческие функции либо осуществляющим в нем фактическое руководство; б) использования юридического лица в целях совершения, сокрытия преступления или последствий преступления лицом, выполняющим в нем управленческие функции либо осуществляющим в нем фактическое руководство, в том числе финансирование преступления с использованием денежных средств или расчетных счетов юридического лица, заключение сделок от имени юридического лица для облегчения совершения или сокрытия преступления или имущества, полученного в результате совершения преступления.

Индивид ответственнее организации

В действующем Уголовном кодексе нет санкций за причастность к преступлению юридических лиц. Зато они есть в кодексе об административных правонарушениях, в частности ст. 19.28 КоАП (незаконное вознаграждение от имени юридического лица) устанавливает ответственность юридического лица за причастность к преступлениям, предусмотренным ст. 201 УК РФ (злоупотребление полномочиями) и ст. 291 УК РФ (дача взятки).

При таком подходе, объясняют разработчики инициативы, участие физического лица в преступлении рассматривается как общественно опасное деяние, а юридического лица— лишь как административный проступок, что не соответствует уровню общественной опасности.

Мешает нынешнее положение вещей и ходу расследования, так как производство по делам об административном правонарушении проводятся по упрощенной процедуре и в сжатые сроки, что не подразумевает оперативно-розыскных мероприятий.

Посадить за решетку признанную виновной фирму вряд ли удастс Источник http://pravorub.ru

Большинство юристов положительно воспринимают саму идею. "Подобные механизмы предусмотрены действующим законодательством многих стран, и это обоснованно",— считает заместитель председателя коллегии адвокатов "Вашъ юридический поверенный" Владислав Капканов. Он добавляет, что сейчас руководители юридических лиц выступают в качестве громоотводов, позволяя уходить от правовых последствий для самих фирм.

"Привлечение к уголовной ответственности физических лиц— руководителей и сотрудников компаний — в ряде случаев не позволяет пресечь преступные деяния в целом и предупредить совершение новых",— соглашается советник управляющего партнера адвокатского бюро "Корельский, Ищук, Астафьев и партнеры" Леонид Данилов.

"Законопроект позволил бы привлечь к ответственности аварийную шахту или комбинат, загрязняющий воды реки",— одобряет руководитель практики уголовного права правового бюро "Олевинский, Буюкян и партнеры" Людмила Петелина. По мнению юриста, сам факт признания юрлица преступным обернется для него потерей доверия кредиторов, оттоком клиентов, и даже бойкотом товаров и услуг.

Предлагаемые меры наказания

Первой реакцией общественности на саму идею законопроекта было удивление — какое наказание можно присудить хозяйствующему субъекту? Посадить за решетку юридическое лицо довольно проблематично. Разработчики законопроекта подошли к этому вопросу серьезно. По решению суда признанному виновным юридическому лицу может быть назначена одна или несколько следующих мер уголовно-правового характера:

предупреждение штраф лишение лицензии, квоты, преференций или льгот лишение права заниматься определенным видом деятельности (на срок от года до пяти лет) запрет на осуществление деятельности на территории России принудительная ликвидация

Основными из них предполагаются предупреждение, штраф, принудительная ликвидация, запрет на деятельность в пределах РФ. Остальные же— лишение лицензий и квот, а также потеря права на осуществление той или иной профессиональной деятельности, — назначаются в качестве дополнительных.

Штраф может быть фиксированным (от 50 тыс. до 5 млн рублей) или кратным преступному доходу юрлица. Третьим вариантом наложения штрафа могут стать ежеквартальные платежи в размере от 5 до 25% дохода в течение срока от года до двух лет.

Подводные камни

Рассматривая проект как логическое развитие российского законодательства, специалисты тем не менее отмечают целый ряд сложностей и недоработок. Леонид Данилов предвидит практические проблемы при установлении вины юридического лица, но оговаривается, что дальнейшая доработка и ряд практических прецедентов в будущем урегулируют правовое поле. "Со временем все недочеты и сомнения в применении нового закона будут разрешены давшей положительные результаты практикой, разъяснениями высших инстанций правоприменителей и соответствующими дополнительными инициативами законодателя", — говорит собеседник GZT .RU.

Экологи неоднократно требуют уголовного наказания для загрязнителей рек сточными водами Источник Вести.Ru

Людмила Петелина объяснила GZT .RU, что законопроект по своей сути противоречит уголовному праву: к организации неприменимо понятие "вины". "Нет у нее психики, не может она сама по себе совершить преступление, как не может и предотвратить его",— говорит эксперт. За любой организацией всегда стоят конкретные люди. Таким образом, предложенный закон позволяет за одни и те же преступления одновременно привлечь к ответственности как организацию, так и ее руководителей, что противоречит Уголовному кодексу.

"Если не решить эту проблему, то правосудие по экономическим, налоговым и другим преступлениям рискует превратиться в конвейер,— заключает юрист.— Возможна и другая крайность, когда приговор против организации позволит истинным преступникам остаться в тени".

"К сожалению, очередная благая идея потонула в массе недостатков и просчетов",— констатирует Петелина, прогнозируя, что с учетом российской специфики правоприменения уголовное преследование юридических лиц приведет только к усилению произвола исполнительной власти и зависимой от нее судебной системы.