Наши аргументы в части ДОВЕРЕННОСТИ

Подготовил АПЕЛЛЯЦИОННУЮ ЖАЛОБУ

в предпоследней главе

смешал с дерьмом

полномочия лицв, подписавшего 

исковое заявление

МАСТЕР_КЛАСС

ИТАК

5.1. Ничтожная доверенность лица, подписавшего исковое заявление

Многократно поднимаемый с нашей стороны вопрос об отсутствии полномочий лица, подписавшего и представившего исковое заявление, вообще не нашел отражения в обжалуемом Решении. Дело в том, что исковое заявление подано  представителем по доверенности Чвилевой  Светланой Викторовной, но самой доверенности к материалам дела не приобщено - вместо доверенности представлена копия (л.д.27). Указанная копия доверенности не предоставляет полномочий на подписание и представление искового заявления в суд

Во-первых, в ст.132 ГПК РФ указано о приобщении к исковому материалу доверенности лица, подавшего заявление, к материалам дела. Согласно ч.7 ст.67 ГПК РФ «представление» означает «передачу оригинала документа»:

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа … и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств

Во-вторых, копия доверенности не может заменить оригинал. На оригинале могут быть карандашные пометки, исправления, проставление вместо подписи факсимиле. Тогда как о лиц, участвующих в деле, есть право на непосредственное исследование доказательств. Из п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебном решении" следует, что судебное решение считается обоснованным, во-первых, если судом исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела; во-вторых, если в основу решения суда положены только те обстоятельства, которые суд установил с помощью доказательств, непосредственно исследованных им в зале судебного заседания; в этом же пункте указано:

"При вынесении судебного решения недопустимо основываться на доказательствах, которые не были исследованы судом в соответствии с нормами ГПК РФ, а также на доказательствах, полученных с нарушением норм федеральных законов (ч.2 ст.50 Конституции РФ, ст.181, 183, 195 ГПК РФ)".

В-третьих, согласно п.309  ГОСТа Р 51141 «Делопроизводство и архивное дело»:

«заверенная копия документа - копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставляют необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу».

Обязательным реквизитом, придающим копии доверенности, юридическую силу, является информация о месте нахождения оригинала. В действующем Указе Президиума Верховного Совета СССР от 04 августа 1983 г. № 9779-Х «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан», действующего в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. №169 – ФЗ, содержится исчерпывающая информация о надлежащем порядке удостоверения копий документов: 

«Верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации».

Однако требуемой отметки о месте нахождения оригинала доверенности на копии доверенности не представлено, таким образом юридической силы документ не приобрел.

В-четвертых, согласно действующему Указу Президиума ВС СССР от 04.08.1983 № 9779-X «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан» верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. Однако копия доверенности на имя Чвилевой С.В. заверена той же гражданкой Чвилевой С.В., в не руководителем организации.

В-пятых, согласно ст.

4 Федерального конституционного закона от 25.12.2000 N 2-ФКЗ «О Государственном гербе Российской Федерации» на печатях федеральных органов государственной власти, иных государственных органов, организаций и учреждений, на печатях органов, организаций и учреждений независимо от форм собственности, наделенных отдельными государственно-властными полномочиями, должен изображаться Герб РФ. Однако подпись Чвилевой С.В, заверена не Гербовой печатью государственного учреждения, а оттиском печати Правового управления 10, что дает основание ставить вопрос о подделке официального документа по признакам ч.2 ст. 327 УК РФ

5.2. Ничтожная доверенность лица, подписавшего Письменные объяснения

К материалам дела приобщено поданное через канцелярию Письменное пояснение ФКР (л.д.103-106), подписанное другим представителем по доверенности Шаймярдяновой Индирой Мунеровной  (л.д. 108-109). Копия никем не заверена, не имеет «мокрой» печати. Никаких указаний на то, что указанное лицо занимает какую-либо должность в Фонде, не содержится

Заключение:

Все документы, представленные в суд со стороны истца, не обладают никакими доказательственными свойствами, поскольку представлены лицами, не имеющими надлежаще оформленных полномочий.

Согласно п.16 Постановления ПВС РФ от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия"

16. Обратить внимание судов на необходимость выполнения конституционного положения о том, что при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона (ч. 2 ст. 50 Конституции Российской Федерации) …

При таких обстоятельствах у суда нет права постановлять решение на информации, полученной из подписанного Чвилевой С.В. текста искового заявления и приложенных к нему документов, а также из подписанных Шаймярдяновой И.М. Письменных пояснений. В полном соответствии с ч.4 ст.67 ГПК РФ в основу решения при данных обстоятельствах могут приняты исключительно представленные с нашей стороны доказательства и пояснения.

В Постановлении Конституционного Суда РФ №13-П от 04.06.2015 указано:

Определенность и конкретность предписаний закона, стабильность и предсказуемость в сфере гражданского оборота, высокий уровень взаимного доверия между субъектами экономической деятельности предполагаются в числе прочего общеправовым принципом правовой определенности, вытекающим из взаимосвязанных положений статей 1 (часть 1), 15 и 19 Конституции Российской Федерации, которые, характеризуя Россию как правовое государство, провозглашают высшую юридическую силу Конституции Российской Федерации на всей ее территории и утверждают равенство всех перед законом и судом.

Рассмотрением искового заявления, не подлежащего рассмотрению, не только нарушено равенство перед законом истца и ответчика, но выявлена опасная тенденция, суть которой - в игнорировании предписаний закона, пренебрежении к законным правам граждан, попрании конституционных основ.

Только отменой принятого судебного решения возможно исправить нарушение права на фундаментальные права человека

хххххххх

Предлагаю обратить внимание на так называемый ДОКАЗАТЕЛЬНЫЙ СТИЛЬ

все доводы изложены в виде лаконичного текста от 3 до 11 строк с включением вставок норм права