Центральный пункт Апелляционной жалобы

Подготовил Апелляционную жалобу  на решение суда о взыскании задолженности по взносам на капремонт

 

  3. Право на осуществление деятельности регионального оператора не доказано 3.1. Не представлены доказательства установленной формы в части направления органом местного самоуправления необходимых документов Во-первых, суд нарушил прямые предписания закона, касающиеся предоставления региональному оператору права на формирование фонда капитального ремонта. Из мотивировочной части решения следует, что такое право ФКР получил на основании того, что общее собрание собственников не смогло принять решения на этот счет из отсутствия кворума. Однако факт непринятия собранием решения по закону не является основанием для возникновения права регионального оператора на деятельность по сбору взносов на капитальный ремонт, поскольку из ч.7 ст. 170 ЖК РФ следует, что в описанной ситуации включается орган местного самоуправления, который

«принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора и уведомляет собственников помещений в таком доме о принятом решении»

Поскольку к материалам дела не приобщено ни решение, ни уведомление, нет оснований считать, что у регионального оператора возникло право на формирование фонда капитального ремонта. Согласно ст. 60 ГПК РФ никаким иным способом, кроме представлением решения и уведомления невозможно доказать возникновение права у истца на формированию фонда капитального ремонта для нашего дома. Следовательно, истец незаконно захватил право на формирование фонда, истец незаконно осуществляет деятельность по аккумулированию средств на капитальный ремонт, а своим обращением за судебной защитой пытается прикрыть такую незаконную деятельность.

 

3.2. Не представлены доказательства установленной формы в части формирования фонда исключительно на счете оператора Суд нарушил прямые предписания ст. 170 ЖК РФ относительно формирования фонда капитального ремонта исключительно на счете оператора. В мотивировочной части решения, в резком противоречии с требованиями закона, указано начисление взносов должно производиться на счет сторонней организации ЗАО «СК Жилцентр». Однако из содержания ч.7 ст. 170 ЖК РФ буквально следует, что формирование фонда возможно исключительно на счете регионального оператора:

орган местного самоуправления … принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора и уведомляет собственников помещений в таком доме о принятом решении

Ключевое словосочетание: НА СЧЕТЕ РЕГИОНАЛЬНОГО ОПЕРАТОРА; но не на счете сторонней организации.

Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.11.2008 № 127 «Обзор практики применения судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации», под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной им в Определениях от 20.11.2008 № 832-О-О, от 25.12.2008 № 982-О-О, от 19.03.2009 № 166-О-О, от 18.01.2011 № 8-О-П, установленный в ст. 10 ГК РФ запрет злоупотребления правом в любых формах прямо направлен на реализацию принципа, закрепленного в ч.

3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

  Одновременно, обращаем внимание суда апелляционной инстанции на действия суда, направленные на создание видимости возникновения прав и обязанностей у ФКР, свидетельствуют о наличии признаков уголовного преступления, предусмотренных статьями 174.1 (Легализация (отмывание) денежных средств, приобретенных в результате совершенного преступления) - п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 7 июля 2015 г. N 32.

 

3.3. Не представлены доказательства установленной формы в части формирования фонда исключительно на специальном счете оператора Суд нарушил прямые предписания жилищного законодательства на предмет формирования фонда капитального ремонта исключительно на специальном счете оператора - в части 2 статьи 171 ЖК РФ сделана ссылка на часть 2 статьи 155 ЖК РФ

2. В случае формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, открытом на имя лица, указанного в части 3 статьи 175 настоящего Кодекса, взносы на капитальный ремонт уплачиваются на такой специальный счет ….

 

Пленум Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" в пункте 13 постановил необходимость исследования каждого доказательства, которое представлено сторонами в подтверждение как требований, так и возражений

 

13. Исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ).

Но в ходе слушания дела выяснилось, что не существует специального счета оператора, на который полагается вносить взносы, а сам оператор вообще уклоняется от выставления платежных документов. Тем самым неопровержимо установлено отсутствие доказательств определенной законом формы (по смыслу, раскрытому в ст. 60 ГПК РФ). Однако в мотивировочной части решения не представлено оценки нашим доводам, несмотря на прямое указание Конституционного Суда РФ 42-О от 25.01.2005 недопущении отказа “… от исследования и оценки всех приводимых в них (в обращениях) доводов, а также мотивировки своих решений путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности, основания, по которым эти доводы отвергаются …”.

Из Определения Конституционного Суда  РФ № 556-О-Р от 11.11.2008 года следует, что в Российской Федерации должно обеспечиваться исключительно конституционное истолкование подлежащих применению правовых норм. Правоприменительные решения, основанные на актах, которым придается не соответствующее Конституции истолкование, т.е. расходящееся с его конституционно-правовым смыслом, выявленным КС РФ, подлежат пересмотру в соответствии с правовой позицией КС РФ.