Сотрудничество с Украиной - на пользу российской армии

Гайдпаркер Дмитрий Чепур в своей статье «Сотрудничество с Украиной - на пользу российской армии» рассуждал о том, почему украинские танки значительно лучше российских по техническим характеристикам: «Слова о "современности" и стоимости Т-90 слышали все. Но вот вопрос. Почему так надо было сворачивать кооперацию с ВПК Украины?. Там сейчас сделали танк "Оплот", который значительно превосзодит Т-90 по своим характеристикам, а для внутреннего рынка оценивается в 1,25 - 1,5 млн. дол (сравните с заявленной ценой в 118 млн. руб. для Т-90). Ну "столкните лбами" производителей. Не можете организовать кооперацию - организуйте конкуренцию! Разве не проще купить лицензию на эту машину? Тем более, что детали делаются на тех же станках, что есть и в России... Понятна вечная "нелюбовь" Нижнего Тагила к Харькову, но Харьков начинал с "БТ" и Т-34, Т-64 даже в боевых действиях не участвовал (его берегли, в отличии от Т-72) и был значительно современнее (не по возрасту, а по "начинке"), чем Т-72».

«Понятно желание некоторых самостоятельно "кушать из кормушки" бюджета МО, но такая кооперация действительно могла бы существенно ускорить и удешивить намечающееся перевооружение российской армии. Тем более, что ездить на украинском Т-84 было бы спокойнее и морально приятнее, чем на немецком "Леопарде"».

Наши читатели говорили о развитии военной техники:

Сергей Яэтов

Толи удивляться или смеяться. Автор похоже был в длительной командировке и не в курсах о наших делах земных. Иметь таких союзников, а тем более поставщиков вооружения, не дай бог. Придёт очередной ющенка и криндец стране Россия. Надо своё достойное иметь и тогда спать будет спокойнее.

Юрий Хайрулин

Что сказать автору.Нам надо своё оружие-а не зависимость в основных массовых вооружениях от кого бы то нибыло.Это аксиома.Любое сотрудничество в этой сфере чревато.Сегодня есть а завтра нет.Ющенко это убедительно показал

Серж Комов

Интересно о какой кооперации может идти речь, если Украина создает общий рынок с Евросоюзом. Как Вы себе эту кооперацию представляете? В подобных условиях России впору будет устанавливать границу с Украиной если она не захочет остаться в одних портках, потому что весь европейский дешевый мусор хлынет в Россию через Украину и открытые границы с ней. В подобных условиях России придется отказаться от собственной независимости и сдаться на милость победителей. Или Вы хотите превратить Россию в туже Украину, Молдавию, Армению и т.д

Анатолий Зражаев

Мне не известны достоверные ТТХ танков и БТРов, но по любому сотрудничество с Украинским ВПК пойдет на пользу не только российской армии, но и российскому ВПК и народу России и Украины.

Александр Закурдаев

Дело в том , что то что было разработано в 70-60 годы до сих пор востребовано, от истории не откажешься, а это разработки, которые тянут одна за другой на одной и той же базе.

Разработчикам.легче доработать и переоснастить, чем изобретать колесо. Тем более дать техническое задание не кому, специалисты все на пенсии, или на них плюют, те кто пришёл сегодня к управлению- это не спецы, опыта они наберутся лет через 5-6.

Андрей Yu

Эти вопросы надо задавать украинским политикам, которые целенаправленно сворачивали кооперацию с Россией по всем векторам.
К тому же стрёмно сотрудничать в сфере ВПК со страной, которая из всех сил стремиться слиться в дружеских объятиях с потенциальным противником.
Когда Украина изменит свою внешнюю политику и докажет это на конкретными деяниями - тогда можно думать и о сотрудничестве.

Матрос Лом

Ну если писать такую статью, то тогда надо раскрывать в чем именно "Оплот" превосходит Т-90. Я мало что про "Оплот" знаю, поэтому выводы делать не могу. Что касается БТР-4, то я ни каких принципиальных отличий от наших БТР не вижу. Естественно за исключением размещения силовой установки. Компоновка несколько другая(выход через корму), это понятно. В принципе незначительная переработка проектов БТР-80 и БТР-90 может дать тот-же эффект. Но принципиально эти машины мало чем отличаются. Не вижу смысла "огород городить". Ну а нужна кооперация или нет, тут надо считать. И не только деньги. Может и нужна.

Пнем-Пень Задумчивый

"Оплот" это не плохая модернизация Т-64; Т-72 в одном флаконе. От Т-90 по ттх он далеко не ушел, поэтому покупка на него лицензии это пустая трата денег. БТР-4 это практически грамотно развернутый на 180 градусов БТР-90. За счет разворота улучшена защищенность экипажа и десанта при фронтальной атаке. В Российском ВПК нет проблем с разработкой перспективных видов оружия. Проблема с головами в армии и правительстве! Там один дятел сменяется на гнилое полено. Был МО Иванов, который от новых видов техники шарахался в сторону с криками это очень сложно, нам нужно проще и дешевле. Результат ржавые Т-72 у танкистов, пусто-один у морпехов и БМП-2 у ВДВшников все разработки 80-х. Заменили дятла на полено-Сердюкова. Результат замены - нам бы побольше на экспорт и провести как бы заводской восстановительный ремонт. Ну еще можно форму поменять, пятнистый комуфляж сделать ближе к натовскому, с иновационными пятнами - в мелкую клетку.

вячеслав Тушнов

Сотрудничать с Украиной в деле производства вооружений конечно необходимо, только после тщательного анализа и экспертной оценке образцов вооружений, предлагаемых к разработке и производству. Учитывая, что много ученых ВПК из бывшего СССР проживают в Украине, то этот факт только на руку сотрудничеству.

Viktor Klymenko

Могу понять постановку вопроса автора только в одном случае, если автор разработчик этой техники, конструктор или военный специалист-танкист. В противном случае, это очередной базарный разговор, в который ввязываются совершенно невежественные в этой технике блогеры и выливают очередной раз кухонные помои: кто какие, кто про что, кто о чем и т.д.