Было интересно. Хотя обсуждать четыре часа концепцию законопроекта - для некоторых слушателей это должно было быть пыткой.
Я вообще удивлен, что нашлись стойкие граждане, кто дослушал и досмотрел до конца. К исходу четвертого часа я был уверен, что онлайн-трансляцию смотрит ..ээ не очень много зрителей.
По содержанию: было конечно много сумбура (нормального для такого формата). Смешались люди и кони.
Дебаты нелегкие - люди оппонировали серьезные, голым лозунгом не возьмешь.
Но зато было крайне полезно побеседовать с самыми продвинутыми, убежденными и толковыми противниками 94-го закона. Это серьезная проверка аргументов на прочность.
Не могу сказать, что они меня убедили - из зала я вышел ещё более убежденный с своей правоте.
Всё доводы от "нужно построить систему" до "молодые ученые не могут купить реактивы" и "плохие строители выиграют все конкурсы" заслуживают серьезного внимания и обсуждения, но большая часть - просто давно уже неактуальные заблуждения (строители, реактивы), а с необходимостью "создания системы" никто и не спорит.
Непонятно только зачем строить систему на принципе "презумпции добросовестности заказчика".
Ответа на вопрос: а почемы бы прямо сейчас не опробовать предлагаемую чудо-систему в Газпроме или Транснефти я так и не получил.
Последние два дня провел в обнимку с папками статистических данных по закупкам (эти графики мне уже просто снятся) - готовился спортить с цифрами МинЭка. В этот раз пригодилось не сильно, но на будущее все равно полезно.
Еще раз спасибо Ярославу Кузьминову, Евгению Ясину, всем пришедшим на дебаты сотрудникам и студентам "Вышки", всем, кто оппонировал и конечно всем, кто поддерживал.
Комментарии