КОГО ВОЛНУЕТ ГЛАС НАРОДА?

11 марта я опубликовал письмо Дм. Медведеву. См. http://gidepark.ru/community/1682/article/286635.

18 марта поступил ответ, сколь лаконичный, столь же и однозначный: "Ваше обращение принято к сведению". Точка. Одна большая жирная точка…

Теперь у нас есть все основания, чтобы сделать вывод о том, что на федеральном уровне в коллективных обращениях нужды нет. Российские власти самодостаточны.

Иногда мы, казалось бы, совершаем необыкновенные открытия, а потом вдруг выясняется, что наше открытие, увы, вовсе не новость. Пожалуй, у каждого открытия есть свой прототип. Для проекта «коллективные обращения» таковым являются гражданские жюри. Впервые технология, используемая этими жюри, была предложена некоммерческой общественной организацией Джефферсон Центр в 1974 году.

Думаю, что коллективные обращения, наверное, можно отнести к разновидности гражданских жюри. Но у коллективных обращений все же есть особенности. В первую очередь, это касается привлечения СМИ и интернет-ресурсов, включая социальные сети вообще и Гайдпарк, в частности.

Однако уместны коллективные обращения не только на федеральном, но и региональном и даже на муниципальном уровне. Правда, ни в том, ни в другом случае без организатора – посредника не обойтись.

Так, например, организатором коллективных обращений к мэру г. Казани мог бы выступить Общественный совет по вопросам развития городского хозяйства при исполкоме Казани, который я имею честь представлять в качестве заместителя председателя.

Вот каким мне видится алгоритм обращений к мэру Казани.

1.     Через аккредитованные СМИ Общественный совет мог бы обратиться к населению города с текстом примерно такого содержания. «У вас, уважаемые жители, наболела какая-то проблема? Считаете, что эта проблема имеет общегородское значение? Поведайте о ней редакции одного из СМИ, аккредитованных Общественным советом. Но учтите, Общественный совет – это не бюро жалоб. И если уж вы надумали заявить о той или иной проблеме, вам же придется позаботиться и об описании возможных способов ее разрешения».

2.     Предварительную разбраковку поступающих инициатив осуществляют редакции аккредитованные СМИ.

3.     Избранные ими инициативы СМИ направляют в Секретариат Общественного совета, который и отслеживает судьбу каждой инициативы.

4.

     Систематизируя поступающие инициативы, Секретариат направляет их в Президиум Совета.

5.     Президиум, посчитав нужным дать ход той или иной инициативе, подбирает куратора (из числа членов Совета), которому он и поручает взаимодействие с инициатором.

6.     Описание соответствующей проблемы и способов ее разрешения куратор направляет эксперту соответствующего профиля, аккредитованному Советом.

Примечания

1)     По своему Положению Совет вправе привлекать к сотрудничеству, как независимых экспертов, так и специалистов соответствующих подразделений ИК МО г. Казани.

2)     Все движения, связанные с той или иной инициативой, подлежат регистрации в Секретариате.

7.     Изучив позицию эксперта, куратор представляет ее Общественному совету.

8.     В случае положительного решения Общественного совета, аккредитованные СМИ приступают к обсуждению этой инициативы.

9.     Инициатива уточняется с учетом результатов обсуждения и направляется мэру г. Казани.

10. Изучив поступившую инициативу, мэр принимает соответствующее решение, которое затем публикуется в аккредитованных СМИ.

P. S. После апробирования проекта «коллективные обращения» на нескольких городских инициативах этому проекту может быть придан статус республиканского эксперимента, направленного на укрепление и развитие взаимодействия муниципальных властей с общественностью муниципального образования.