Политолог: Навальному удалось послать «компромяч» прямо в «политическую девятку»

 

Политолог Владимир Пастухов прокомментировал серию разоблачительных публикаций оппозиционера Алексея Навального о главе ВТБ Андрее Костине, который, как утверждается в них, в числе прочего обеспечил частными самолетами свою предполагаемую любовницу, ведущую телеканала «Россия-1» Наилю Аскер-заде, а также жену премьер-министра России Дмитрия Медведева Светлану Медведеву. Мнение ученого сегодня, 5 декабря, публикуется на сайте «Эха Москвы».

«Навальному удалось послать «компромяч» прямо в «политическую девятку», и этот тайм, безусловно, остался за ним. Хет-трик с «ВТБ» очевидно может претендовать на «золотую бутсу» года. Содержательно здесь комментировать нечего, материал говорит сам за себя, - полагает политолог. - Желающих оттоптаться на Медведеве, который, как это стало ясно из третьей серии, изначально был выбран тем «главным героем», которого Аскер-Заде убьет из висящего на сцене ружья с логотипом «ВТБ», и без меня найдется достаточно».

Однако, отмечает Пастухов, имеет смысл обсудить контекст, в котором появилось очередное расследование Навального.

«На днях по интернету, прямо как ложка к обеду, стала гулять фотография, на которой президент Австрии направляется на встречу к своему коллеге президенту Италии. На снимке седовласый джентльмен ждет поезда на перроне с небольшим чемоданчиком на колесиках. Ошалевший народ смотрит на него с изумлением, но никто близко не подходит и про выключенное отопление в доме не рассказывает. Интеллигентно соблюдают дистанцию. Для меня, как и для многих миллионов людей на этой планете, это - та идеальная модель поведения, которой должны следовать все политики мира. На этом фоне Медведев, конечно, смотрится плохо. Но вряд ли это можно отнести исключительно на его личный счет», - считает Пастухов.

По мнению политолога, проблема уже давно заключается не в конкретных персоналиях, а в самой сложившейся в России политической системе, в том числе системе льгот и привилегий для элиты.

«Фильм Навального оставил у меня двойственное чувство. С одной стороны, фактура показана отвратительная, ощущение полного коллапса путинских элит. С другой стороны, фильм очень персонализирован, заточен «под Медведева» (причем это стало ясно только на третий день). Эта персонализация не то чтобы несправедлива, но уводит в сторону от главных вопросов, которые должны были бы возникнуть после просмотра, но почему-то не возникают», - пишет ученый.

По его мнению, «привилегии элиты - это тема гораздо более глубокого дискурса, чем изучение листа покупок Медведева или полетной карты его жены», и необходима общественная дискуссия об оправданных и разумных пределах неравенства между обычными гражданами и политиками, а также о контроле за ними со стороны общества.

«Мне кажется, что дело не столько в Медведеве (а весь пафос фильма сведен к этому), сколько именно в сложившейся системе «кормления» путинской номенклатуры, бенефициарами которой являются все без исключения чиновники (разумеется, каждый в соответствии со своим рангом).

О системе этой и надо говорить, в первую очередь. Мы знаем, как она была устроена в царской России с ее табелью о рангах и в советской России с ее номенклатурными «росписями», но мы мало что понимаем в том, как это работает сейчас. Это не удивительно, потому что нынешняя система льгот и привилегий выстроена не по закону, а по понятиям. Все, что чиновникам необходимо и даже с избытком, они получают не из государственного бюджета, а из «государственного общака», - отмечает ученый.

По словам Пастухова, при практически любой значимой операции с бюджетными деньгами в России действует правило - «два пишем, три в уме», что является не столько воровством денег в общепринятом смысле, сколько «формой учета». Собранными таким способом средствами распоряжаются «ВТБ, другие госбанки, госкомпании, придворные олигархи, придворные криминальные авторитеты», которые «обслуживают десятки и сотни чиновников, обеспечивая их всем «необходимым», включая самолеты, яхты, медицинские услуги».

«Все эти «три в уме» виртуально откладываются на самых разных счетах, как внутри страны, так и в офшорах. Это чем-то напоминает систему «торрентов», когда «черная государственная касса» рассредоточена на разных «финансовых серверах», но может быть по сигналу быстро аккумулирована в нужном месте. Обслуживание этого «общака», соответственно, является сегодня одной из важнейших функций государства, а ВТБ, по всей видимости, в этой системе одно из главных звеньев. Так что, хотя вся эта история с «госбанкиром» мне и противна, но я полагаю, что «ничего личного» там нет. По моему мнению, Костин не «ворует» в общепринятом смысле этого слова, он уполномочен распоряжается «теневым бюджетом» страны по понятиям. Он, как и все, кто к этим деньгам приставлены, прекрасно знает, что это не его деньги. Но они и не совсем государственные, они - государевы», - отмечает политолог.

Возможность же потратить часть «государевых» денег на собственные нужды для Костина, вероятно, является «той формой, в которой он получает свой управленческий бонус», полагает Пастухов.

При этом политолог «не совсем понимает», почему в ситуации, когда использование «государственного общака» стало «нормой жизни сегодняшней кремлевской элиты», в центре внимания Навального уже неоднократно оказывался именно Дмитрий Медведев.

«Единственное объяснение, которое я могу дать, - кто-то грамотно наводит «трал» на нужную «рыбу». Претензий к Навальному по этому поводу никаких нет. Он действует в своем интересе и работает «санитаром леса». Живя в политических джунглях, он подчиняется их жестоким законам - кого ему скормили, того он и ест. Но тот факт, что кто-то скормил ФБК именно Медведева, свидетельствует о том, что напряжение в верхних эшелонах власти растет, и вопрос о том, что будет с Россией в 2024 году, волнует кремлевских жителей не на шутку», - заключает ученый.