Ремейки и сиквелы надоели
Американская публика перестала ходить в кино, потому что устала от ремейков, а 162 российских зрителя бойкотируют новый «Служебный роман»
Сегодня, в день премьеры сиквела культовой советской комедии «Служебный роман», кинокритик Александр Колбовский устраивает акцию протеста против «продолжений». «Служебный роман. Наше время» адаптирует к современным реалиям знаменитый фильм Эльдара Рязанова 1977 года по сценарию Эмиля Брагинского. Алису Фрейндлих в нем играет Светлана Ходченкова, Андрея Мягкова — Владимир Зеленский, Светлану Немоляеву — Анастасия Заворотнюк, а Лию Ахеджакову, в духе времени — Павел Воля.
На специальной странице в Facebook Колбовский призывает «всех людей доброй воли остаться дома, вставить диски в проигрыватели, открыть компьютер и смотреть старый, любимый рязановский "Служебный роман"».
Присоединившиеся к организатору бойкота 162 человека — это, конечно, капля в море, но им передает привет огромная зрительская аудитория США, которая давно уже протестует против сиквелов рублем.
Как писал зимой Telegraph, для американской киноиндустрии январь 2011 года стал самым неприбыльным за последние 20 лет — да и вообще, говорят эксперты, 2011 год может стать годом с наименьшей посещаемостью кинотеатров во всей современной истории США. Ну, а причин этого глубокого кризиса киноиндустрии называют несколько, и не последняя из них такова: в последние годы большую часть кинопроката составляют ремейки и сиквелы.
В наступившем году в Голливуде обещают 26 продолжений известных фильмов, среди них «пять четвертых и пять пятых частей киносаг».
Можно понять усталость американской пубики. Первую часть киносаги смотрели — нахваливали, вторую смотрели — не жаловались, третью еще туда-сюда, но уж от четвертой-пятой увольте — сколько можно-то, не пора ли что-нибудь поновей придумать.
В отличие от американского зрителя, российский до последнего времени не привередничал — кассовые сборы в 2010 году достигли рекордной в российской киноиндустрии отметки в миллиард долларов. Правда, у российской киноиндустрии и размах не тот. Великий советский кинематограф отчасти несет на себе слишком явную и нестираемую печать времени (переснимать, допустим, «Трактористов» было бы довольно комично), отчасти же воспринимается как нечто священное и неприкосновенное — думаю, сиквел фильма «Летят журавли» был бы воспринят как кощунство. Максимальное допустимое вмешательство — раскрасить «Штирлица», да и то народ роптал. Зато продолжение «Иронии судьбы, или С легким паром» было принято на ура (около 50 миллионов долларов в российском прокате за 2008 год).
Любопытно, какая прокатная судьба ожидает «Служебный роман: наше время». Вряд ли, конечно, одна мирная акция протеста сможет на него повлиять, и все же интересно: если даже неприхотливый российский зритель возроптал, может быть, критическая масса ностальгии уже достигнута, ситуация дошла до предела и для того, чтобы спасти киноиндустрию, должна возникнуть новая волна оригинального кино?
Комментарии
Для Сабручева все просто в СССР. И, если у тебя не было "Жигулей", то тебе и жить не стоит.
Какой еще аргумент Вам нужен, чтобы назвать автора этого "Постулата" своим именем?
Фильмы Рязанова же задали парадигму (в которой в частности Вы до сих пор находитесь) Я -неудачник, СТАЛО БЫТЬ(???!!!) "духовно богат".
В чем "духовное богатство Новосельцева? Это классический "офисный планктон"!
Ничтожество, которое не способно проявить себя на работе пытается получить повышение посредством сексуальных отношений с руководителем. Соблазнить ее, он тоже по-человечески не способен и прибегает для этой цели к "помощи друга". Обделенная мужским вниманием женщина готова кинуться и на этого недоделка. (то что это недоделок можно судить хотя бы потому как он воспитывает детей по телефону) Ключевое слово, характеризующее "мужчину" Новосельцева - нерешительность. Пощечина Самохвалову - это его звездный час. Этот звездный час состоялся под давлением обстоятельств,а отнюдь не в следствии каких-то личных свойств героя.
Миллионы смотрели эту картину и восхищались - чем, я Вас спрашиваю?
Да и смысл фильма в другом, сердцу не прикажешь и не знаешь где найдёшь, где потеряешь.
Или вам объяснить смысл слова ИРОНИЯ ?
И фильмы не учили ненавидеть успех, фильмы показывали, что есть нечто более важное. И люди верили, и так и было. Я не говорю, что везде, не говорю, что был рай, но в обществе говорили и о человеческих качествах. Может, Вам нравится то, что происходит сегодня, но мне лично эти порядке представляются зловонной лужей.
1. Да, пошёл бы. Вы, по всей видимости, анализируете произведение на поверхностном уровне. Новосельцев не предал Рыжову, не побоялся ударить Самохвалова несмотря на его должность и то, что от него зависело его продвижение и жизнь детей. И в разведке такой бы человек не предал, если отталкиваться только от фильма.
2. Да никто и не говорит, что Лукашин сделал хорошо. Если анализировать его как реального человека, то Вы правы, но это ки-но. Сказка.
На какой поступок не способны дегенераты Мягкова? Своровать миллион? Украсть завод и выгнать рабочих? Отнять квартиру у пенсионера? Как раз-таки наоборот, всё, что в СССР было хорошего, создано новосельцевами, а самохваловы потом разворовали страну, потому что наглее, циничнее и не гнушаются ничем.
Я анализирую не поступок человека, а поступок типического героя в типических обстоятельствах. Эта, как вы говорите, "сказка", что 1-я, что 2-я, - очень любима народом, значит находят базу для идентификации себя с героем.
Видимо, это очень плохо.
>>Посредственность всегда была трудоустроена.
Нигде не сказано, что он посредственность вообще. Он не карьерист и не расталкивал локтями. Признаю, однако, что, возможно, раскритикованный Калугиной отчёт может косвенно свидетельствовать о его способностях. Однако, даже коллеги считали, что он достоин должности начальника отдела. Он робкий, а не посредственный.
>>Новосельцевы были бы чуть менее чувствительны и чуть более активны то и не дали бы они разворовать страну.
Новосельцевы дали разворовать страну не в силу своих личных качеств, а в силу того, что у власти они не были.
>>очень любима народом
За доброту. Людей не обманешь.
>>находят базу для идентификации себя с героем
Не обязательно. Просто приятно хотя бы два часа быть уверенным, что всегда найдётся пример, достойный для подражания.
Рэмбо привел к появлению приморских партизан - постреляли ментов , многие из которых были достойны хорошей оплеухи и увольнения, а тех кто в принципе создал возможность таким ментам жить и "работать" оставили "за кадром". И они продолжают гадить нам всем. Думаю что ежегодный показ фильмов типа рембо привел бы к большему количеству "партизан", занимающихся перелопачиванием воздуха и сокращением населения страны.
2. Вот к чему мы собственно и приходим. Одно и то же явление можно назвать по-разному. Можно сказать - "карьерист", а можно "активная жизненная позиция". Нас УБЕДИЛИ, что делать карьеру - плохо и не достойно хорошего человека. Нас УБЕДИЛИ, что карьеру может делать ТОЛЬКО ПОДОНОК!
3. Следует ли удивляться результату? @Новосельцевы дали разворовать страну не в силу своих личных качеств, а в силу того, что у власти они не были@
4. Еще КАК обманешь! Посмотрите вокруг - что сейчас любят люди? Самая рейтинговая передача ДОМ-2 (кстати о тех же самых ничтожествах)! Просто ничтожества 00-х ярче одеты чем ничтожества 70-х.
5. то есть быть уверенным, что придет "дядя" и все за нас сделает? - ну да. это получилось.
2. Ерунда. Ни в чём не убеждали, в особенности, с помощью этого фильма. Карьеризм не был желанием сделать карьеру, карьеризм - желание сделать карьеру во что бы то ни стало при отсутствии способностей, с помощью, например, подхалимажа.
3. Ну и что. А Вы знаете исторический этап, когда у власти оказывались честные и благородные?
4. Не путайте тех зрителей и нынешних. Фильм не вчера сняли. Да и зрители ДОМ-2 признают доброту фильма. Ну, разве что только особо вымороженные.
5. Да не обязательно так, что ж Вы всё об одном? Есть кто-то, кто может больше, вот и всё.
А что до моделей общественного поведения - первый идеальный беглый алиментщик, а второй - подкаблучник. Миллионы российских мальчиков-подростков впитали эти модели как положительные (и все не без активного участия фильмов Рязанова)
2) Верно. А этот фильм (не только он, но он не в последнюю очередь) учит, что карьеру можно делать ТОЛЬКО с помощью подхалимажа.
3)Была пара случаев в истории. Только почему-то среди личного имущества тиранов оказывается пара штопанных валенок, а у "демократически выбранных" заводы, пароходы.... но это уже совсем другая история.
4) Опять же верно. фильм сняли не вчера. Дом-2 смотрят дети этих Лукашиных и Новосельцевых (раздолбаев и подкаблучников). Образ отца, что ни говорите все-таки имеет значение.
5) Вспоминается гег про поросенка Питера: "Поросенок Питер взял табуретку и крышку от кастрюли, а что сделал ты?"
А еще красят. Все что можно уже покрасили. Недавно показывали "ТАСС уполномочен заявить" - так у меня мама решила, что и его покрасили, я еле доказала, что он и так был цветной. :-D
Осталось покрасить Чарли Чаплина. И озвучить. :(
Своего-то в голове ничего нет, хватает только на римейки и покрас, а деньги освоить надо...
Не важно, про что пишет художественная литература, а есть ли у автора талант.
В данном случае, американские ремейки это, скорее всего, сценарный голод, а в России, может быть, возможность заработать на рейтинге советских любимцев.
Но, в любом случае, не глядя невозможно судить.
Простой пример. Я полагаю, что мало кто знает и в США и в России, что изумительный фильм «Запах женщины» с Аль Пачино в главной роли, это ремейк итальянской экранизации с Витторио Гассманом.
Какой из них лучше? Сказать невозможно. Они разные по теме. И оба «Золото» кино.
Или, например? великолепный фильм «Зануда» с Лино Вентурой.
Недавно посмотрел нового французского «Зануду». Потрясающе.
P.S. Оказывается, правы древние умные люди - "Земля - круглая, жизнь - длинная, и даже самые параллельные прямые - пересекаются... "
Если снимается несколько тысяч киношек в год по миру, то что там можно сочинить ??? Избыточность , перепроизводство...
Как ни странно, но стали удаваться сериалы (ток не о российском проме, прости господи , говорю) Ныне как-то даже в кино ходить тяги нет, а вот Теорию большого взрыва жду каждую серию. Ну и много еще тоже...
Впрочем, в музыке то же самое - какие-то бесконечные DJ с замысловатыми названиями - кто они??? Чего вообще делают ??? А ответ прост - есть толпа - толпе надо - 1. Смотреть че-нить. 2. Слушать че-нить. Ну и производят почти конвейерным способом.
А вот старые фильмы как у нас переснимают - это конечно свинство. Впрочем, в россии мало что не называется таким словом...
Что до музыки - Америка просто жжет. Каждый год по десятку хитовых не синглов, а альбомов! в каждом жанре. А мы??? - свинство и есть.
Так что - не стоит автору всех "причесывать" под одну гребенку.....Я так думаю...