Независимость не дают – ее завоевывают!
На модерации
Отложенный
Мы из года в год слышим, что судебная власть должна стать независимой. Да, это так. Судьям подняли зарплату, обеспечили, раздали оружие, охраняют как могут, а они так и не выносят правильные решения.
Почему? Все правильно. Суд у нас зависим. То есть судьи у нас зависимы.
Зависимы от кого? Зависимы от власти и чьих-то частных интересов.
Почему зависимы от власти? Потому, что судье выгодно быть зависимым от власти. Судье незачем ругаться с властью. У судьи есть дети, родственники, которые сидят в других ветвях власти. Если судья будет выносить решения угодные власти, то и власть позаботится о родственниках судьи. Одним словом, круговая порука.
Почему зависимы от чьих-то частных интересов? Потому, что судье выгодно быть зависимым. Закон «ты мне, я тебе» никто не отменял и никогда не отменит.
И когда же судья станет независимым? Только тогда, когда мы заставим его стать независимым.
Как заставить? Увольнять некомпетентных и зависимых судей. Для этого достаточно добавить в статусе судей пару предложений:
- неправильное судебное решение – есть преступление. Соответственно, судьи, вынесшие неправильное судебное решение, подтвердившие его, продолжать работать в судебной системе более не могут. НИ-КО-ГДА;
- неправильным судебным решением считается судебное решение, отмененное вышестоящими инстанциями.
Нам с вами не нужен в судейском кресле работник, выносящий неправильные решения. Судья, также как пилот самолета, не имеет права на ошибку. У судьи достаточно времени, чтобы принять единственное правильное решение.
Предполагаю возражения судебных работников. Мы их часто слышим по телевидению.
1. Не хватает кадров.
Ответ: В России перепроизводство юристов. Многие из них даже не пытаются устраиваться на судейские должности – протекции не хватает.
2. У нас не хватает грамотных кадров.
Ответ: Кадры могут стать грамотными только самостоятельно. Потенциальное увольнение за безграмотность - достаточный стимул к учебе. А неспособные к учебе пойдут работать в другие места.
3. У нас противоречивое законодательство и вынести однозначное правильное решение невозможно.
Ответ: Да, это так, НО у судьи множество полномочий. Он может обратиться за разъяснением (толкованием) к начальству, в вышестоящие инстанции. Может обратиться в Конституционный суд и отменить противоречивые законы ( для нас, простых смертных, это очень непросто). И, по большому счету, приводить законодательство в непротиворечивый вид и соответствие с Конституцией должен правоприменитель, как единственная структура, которая видит противоречия в ходе повседневной работы по правоприменению. Ни Минюст, ни Прокуратура эту работу не осилили – процесс непрерывен, да и не увидишь противоречий, пока на них не наткнешься. Работа судей по приведению законодательства в однозначно толкуемый вид и соответствие Конституции оградит судей от вынесения неправильных судебных решений из-за противоречивости законодательства. Сейчас судьи почему-то этой работой не занимаются, хотя имеют достаточно полномочий.
Кроме того, в случае противоречий в законодательстве подсудимый должен быть оправдан. Не так ли?
4. Иные вопросы?
Ответ: С удовольствием подискутируем. Независимое правосудие очень нужная и интересная задача.
Так почему же наша власть никак не сделает судей независимыми?
Не может? А может быть не хочет?
Комментарии
См. в моём блоге: "Будем судить себя сами"
Вполне м.б., что женщина более устойчива как судья - переслушать море судебного спама не всякому мужику по плечу, а выслушивать стороны надо.
Я вас уверяю, на таких условиях очень многие судьи станут честными и принципиальными. :)
См. в моём блоге: "Будем судить себя сами"
Решение принимается...По закону...Или по справедливости...Или по совести..Или по правде...
отсюда и разница...Во взглядах и мнениях...На проблему..
В том числе и на перепроизводство...Так называемых..))))
Нынешняя либеральная экономика в государстве с суверенной демократией предполагает, что всё продаётся и всё покупается. Конституция государства прямо запрещает ограничивать права и свободы граждан по какому-либо признаку. Таким образом, группа граждан, объединённых общим признаком "федеральные и мировые судьи", имеют право свободно участвовать в процессе купли-продажи, в том числе и судебных решений. Иное - прямое нарушение их прав и свобод, гарантированных Конституцией. Вы возразите, что реализация их прав может нарушить права иных граждан? Ну разве можно считать гражданами первого сорта ту нищету, которая не способна купить нужного им судебного решения. Не могут - пусть не лезут в "самый гуманный", плавно реформированный в "самый басманный".
См. в моём блоге: "Будем судить себя сами"
- менты продадут нам немножко свободы;
- военные продадут нам немножко мира;
...
вроде бы и не плохо, только я как гражданин не очень понимаю - зачем я плачу им зарплату? :)
А что, разве они о своём благополучии не думают? Ещё как думают. К тому же, вокруг кормится целая армия адвокатов. Вот и получается, что благополучное вынесение судебного решения в пользу кого-то находится в прямой зависимости от толщины его кошелька. О каком "правосудии" можно вообще говорить, если сажают, в основном, тех, у кого нет возможности откупиться? Тот кто откупиться может, либо освобождается от судебного преследования, либо (если явно замешан в деле) идёт свидетелем.
Последняя информация получена мной лично в беседе со знакомым ППС-ником в г. Уфа.
См. в моём блоге: "Будем судить себя сами"
Такая же независимость должна быть у судьи - судьей до тех пор пока все по закону.
Независимость судьи - это на самом деле зависимость только от вынесенного им судебного решения. От решения судья обязан зависеть - иначе анархия и коррупция. Все остальные зависимости - моральные, материальные, коллегии и т.п. - это уже средства давления на судью.
См. в моём блоге: "Будем судить себя сами"
С того времени, как у судей стали ну очень приличные зарплаты, они действительно стали бояться потерять своё место. Стали зависимы от исполнительной власти настолько, что сейчас споры с госструктурами - почти безнадежное дело. Интересно было бы сравнить статистику по искам граждан к госструктурам сейчас и лет 10 назад. Уверен, что выявится неприятная тенденция.
1. зарплата такая, что от неё не отказаться, да и платит государство
2.квартира
3.родственники и друзья, дети
4. слишком много отдано за место, чтобы им рисковать
5. за своеволие судью накажут и работы приличной больше не будет
6. благодарность многим судьям значительно превышает остальные преференции
Комментарий удален модератором
К примеру, ЕСТЬ Постановление Конституционного Суда РФ от 2001г № П-1. Предусматривает НАКАЗАНИЕ судей за нарушения закона в ГРАЖДАНСКОМ судопроизводстве, а НЕ ТОЛЬКО за УГОЛОВНОЕ!
ОСНОВАННОЕ на нормах Европейской Конвенции по Правам Человека (ЕКПЧ), ПРИЗНАННОЕ Россией!
БОЛЕЕ 10 лет Пост. НЕ РЕАЛИЗОВАНО!
Сечас в краевом суде на очереди моя жалоба на отказ райсуда принять моё заявление о пересмотре раннего заявления по вновь открывшимся обстоятельствам. Основание - последнее Постановление Европейского Суда по Правам Человека (ЕСПЧ) - "Черничкин против России". В нём ЕСПЧ, ТКНУЛ НОСОМ власти России - упомянутое Пост. Конституционного Суда ДО СЕЙ поры НЕ реализовано - уточнением законов. БОЛЕЕ ТОГО - власти РФ даже НЕ дали ВРАЗУМИТЕЛЬНЫХ поЯснений, ПОЧЕМУ до сей поры изменения не внесены!
Привлекаю граждан города принять участие в дискуссии в заседании суда - чтобы те посмотрели в глаза людям, чтобы ДОБИТЬСЯ РЕАЛИЗАЦИИ Постановл
И ЧИСЛОМ И УМЕНИЕМ!
ОРКИС
Мне кажется проблема в оценке деятельности и ответственности.
Закон-то, оказалось, писан не для судей, тем более для судей Высшего Арбитражного суда РФ. Поэтому я и просил Президента РФ ВРАЗУМИТЬ СВОЕГО ОДНОКУРСНИКА Антона Александровича Иванова, если уж он игнорирует Президента как гаранта прав российских граждан, - ««дескать, не хорошо так делать, Антон Александрович. Я прикладываю все усилия, чтобы мы все жили в процветающем и правовом государстве, а твое ближайшее окружение со ссылкой на твое поручение, узаконивает преступления против правосудия и по этой причине не допускают надзорные жалобы граждан для рассмотрения в Президиуме ВАС РФ».
Ссылка на письмо: http://www.open-letter.ru/letter/27354 18.03.2011 13:36
Как видите, суд в полной мере независимость от закона.
С уважением Мазанов Сергей Александрович
Поэтому они всегда будут зависимы от родни, друзей и комплекса "большевистской" нищеты.
Пилоты свою жизнь спасают тоже.
это всеобщая коррупция,и может быть иногда!! судья и хотел бы вынести справедливое решение,но у него столько "указчиков" и ситуаций и соблазнов и возможностей... а так как все они в прошлом как правило из народа и вдруг такие возможности открываются! редко кто устоит,а устоит его свои "сожрут" вообщем Finita.
Судьи уже пытаются кричать, сто Страсбург им не указ...
А бюрократы везде. Главное, чтобы их управление не превышало смысл. Например, пилоты всегда садятся на полосу, хотя у них тоже есть бюрократы. :)
Но кто должен разгребать эти кучи? Мне кажется судья.
Часть законов отменить - противоречие Конституции.
Другая часть - отмена, повторение норм из других законов.
А что-то пусть живет - типа новое придумали :)
Сейчас этим по существу не занимается никто - куча противоречивого правового навоза, который не разгребается. В итоге - дышло - куды повернул....
Правовой или неправовой путь - это зависит от оппонентов. А суд должен стоять на стороне закона.