Истоки фашизма в России

На модерации Отложенный

«К барьеру». Программа В. Соловьева. У барьера – В.В. Жириновский. Имя его противника никакого значения не имеет, поскольку им мог быть любой функционер от партии власти или легальной оппозиции. Никакой существенной разницы между ними нет.

Основные противоречия сторон:

Жириновский: Вы уничтожаете русскую нацию! 

Его противник: Вы своим русским национализмом разрушаете страну! И русский, вообще-то, я, (а не вы)!!!

Русским «вообще» может назвать себя любой, включая еврея, ибо смысл этого имени неизвестен большинству русских, и никаких ограничений или обязательств нравственного характера на самозванца не возлагает. Поэтому русская нация в нашей политической системе оказались вне Закона, хотя эволюция человечества вне национальных систем невозможна в принципе.  Нация – естественная и уникальная форма жизни и эволюции человека, основы его совести и разума, такая же, как семья. «Я создал племена и народы, чтобы вы учились друг у друга», - сказал Бог мусульманам. Жаль, что его не услышали «интернациональные» экстремисты.

 

Наша федерация не является федерацией в строгом смысле этого слова, поскольку самый многочисленный  народ не является коллективным членом этой федерации. Есть национальные субъекты федерации, которые представляют интересы конкретных наций, т.е. большинства своего населения, например, татар, чеченцев и т.д. А интересы русских не представляет никто, потому что все остальные субъекты федерации: края, области, федеральные города, формально интернациональны, даже если русских там большинство.

Казалось бы, никаких проблем. Никто не мешает нам демократически лоббировать свои интересы. Но. Во-первых, русские уже раздроблены между различными субъектами, а во-вторых, эти не национальные субъекты Федерации не занимаются вопросами русской культуры. Максимум возможного для такого субъекта – часть госкультуры, а это далеко не одно и то же. Хотя бы потому, что основа госкультуры – это история власти в России. А национальные культуры базируются на истории человека, рода, нации. Они намного более глубоки и привлекательны для человека, чем истории государств.

Например, история евреев отражена в их религии, и начинается едва ли не с сотворения мира. А истории государства Израиль чуть больше шестидесяти лет. И это не человек, и не племя, а государственный механизм.  В истории государства нет моделей поведения простого человека, и она не обладает такой силой воздействия на его психику, как религия.

Поэтому именно религия (совмещённая с национальной историей) играла основную роль в формировании человека. В рамках её и под её воздействием не только формировалась личность человека, то и происходил своеобразный «естественный отбор», особенно эффективный в отсутствии государственных границ и принуждения к совместному проживанию. Несколько тысяч лет такого отбора привели к тому, что сегодня инстинкты неверующего еврея не отличаются от инстинктов иудея, что в итоге определяет не только схожее поведение, но и схожее мышление.

Религия, как физический и мистический опыт мира, играла роль инструмента культуры с ветхозаветных времён. И она была культурой самоокупаемой, т.е. содержалась и развивалась на пожертвования верующих. Ситуация меняется со становлением капиталистических отношений и реформации религиозной культуры в культуру светскую, которая всё больше ориентируется на рынок и на доходы с продаж.

Но там пользуются спросом и насаждаются искусственно совсем иные ценности, поэтому светская, а тем более – масс культура в формировании человека роли практически не играют. Они годны только для создания условий, в которых из человека можно выжать максимум его энергии, независимо от того, что с ним будет потом. Сами государства превратились в капиталистические предприятия, в которых, чем чужероднее была «элита», тем эффективнее эксплуатация.

Мы пока движемся по инерции, расходуя накопленный генетический и моральный потенциал предыдущих поколений. Если есть что расходовать. «Культура, – писал Ницше, - это тонкая яблочная кожура, над раскалённым хаосом. Точнее выражения я не знаю. В этом предложении остро чувствуется необходимость восстановления и сохранения тонкой и хрупкой  границы, отделяющей человека от небытия. Огромную роль в сохранении человека играет нация, как группа людей с близкой генетикой и культурой. Основную роль в сохранении и развитии национальной культуры играет национальная элита. У евреев это, в основном, элита теократическая.

 

 «Интернациональная» элита России, генетически и искренне ненавидящая всё русское, не является равноценной заменой элиты национальной, но она эффективна в качестве элиты капиталистической. Россия в этом смысле мало отличается от США, но у неё не настолько велика инерция культуры и нет возможностей массового привлечения мигрантов, замещающих отработанный русский материал, который в значительной степени уже был «выжат» развитым социализмом.

Такое характерное для России явление, как пьянство напрямую связано с процессом деградации культуры, ведущей к нарушению межличностного взаимодействия, конфликту Я со средой обитания, утрате индивидом смысла своего существования. Бессмысленно бороться за увеличение продолжительности жизни, если в самой этой жизни нет никакого позитивного смысла. Организм человеческий найдёт способ убить себя.

«Здоровая нация так же не замечает своей национальности, как здоровый человек – позвоночника. Но если вы подорвёте её национальное достоинство, нация не будет думать ни о чём другом, кроме того, чтобы восстановить его. Она не станет слушать никаких реформаторов, философов, проповедников, пока не будут удовлетворены требования националистов», – заметил Бернард Шоу. А «требования националистов» направлены  на сохранение народа.

Но. Не только подорванное национальное достоинство является источником современного русского национализма. Само становление нормальных капиталистических отношений невозможно без восстановления и реформы национального самосознания, поскольку самостоятельная и критически настроенная личность, необходимая для демократии, не возникает на базе государственной (или корпоративной) манипуляции сознанием масс (свобода вообще никогда и нигде не исходила от правительств), а национальный капитал и демократия требуют иного качества самосознания человека, имеющего мало общего с идеологией имперского рабства.

И сегодня личность «по инерции» ещё формируется на основе останков национальной культуры, какой на Западе стало реформированное христианство вкупе с «языческой» греко-римской культурой, римским правом и демократией.

Было на Руси Право? Да. Была демократия? Да. И даже раньше, чем на Западе. Знаем мы об этом? Акцентирует ли культурная элита на этом внимание народа? Использует ли инструменты искусства для программирования разума людей именно на этих, необходимых для государства  патриотических примерах из собственной истории?

Не дождетесь. Две – три публикации, заметные не более, чем иголка в стоге сена. Россия в глазах «нашей элиты» была, есть и останется немытой и тупой. Следовательно, она такой и будет. Сознание народа отливается в формы, приготовленные этой элитой. А эта «элита» не только антинародная, но и антигосударственная по идеологии и инстинкту своему.

В пассивных культурах, к которым относятся христианство вообще и православие в частности, самосознание формируется в ответ на агрессию. Поэтому русские «долго запрягают, но быстро ездят». В инициации русского национализма в России виновны те, кто ограбил, оскорбил, изнасиловал народ, и продолжает делать это, прикрываясь политическим словоблудием интернационалистического экстремизма, хотя их позиция противоречит не только здравому смыслу, но и международным законам, положениям и хартиям, принятым по вопросам наций, их суверенитета и культуры, противоречит не только науке, но и религии, на которую эта элита пытается опираться.

 

Методы решения русского национального вопроса, предложенные высокими конкурирующими «у барьера» сторонами:

Жириновский: Мы вам поотрываем головы. (Когда придём к власти).

Его следует поддержать в этом не вполне законном, но идущем от души порыве, поскольку никого иного варианта решения русского вопроса его противники не оставили, а их головы, судя по содержимому, никакой ценности ни для кого не представляют. И, надо думать, Владимир Вольфович хорошо знает уровень культуры своих оппонентов, чтобы пытаться разговаривать с ними по-человечески. Заметим также, что идеология противников Жириновского, тех, кому он собрался «отрывать головы», лежит в основе политики нашей власти.  

Его противник от российского чиновничества: А «наши» уже во власти. И уже отрывают их на законном основании. В том числе, и при помощи 282 статьи УК РФ.

Итог: народ на стороне Жириновского. Результат примерно 5:3 в его пользу (не в пользу «демократической» власти). Счёт мог быть просто разгромным. Но и Жириновский уже не тот – «укатали Сивку крутые горки» российской политики и возраст. Кроме того, формат передачи, как и вся «демократическая» политика, не предполагает никакого разумного обмена мнениями и разума вообще, а  история показывает, что часто Жириновский оказывался прав.

Конечно, Жириновский имеет не вполне русскую генетику. И кстати, не только он один. Дело не столько в генетике, сколько в отношении элиты к СВОЕМУ народу - даже если это отношение имеет только декларативный, рекламный характер – лучше всё равно нет. Будет взаимопонимание – всё остальное приложится. Но кому это нужно? Федеральный политик не может выделять один какой-либо народ, а других защитников у русского народа нет, поскольку он не имеет своей государственности (политической и культурной элиты) и не является субъектом права в России. Он – раб «элиты».

В любом случае, отсутствие суверенного самосознания государствообразующего русского этноса, его прямое подчинение федеральной власти и полная зависимость сознания народа от этой власти делает невозможной демократическую форму правления в России. В таком рабском (буквально) состоянии русский народ может быть источником только одной власти: тоталитарной. Хуже того, в этом состоянии русского народа (подавляющее большинство населения) демократическое волеизъявление других народов РФ не имеет никакого смысла.

Не может быть легитимной и контролируемой «снизу» власть, основанная на политической недееспособности русских. Она легитимна настолько, насколько законно мошенничество, даже если все демократические процедуры формально соблюдены. А это далеко не так. Источником «демократической» власти в России вопреки её же Конституции  является не народ, а сама эта власть, в руках которой сосредоточен весь аппарат управления сознанием «нации в политическом смысле», включая школу, СМИ, культуру и религию.

Паразитическая (имперская) элита, не имея политических конкурентов, рассматривает власть и государство как инструмент эксплуатации масс и ресурсов страны ради личного и кланового обогащения. В такой среде коррупция и нравственный развал общества – явления естественные и неустранимые. Пытаться реформировать экономику, осваивать новые технологии, привлекать инвестиции в таких условиях невозможно. «Разруха начинается в головах».

Более того. Всё это является основной предпосылкой реформации русского национального самосознания в фашизм. Т.е. основным источником фашистских тенденций в русском национальном движении является экстремистская и безответственная  элита России. Поэтому нам не безразличен, ни национальный состав этой имперской элиты, ни её идеология (субкультура).

Сопротивление становлению самосознания русской нации – действие, экономически и политически целесообразное для имперской власти и элиты, не только  антидемократическое и антигосударственное по сути, но преступное, противоречащее праву наций на самоопределение и суверенную (независимую не только от постороннего влияния, но и от «своей» власти) национальную культуру (см. документы ЮНЕСКО).

Не естественное и полезное для развивающегося капитализма и демократии в России стремление русских к самоопределению и независимости национальной культуры от федеральной (имперской) власти и «элиты», а противодействие национально-освободительному движению, с целью защиты сложившейся ещё в феодализме системы отношений, в действительности является преступлением и фашизмом.

«Словом «фашизм» у нас кидаются безответственно, как удобным бранным словом, чтобы не дать стать русскому са­мосознанию», – заявил А.И. Солженицын в одном из своих последних интервью. Если власть и «элита» не слышит даже этот голос совести, то она не услышит ничего и никогда. Впрочем, совесть, разум  и власть – понятия несовместимые. Особенно в России.