ТРЕТЬЕ классическое Внепроцессуальное обращение - ПДТ (Право на ДеяТельность)

Предcедателю райсуда

от участника гр-дела №хххх

ВНЕПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ОБРАЩЕНИЕ 

В нарушение требований действующего законодательства Федеральный судья ХХХХ постановил принять к рассмотрению исковое заявление ООО о взыскании с меня крупной денежной суммы за оплату жилищных и коммунальных услуг, якобы оказанных указанной организацией. Но названные услуги подлежат оплате, если услуги оказываются управляющей организацией. Однако никаких доказательств, подтверждающих такой статус не представлено

1. Нет доказательств определенного вида, подтверждающих избрание собственниками способа управления и реализацию выбранного способа управления

Статус управляющей организации возникает в случае, если общее собрание собственников помещений данного многоквартирного дома выбрало соответствующий способ управления (п.4 ч.2 ст. 44 и ч.3 ст. 161 ЖК РФ) и выбрало данную конкретную организацию в качестве управляющей. Однако из искового материала не следует, что вообще когда-либо собственники нашего дома на своем общем собрании избирали способ управления в виде управления управляющей организацией и, кроме того, выбрали данную конкретную организацию в качестве управляющей.

Сам по себе выбор соответствующего способа управления с последующим выбором какой-то конкретной организации в качестве управляющей, является необходимым, но недостаточным условием для возникновения права на управление домом.

Cогласно подпункта "б" пункта 3 «Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. N 1110, к числу лицензионных требований отнесено исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ. Однако из содержания искового материала не следует, что заключен договор управления, а следовательно не существует доказательств определеного вида, подтверждающих реализацию способа управления даже в предположении, что собственники на своем собрании когда -либо все же выбрали данную организацию в качестве управляющей после того, как выбрали способ управления.

2. Нет доказательств определенного вида, подтверждающих заключение договора управления требуемым большинством собственников

Сторонами договора управления МКД должны быть: с одной стороны, управляющая организация, а с другой - собственники помещений, обладающие в сумме более 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном МКД (см. ч. 1 ст. 162 ЖК РФ). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (см. п. 1 ст. 432 ГК РФ, ч. 3 ст. 162 ЖК РФ). 

Таким образом, все существенные условия договора управления (в том числе размер платы за содержание жилого помещения) должны быть утверждены не просто большинством голосов от числа голосов, принявших участие в общем собрании собственников помещений в МКД, а большинством голосов от общего числа голосов собственников помещений в МКД (т. к. именно оно является стороной договора управления).

Однако в исковом материале вообще про существенные условия договора нет ни слова.

Cогласно п. 14.1 раздела 10 документа под названием "Состав, сроки и периодичности размещения информации поставщиками информации в ГИС ЖКХ (утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ и Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 29.02.2016 г. № 74/114/пр) требуется размещения в системе не только самого договора управления, но и приложения к нему реестра собственников, подписавших данный договор.

 Однако, из содержания искового заявления не удается извлечь информации о существовании договора управления вообще и реестра собственников, подписавших договор, в частности.

***

Из изложенного следует: средствами доказывания определенного вида в подтверждение права ООО  на деятельность по управлению домом являются

- решение общего собрания о выборе способа управление и решение общего собранием о выборе ООО  в качестве управляющей организации (в пакете)

- решение общего собрания об утверждении существенных условий договора управления

- реестр собственников, подписавших договор управления

Указанных средств доказывания определенного вида в исковом материале нет, что означает: ООО  не располагает статусом управляющей организации по отношению к нашему дому. Эта организация просто осуществила рейдерский захват управления домом. Предъявление иска при таких обстоятельствах с очевидностью строилось в расчете на правовое невежество лиц, участвующих в деле, а также на незаконное использование должностного положения судьи при принятии заявления и рассмотрении его по существу

В свою очередь факт незаконного использования своего должностного положения государственным служащим в интересах какого-либо юридического лица согласно действующего законодательства должен восприниматься как коррупционное проявление - согласно пп “а” п.1 ст. 1 Федерального закона “О противодействии коррупции” к коррупционным нарушениям относится незаконное использование своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды для третьих лиц или в виде иных имущественных прав для третьих лиц, а согласно пп “б” ч.1 ст. 1 к коррупционным нарушениям относится совершение деяний, указанных в подпункте "а" настоящего пункта в интересах юридического лица.

Основными направлениями деятельности государственных органов по повышению эффективности противодействия коррупции - согласно ст. 7 названного закона - являются, в том числе:

2) создание механизма взаимодействия правоохранительных и иных государственных органов … с гражданами и институтами гражданского общества;

3) принятие законодательных, административных и иных мер, направленных на привлечение … граждан к более активному участию в противодействии коррупции, на формирование в обществе негативного отношения к коррупционному поведению;

Согласно ч.6 ст. 12 Кодекса судебной этики у председателя суда нет права проявлять на попустительство по службе, он не вправе уклоняться от реагирование на неправомерные действия судей. В рассматриваемом случае речь не идет о вмешательстве в отправлении правосудия, поскольку правосудие не может осуществляться с явным и грубым нарушением базовых начал законодательства (принятие исковых заявлений, не подлежащих принятию)

В порядке содействия формированию в обществе негативного отношения к коррупционному поведению, в порядке более активного участия в противодействии коррупции, а также в порядке взаимодействия с органами государственной власти ЗАЯВЛЯЮ, что в действиях по принятию абсолютно неосновательного иска и возбуждения по нему гражданского дела с моей стороны усматриваются признаки коррупционного поведения. 


В связи с вышеизложенным ПРОШУ председателя районного суда в рамках своей компетенции принять меры для устранения выявленного коррупционного проявления в виде опубликования настоящего обращение на сайте районного суда, а также обеспечить видеофиксацию процесса и личное участие в контроле за процессом на тот случай, если Федеральный судья откажется взять самоотвод

Приложение

1.  Копия искового заявления

2.  Копия определения о принятии иска

Заявитель

Дата