В статье «Белорусские чиновники: между службой и бизнесом» ее автор, Алексей Медвецкий приходит к следующему выводу: «не стоит ожидать появления борцов с системой внутри белорусской номенклатуры. Эти люди, так же как и члены других групп нашего общества, стараются приспособиться к существующей политической ситуации и реализовать свои личные жизненные проекты».
На первый взгляд, спорить тут не с чем. В Беларуси, согласно официальной версии, на 7 млн. населения старше 18 лет приходится только один политик. Опросы, проводимые НИСЭПИ, данный вывод подтверждают. Вот уже полтора года электоральный рейтинг Лукашенко не опускается ниже 40%, в то время как рейтинги его политических оппонентов не выходят из гетто статистической погрешности в 3%.
А вот с рейтингами ближайших соратников Лукашенко просто беда. Они нулевые, и так было всегда. Но что интересно, если от электорального рейтинга перейти к рейтингу доверия [1], то у белорусского правительства он будет весьма приличным (39.7% в декабре 2009 г.). Таким образом, популярность белорусского правительства в обществе достаточно высока, но при этом никто из членов правительства в качестве политиков населением не воспринимается.
Для пояснения данного феномена потребуется совершить экскурс в историю, но не в славную историю ВКЛ, а в историю России. У читателей может возникнуть вопрос по поводу правомерности подобного экскурса. У нашего восточного соседа, мол, своя песочница, а у нас своя. К сожалению, последние 300 лет мы делали куличи в одной песочнице, что на нас заметно и отразилось. А 300 лет – очень большой срок. О современной Германии немецкие социологи говорят как о единой стране, но населенной двумя народами, и образовались два народа не за сотни, а всего лишь за несколько десятков лет.
Властецентричность беларусской и российской политических систем
Белорусская система моносубъектной власти является слепком с «Русской системы». Ее ключевая характеристика - властецентричность. Предоставлю слова историку Юрию Пивоварову: «Власть - главное действующее лицо исторического процесса, в ходе которого лишь меняет свои наименования - царь, император, генсек, президент. Важно также подчеркнуть, что эта Власть всегда персонифицирована, т.е. обязательно предполагает определенного носителя (в отличие от Запада, где власть отделена от правителя и не является его личной прерогативой)».
Властецентричность (моносубъектность) – базовый принцип белорусской Конституции. Вот как его определяет сам Лукашенко: «Есть судебная, законодательная и исполнительная ветви власти, над которыми, по Конституции, стоит Президент, который их координирует, направляет, "сводит", "разводит" и так далее». Принцип этот позаимствован из российской Конституции, куда он был сознательно включен ее авторами Шахраям и Алексеевым. Но они не были его первооткрывателями. Будучи людьми образованными «отцы» российской Конституции позаимствовали данный принцип из Конституции 1906 г., «отцы» которой в свою очередь воспользовались конституционным проектом Сперанского, разработанным по заданию Александра I.
Для любителей «старины глубокой» поясню, что Киевская Русь моносубъектной власти не знала. Князь свою политическую субъектность утверждал в постоянном противостоянии с субъектностью своей дружины и субъектностью городского вече. Слом традиции начался с Андрея Боголюбского (княжил с 1157 по 1175 гг.). Сей славный князь запомнился потомкам двумя политическими инновациями.
Во-первых, он не стал жить в своих «старших» городах Ростове и Суздале с их вечевыми традиции, а устроил резиденцию в деревне Боголюбово. Во-вторых, он разогнал, доставшуюся ему по наследству дружину отца, и набрал новую из холопов. Говоря современным языком, князь Андрей совершил ротацию элит. Его пример – другим наука. По этой же схеме Сталин переходил от принципа «ленинского коллективного руководства» к принципу моносубъектности, уничтожая по дороге ленинскую гвардию.
Массовый спрос на государство-семью
Вернемся к электоральным рейтингам белорусских политиков. Почему они не выходят за пределы статистической погрешности? Самый популярный ответ – нет ярких, харизматических личностей. Отсюда многочисленные предложения по нахождению и выращиванию оппозиционных харизматиков. Последнее в ряду таких предложений - проведение праймериз.
Но есть и другое объяснение. Разруха, как известно, не в клозетах, а в головах. Аналогичная история и с моносубъектностью. Феномен Лукашенко (Путина, Назарбаева и далее по списку) оказался возможным потому, что на него есть массовый спрос. Большинство белорусов (русских, казахов…) в силу исторической традиции в многоголовой гидре власти европейского типа не нуждаются. Их вполне устраивает власть-моносубъект.
Я уже отмечал ранее, что значительная часть белорусов воспринимают государство как большую патриархальную семью. Такой семьей руководит батька-моносубъект. Для второго батьки в семье просто нет места. Но стоит первому перейти в мир иной, как тут же, словно из-под земли, появляется новый харизматик. Достаточно вспомнить солнечный Азербайджан и не менее солнечную Туркмению.
Понятно, что власть батьки-моносубъекта не парит в воздухе. Она нуждается в помощниках-управленцах, роль которых в наше время выполняет бюрократия. Уже в силу своей профессиональной деятельности, основу которой составляет перераспределение ресурсов, бюрократия испытывает постоянный дискомфорт от своей политической безсубъектности. Поэтому история «Русской системы» не в последнюю очередь есть история борьбы самовластия с элитой. В этой истории далеко не всегда победа была на стороне моносубъекта. Достаточно вспомнить судьбу Павла I.
Время, безусловно, внесло свои коррективы в организованную столь архаичным образом систему властных отношений, но они скорее касаются формы, чем содержания. Все эти современные нововведения в виде двухпалатного парламента, избирательного законодательства и прочих западных прибамбасов базовую идею властецентричности не отменяют. Не способны они и ограничить действия власти рамками права: право по-прежнему остается служанкой власти, порождая для остальных лишь обязанности.
Система, не предусматривающая развития
Наличие персонифицированного выразителя власти-моносубъекта и сплоченной вокруг него в консенсусном экстазе элиты – верный показатель политической стабильности. Однако такая система, как показывает исторический опыт, не способна эффективно адаптироваться к переменам. Жизнь в условиях кризиса – не ее стихия. Она рождена для сохранения status quo, а не для развития.
Необходимо помнить, что консенсус элит в условиях стабильности есть во многом коррупционный консенсус. Коррупцию в подобной системе не следует рассматривать в качестве девиации. Коррупция – по выражению Юрия Пивоварова - это среда, в которой развертывает себя в пространстве и времени властецентричное государство. Сокращая объем предназначенных к распилу ресурсов, кризисы разрушают консенсус элит, они девальвируют власть моносубъекта, и это не удивительно, т.к. роль последнего во многом соответствует роли контролирующего воровской общак.
Кризис – это время, когда у элиты начинает формироваться собственная политическая субъектность. Разумеется, из этого не следует, что она первым делом отказывает в своей поддержке батьке-моносубъекту, но уровень поддержки снижается уже в силу разрушения элитарного консенсуса. Если в процессе борьбы между образовавшимися группировками одна из них обращается за помощью к улице, и улица отвечает взаимностью, то начинается «цветная революция», суть которой, однако, не в массовых выступлениях, а в разборках внутри расколовшейся элиты.
Таков общий сценарий. Он не отвергает возможности появления у элиты собственной политической субъектности, возможно, только на короткое время. В остальное же время, как верно заметил Алексей Медвецкий, чиновников «так же как и члены других групп нашего общества, стараются приспособиться к существующей политической ситуации и реализовать свои личные жизненные проекты».
Примечание
[1] Электоральный рейтинг определяется при ответе на открытый вопрос «Если выборы президента состоятся завтра, то за кого Вы будите голосовать?», а рейтинг доверия – при ответе на вопрос «Доверяете ли Вы следующим политикам (институтам)?».
http://clck.ru/8cgK
Комментарии