Как может быть так, что религия обещает прощение грехов, если человек раскаивается?

На модерации Отложенный

Я думаю у многих хоть раз да возникал вопрос: «Как может быть так, что религия обещает прощение грехов, если человек раскаивается? То есть получается, что кто-то может всю жизнь пакостить и вредить всем и вся, а потом просто попросить прощения и плавно (может быть даже под пение ангелов) перекочевать в жизнь лучшую?»

 

Предлагаю немного поразмышлять на эту тему.

 

На самом деле в приведенном выше вопросе-утверждении много неясного. Во-первых, непонятно, что понимается под «раскаянием». Кажется, что то, как это слово объясняет толковый словарь («сожаление о совершенном дурном, неправильном, ошибочном поступке») по его силе ну никак нельзя соотнести с тем, что за это «раскаяние» прощаются грехи. Что значит «прощение грехов»? Все ли прощается, или, какая-то часть все-таки остается? А что при этом происходит с результатами тех неправильных дел? Они что, уже больше не касаются их виновника? И почему же, в конце концов, получается так, что раскаявшемуся грешнику порой прощение получить проще, чем праведнику?

 

Давайте, по порядку. Всем (ну, может не всем, но точно многим) почему-то кажется, что раскаяние – это просто. Повернул какой-то внутренний выключатель, прослезился и тут же раскаялся. На самом деле, мне лично кажется, что между совершением недостойного поступка, осознанием неправильного в нем и раскаянием по этому поводу, может пройти не одна жизнь. Давайте вспомним сколько раз мы искали (и находили же!) оправдание своему не самому благородному поведению…

 

Рассмотрим такой виртуальный пример. Возьмем, с одной стороны, человека, который каждый день из года в год всю жизнь не сильно, но с крепким чувством, толкает людей, входя в общественный транспорт (порой сопровождая это грозным бурчанием). При этом ни о каком намеке на раскаяние в этом случае даже не заикаемся. Напротив, субъект этот считает, что все вокруг него в транспорте абсолютные редиски, и он даже часто жалеет, что упустил момент и не толкнул кого-то посильней. «Чего тут такого, собственно говоря», - заметит кто-то? Ни кто же не умирает, не получает серьезных ранений – в крайнем случае, обходится легкими синяками. Отложим пока замечания, и, с другой стороны, возьмем человека, который однажды по какой-то причине ударил ни в чем серьезном не повинного человека. Возможно, сломал ему нос, пошла кровь, тот упал, ударился головой, получил сотрясение (фантазирую). Короче говоря, имели место гораздо более серьезные последствия для жертвы, чем в первом случае. Но, увидев последствия своего поступка, виновник раскаялся и поклялся никогда в жизни, ни при каких обстоятельствах больше не задевать людей. И так и поступал всю жизнь после описанного происшествия (пример не столь уж виртуальный на самом деле). Скажите, в чьей жизни больше благородства, силы, осознанности  и целеустремленности – у нашего Первого субъекта или Второго?

 

Если вы согласитесь со мной и проголосуете за Второго, то потом, возможно, захотите возразить: «ОК, но ведь последствия для «жертвы» во втором случае были серьезнее!». И да и нет. В физическом плане – возможно (и я к этому вернусь позже), но с точки зрения душевного «ущерба» - не уверен. Первый экземпляр, каждый день на протяжении многих лет раздражал, злил, обижал (хоть и «понемногу») множество людей. Два раза в день, 365 дней в году, 50 лет получится, что почти 36 500 человек пострадали от его действий (и это не включая выходные!) – население небольшого города. Я, конечно, утрирую, но идея примерно в этом. Да, Второй сильно обидел человека, да, тот сильно пострадал, но скорее всего, раскаяние нашего хулигана включало не только внутреннее осознание своей вины, но и внешнее проявление этого. Скорее всего, он как мог и искренне постарался исправить сделанное, и, вероятно, в конечном итоге этот пострадавший почувствовал себя лучше, чем каждый из 36 500 обиженных в первом случае. Но взглянем чуть глубже.

 

Нужно четко осознавать, что мы живем в мире, где балом правит Закон (или Законы, если угодно). Физические законы, законы природы, человеческие законы, духовные законы… - все они, работая одновременно, помогая или, наоборот, противостоя действию друг друга, являются инструментами одного большого причинно следственного механизма, который на Востоке называют Законом кармы.

В самом общем виде принцип кармы состоит в том, что у каждой мысли, слова или физического действия обязательно будет последствие. Если вы толкнули шар, то он обязательно покатится, возможно, толкнет еще один шар или же упадет со стола... Если вы кому-то что-то сказали, то сказанное вызовет внутри у другого человека ответную реакцию – положительную или отрицательную, в зависимости от содержания, он, возможно, вам ответит, и это вызовет реакцию в вас и т.д. Это закон сохранения энергии (для тех, кто помнит школьную физику) – «энергия не может возникнуть из ничего и не может исчезнуть в никуда, она может только переходить из одной формы в другую». Последствия мысли не столь осязаемы и могут пройти незамеченными, но могут и перевернуть жизнь человека, его сознание, весь мир: изначально мимолетная мысль, в какой-то момент поселяется в сознании человека, потом занимает значительную его часть, а потом заставляет человека действовать в соответствии с идеей, содержащейся в этой мысли. Так вот действия, произведенные нашим Первым и Вторым субъектами, без сомнения к ним вернутся, и разгребать их придется как первому, так и второму. Сильная, мгновенно созданная карма возвращается также сильно и быстро формирует результат; «монотонная», «бытовая» карма реализуется в соответствующем темпе. Так что в этом смысле раскаяние не означает мгновенного исчезновения прошлого. Оно останется, а над последствиями ошибок придется работать.

 

Что касается «прощения», то это в данном вопросе, как мне кажется, самый тонкий момент. Давайте зайдем немного с другого бока и посмотрим на термин «проклятие», как его часто определяют представители церкви. Так вот, официально: «проклятие – лишение благословения и осуждение на бедствия». Казалось бы похоже на правду. Но есть одна тонкость. Так, в соответствии с восточной мудростью, во вселенной нет проклятия, а есть только лишение благословения. То есть, выражаясь в наших терминах, отсутствует часть «осуждение на бедствия». «Бедствия» не так страшны, когда есть Поддержка, когда чувствуешь, что не один, и есть надежная опора и видишь свет впереди. Но когда человек по тем или иным причинам лишается благословения, он погружается в темноту и вселенское одиночество. И, на самом деле, это страшно, а не бедствия. Но лишившись благословения, этой нити Ариадны, бережно ведущей по жизни, настрадавшись вдоволь и раскаявшись, человек может вернуться в этот луч Света, называемый благословением. И это будет его Прощением. После этого «бедствия» еще могут пытаться догнать и навешать тумаков, но тьма уже отступит и будет виден выход.

 

Если теперь посмотреть на нашу жизнь не сточки зрения «закона сохранения энергии», а сточки зрения того обстоятельства, что жизнь – это школа, и каждый день – новые Занятия, новые Уроки. И пока не сдашь зачет, придется раз за разом проходить один и тот же урок. Изменил себя, стал лучше, добрее, мудрее, честнее… – сдал, нет – неуд. Так вот результатом искреннего раскаяния является то, что человек полностью осознал свою ошибку и принял твердое решение никогда, ни при каких обстоятельствах не повторять ее, решил изменить свою жизнь и воплотил свою решимость в действие, тем самым доказав, что выучил Урок. На самом деле это-то и означает, что человек заслужил Прощение.

 

Наконец, последний вопрос про то, кому «проще» получить прощение – «праведнику» или «грешнику». На самом деле обоим одинаково просто (или тяжело – как угодно). Но штука вся в том, что тот наш «праведник», расталкивающий локтями ни в чем не повинных граждан, и ему подобные, как правило, вовсе и не стремятся к прощению. Зачем тому, кто «тепл, а не горяч и не холоден» к чему-то рваться? Это хорошее образное сравнение грешника, который нахлебался до сыта нечистот и рвется из холодного болота на солнце, с нашим субъектом №1, который наверняка считает, что жизнь его достойна подражания и пальцем не пошевелит для того, чтобы что-то изменить.

 

Вроде бы все, что хотел сказать по этому поводу. Вопреки ощущению, которое могло сложиться после прочтения этой заметки, я лично не поддерживаю жизненный стиль, как Первой, так и Второй виртуальной персоны. Я лишь как мог попытался выразить свое понимание данного вопроса, которое, безусловно, далеко от полного.