из архива: ЗАЯВЛЕНИЕ ОТВОДА

В Сестрорецкий районный суд г. Санкт-Петербург, судье Богдановой Н.Л.

Дело 2-304/2018, 2-313/2018

Участника дела (Истца):   И.И. КЛОЧКОВОЙ

Ответчик: ТСЖ «Сестрорецк-1»

ЗАЯВЛЕНИЕ ОТВОДА

Документально зафиксирована предвзятость судьи при рассмотрении споров Клочковой И.И. с ТСЖ "Сестрорецк

1. Три случая при рассмотрении гражданского дела №2-450/2016 от 28 апреля 2016

При рассмотрении указанного дела были зафиксированы, как минимум три факта проявления предвзятости при разрешении спора между теми же участниками дела, причем в интересах "сильной стороны", незаконно занимающейся деятельностью по управлению имуществом собственников помещений, не состоящих в ТСЖ, при отсутствии договора управления

ПЕРВЫЙ. В решении по названному делу было "установлено" (в кавычках), что несмотря на отсутствие подписи стороны договора все равно договор СЧИТАЕТСЯ заключенным:

«… по электронной почте был направлен проект договора от 12.05.2015, подписанный председателем правления ТСЖ «Сестрорецк-1»… На подписание договора …не явилась, возражений не представила, в силу 445 ГК РФ договор считается заключенным 12.05.2015, то есть с момента направления подписанного ответчиком экземпляра договора».

Но такое обоснование судебного решения ничего общего не имеет с содержанием ст. 445 ГК РФ - в ч.2 указанной статьи установлено, что не получение в течение 30 дней извещения о разногласиях или не получения извещения об итогах рассмотрения протокола разногласий у организации всего лишь возникает право на обращение в суд. Никакого автоматического вступления в силу не подписанного с одной стороны договора закон не предусматривает.

ВТОРОЙ. Предвзятость судьи проявлена в приведенной выше цитате в виде выражения:

"на подписание договора не явилась"

Из этого фрагмента видно, что судья считает, что ТСЖ вправе диктовать, куда кому надо являться. Но с позиций закона никакой диктат со стороны ТСЖ не допускается. А в части оформления договора подписями законом вообще не предусматривается "явка" на подписание собственника помещения.

Процедура подписания урегулирована п. 22 «Правил предоставления коммунальных услуг», утв. Постановлением Правительства №354

Для заключения в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 9 настоящих Правил, исполнитель в лице управляющей организации, товарищества или кооператива обязан не позднее 20 рабочих дней со дня, указанного соответственно в пункте 14 или 15 настоящих Правил, передать подписанный им проект договора в 2 экземплярах собственнику помещения в многоквартирном доме по месту нахождения исполнителя, по почте или иным согласованным с собственником способом.

ТРЕТИЙ. Предвзятость судьи подверждается также формированием лицом, принимающим процессуальное решение, надуманного (несуществующего) обстоятельства - так в рассматриваемом решении указано

На обращение Клочковой И.И. 24.02.2016 в ТСЖ «Сестрорецк - 1» с просьбой передать ей заказной почтой проекты договора о содержании общего имущества многоквартирного дома и о предоставлении коммунальных услуг, 26.02.2016 отказано, по тем основаниям, что проект договора на техническое обслуживание неоднократно направлялся по электронной почте…, а также«право… обеспечено ответчиком …в судебном заседании»

Но в материалах дела №2-450/2016 невозможно обнаружить каких-либо следов переписки по электронной почте, тогда как сам по себе способ передачи проекта договора по электронной почте с собственником либо в судебном заседании согласован не был.

2. Проявление предвзятости при рассмотрение искового заявления о признании существенных условий договора управления не принятыми

В январе 2018 с нашей стороны был подан иск к ТСЖ «Сестрорецк-1»  о признании существенных условий договора управления не принятыми и обязании вынести на собрание вопрос принятия условия договора. Это исковое заявление было направлено судье Богдановой Н.Л. Судья вынесла Определение об отказе в принятии иска, продолжив тем самым защиту незаконных интересов руководства ТСЖ "Сестрорецк 1"

В обоснование отказа в принятии иска судья указывает, что

«возможность оспаривания условий договора на техническое обслуживание… отдельно от решения общего собрания собственников многоквартирного дома, на котором он утвержден,.. действующим законодательством не предусмотрено». 

Это обоснование ничего общего не имеет с законом - не требуется, чтобы каждый шаг в сфере защиты нарушенных права был урегулирован законодательством.

Законодательство строится совершенно по иному принципу:

Конституция РФ гарантирует каждому право … защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45, часть 2)

Запрета на оспраивание условий договора в качестве самостоятельного искового требования не существует, а значит надуманное основание отказа в принятии искового заявления свидетельствует об отсутствии беспристрастности у судьи Богдановой Н.Л,, если затрагиваются имущественные права ТСЖ "Сестрорецк 1"

3. Два документально зафиксированных факта проявления предвзятости при подготовке к разбирательству иска иск о взыскании с ТСЖ «Сестрорецк-1» - компенсацию морального вреда за незаконное отключение электроснабжения квартиры (дело "2-313/2018)

ФАКТ ПЕРВЫЙ

Судья Н.Л.

Богданова возбудила по данному иску гражданское дело. Однако в круг доказывания включила отсутствие или наличие технической возможности частичного ограничения коммунальной услуги - электроснабжение

Отсюда видно, что суд решил углубиться в технические возможности введения ограничительного режима, исходя из условия, что ТСЖ обладает правом на введение такого режима. Однако ограничительный режим вообще не связан с вмешательством в принадлежащее собственнику (собственникам) имуществу. Это режим cводится всего лишь опломбированию оборудования внутри или за пределами помещения потребителя (цитата п. 114)

В случае когда приостановление предоставления коммунальной услуги вызвано наличием у потребителя задолженности по оплате коммунальной услуги, исполнитель обязан опломбировать механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещения, которым пользуется потребитель-должник, и связанное с предоставлением ему коммунальных услуг.

Отсюда следует: предложенное судьей выяснение возможности частичного отключения электроснабжения никак не стыкуется с законом, чтоуказывает на предвзятость судьи.

ФАКТ ВТОРОЙ

Судья Н.Л. Богданова включила в перечень обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела по нашему иску к ТСЖ наличие или отсутствие задолженности на момент отключения. В контексте Определения судьи понятие задолженности по оплате за электроэнергию употреблено с расчетом задолженности на момент отключения.

Вместе с тем, никаких претензий по оплате коммунальных услуг в наш адрес никем и никогда не высказывалось. Это обстоятельство признано самим ТСЖ - из сводной таблицы, составленной по отчетам ТСЖ, представленным на официальном сайте "Реформа ЖКХ" за 2015 и 2016 гг следует, что ниакой задолженности по коммунальным услугам перед поставщиаками коммунальных услуг нет.

Таким образом, ни одна коммунальная служба, а тем более ТСЖ, не вправе вводить режим ограничения или прерывания коммунальных услуг в доме №273 по Приморскому шоссе.

4. Явная предвзятость при рассмотрении дела 2-304/2018 - о признании незаконным обработки персональных данных

В рамках гражданского дела 02 марта было вынесено Определение о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором указано на истребование у ответчика решения общего собрания об выборе способа управления, но в предварительном заседании 12 марта 2018 выяснилось, что ответчик отказал судье в истребовании упомянутого доказательства.

Cогласно пункта 7 части 3 статьи 143.1 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право ознакомиться с документами, подтверждающими итоги голосования на общем собрании членов товарищества, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование или копии таких доверенностей, а также в письменной форме решения собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования.

Согласно ч.2 ст. 156 ГПК РФ "председательствующий …создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств и обстоятельств дела. Но после того, как выяснилось, что представитель ответчика не представил истребуемые докзательства, суд не поставил на обсуждение вопрос о том, что факт проведения собрания о выборе способа управления не подтвержден средствами доказывания определенного вида…

Согласно ч.2 ст. 156 ГПК РФ "председательствующий …создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств и обстоятельств дела. Но после того, как выяснилось, что представитель ответчика ТСЖ «Сестрорецк-1» Белогородская И.П. не предоставила истребуемые доказательства и не представила объяснения по факту невыполнения требования суда о представлении доказательства, судья уклонилась от наложения штрафа на виновного лица, как того требует ч.3 ст. 57 ГПК РФ

3. Должностные лица или граждане, не имеющие возможности представить истребуемое доказательство вообще или в установленный судом срок, должны известить об этом суд в течение пяти дней со дня получения запроса с указанием причин. В случае неизвещения суда, а также в случае невыполнения требования суда о представлении доказательства по причинам, признанным судом неуважительными, на виновных должностных лиц или на граждан, не являющихся лицами, участвующими в деле, налагается штраф - на должностных лиц в размере до одной тысячи рублей, на граждан - до пятисот рублей.

4. Наложение штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц и граждан, владеющих истребуемым доказательством, от обязанности представления его суду.

У судьи нет права выбора - налагать судебный штраф или объявить амнистию. Согласно ст. 120 Констиуции РФ судьи подчиняются федеральному закону. ГПК РФ - это закон.

Неподчинение закону в виде уклонения от наложения штрафа на представителя ТСЖ является доказательством предвзятости председательствующего в этом деле

**

Таким образом документально зафиксировано систематическое (многократно повторяемое) нарушение судьей требования, указанного в ч.6 ст.9 Кодекса судебной этики (2012) - исполнении своих профессиональных обязанностей без какого-либо предпочтения и без действительной либо видимой предвзятости. Во всех эпизодах проявлена видимая предвзятость

Согласно ч. 4 ст. 9 названного Кодекса судья должен отказаться от рассмотрения дела, если есть предусмотренные законом основания для отвода судьи либо если может возникнуть конфликт интересов, либо может возникнуть ситуация, ставящая под сомнение беспристрастность судьи. Но судья не отказалась от расмотрения настоящего дела при наличии основания для отвода

имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его (судьи) объективности и беспристрастности (ст. 16 ГПК РФ).

Мои сомнения не могут быть отвергнуты никем. Поэтому отказ в удовлетворении настоящего заявления отвода в рамках закона не допустим.

Поскольку судья не отказался от рассмотрения дела ЗАЯВЛЯЮ ОТВОД по основанию - наличие неустранимых сомнений в его объективности

Подпись                                      Дата