20 лет референдуму о сохранении Советского Союза. Как бы Вы ответили на этот вопрос сейчас?

17 марта 1991 года в СССР прошел референдум о судьбе Союза. Гражданам был предложен один вопрос:

 Считаете ли вы необходимым сохранение СССР как обновленной федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантироваться права и свободы человека любой национальности?

Ровно 20 лет назад, в ходе Всесоюзного референдума о сохранении СССР, от участия в котором отказались республики Прибалтики, Армения и Грузия (без Абхазии и Южной Осетии, где были созданы отдельные комиссии), из 148,5 миллионов (79,5%) человекоединиц, считавших, что не твари дрожащие, а право имеют, 113,5 миллионов (76,43 %), - абсолютное большинство во всех республиках, ответив «Да», высказались за сохранение обновлённого Союза.

Прошло 20 лет и ИА REX задало вопросы своим экспертам.

ИА REX: Как Вы тогда ответили на этот вопрос?

Политолог, Институт национальной стратегии России, директор международных проектов Юрий Солозобов (Россия): Не участвовал.

Журналист Александр Белковский (Украина): Ответил тогда положительно. А на референдуме 1 декабря 1991 года по "нэзалэжности" я вообще не голосовал, а уволок свой бюллетень "для истории" (хранится в моем архиве 1989 - 1990 гг.). И все потому, что я люблю безобразия.

Журналист и переводчик Даниэль Штайсслингер (Израиль): Тогда я не участвовал, поскольку уже жил за границей.

Писатель Юрий Шимановский (США): Я вообще не ходил голосовать, поскольку считал этот опрос не особо серьезным. Время показало, что я был прав.

Журналист Александр Хохулин (Украина):  В марте голосовал со сохранение СССР. В декабре того же года во время второго референдума был в числе 2,5% жителей Львовской области, высказавшихся против Акта провозглашения независимости Украины - слишком хорошо понимал, к каким последствиям это приведет.

Культуролог Лариса Бельцер-Лисюткина (Германия):  На тот моменту меня как раз была гастпрофессура в Германии. Я не принимала участия в голосовании.

Профессор, доктор экономических наук Александр Гапоненко (Латвия):   Тогда я ответил, что СССР надо сохранить и активно боролся за это.

Научный руководитель Центра изучения Современности Павел Крупкин (Франция): 20 лет назад я проголосовал за сохранение Союза.

Профессор, доктор исторических наук Роман Манекин (Россия):  Ответил "да, считаю".

Политконсультант Анатолий Вассерман (Россия-Украина):  Ответил "Нет". Ибо полагал невозможным утвердительно отвечать на вопрос о неопределённой будущей структуре.

Кинорежиссер Юрий Бликов (Украина):   Естественно, что я тогда был против сохранения СССР. Красивые формулировки в бюллетене меня никоим образом не вводили в заблуждение. Чего-чего, а красивых формулировок, правильных слов и хлестких фраз я достаточно наслушался в Советском государстве. Советское государство было обречено, вопрос был лишь в том, насколько долго продлится агония, и  как дорого это обойдется его гражданам.

ИА REX Как бы Вы ответили на этот вопрос сейчас, если бы в нем вместо слово "сохранение" поставить "восстановление"?

Юрий Солозобов, Александр Белковский, Роман Манекин ответили бы на вопрос положительно.

Даниэль Штайсслингер: Нельзя дважды войти в одну реку.

Попытка восстановления может привести к локальным войнам. 

Юрий Шимановский: Я - конечно же за восстановление. Но, конечно же, на условиях капитализма и многопартийной системы. Коммунистов у власти быть не должно. Лучше вообще их запретить, если уж мы тут фантазируем.

Александр Хохулин: Категорически против. Сама идея абсурдна - восстанавливать то, что было безнадежно и навсегда утрачено 20 лет назад, возвращаться, извините, "взад". Независимая Украина (так же, как  Россия и другие страны бывшего СССР) должна смотреть вперед и строить свою нынешнюю политику, исходя из интересов собственных граждан. Что, в частности, предполагает налаживание тесных экономических и прочих связей с ближайшими соседями, главным из которых однозначно является Россия.

Лариса Бельцер-Лисюткина: Ответила бы: "Фарш обратно не прокрутишь". А если серьёзно: мой проект - не СССР. Мой проект - Евросоюз. Я хочу видеть свою родную страну в семье европейских народов, хочу, чтобы мы с моей сестрой, которая живёт в Белгороде (на границе с Украиной) могли прилетать друг к другу на уик-энд с одной зубной щёткой в рюкзачке. Очень хочу, чтобы прекратился нефтяной шантаж, и страны Большой Европы создали бы, наконец, единую энергосистему. У СССР никогда не было шансов выжить, ибо он весь был построен на образе врага. У советской элиты оказались связаны руки, пришлось в очередной раз "прорубать дверь" в общеевропейский дом. Щепки летят до сих пор, дверь оказалась кривая, а что делать?

Александр Гапоненко: Положительный ответ на этот вопрос, и опять я активно борюсь за его восстановление.

Павел Крупкин: Сейчас я бы проголосовал против. 20 лет жизни без СССР показали цену человеческого материала бывших окраинных республик, и поддержание какой-либо формы дееспособности общей государственности потребует такого уровня насилия, которое, увы, не совместимо с теми видами социального порядка, которые были достигнуты странами лидерского развития. Более того, на мой взгляд, очень вероятным является вариант, что в плане достижения состояния "быть на уровне" России потребуется исключить из своего состава часть своих периферийных территорий, чересчур буйно отдавшихся "прелестям" социальной архаизации.

Анатолий Вассерман: Ответил бы "Да". Ибо даже в этой расплывчатой формулировке СССР явно лучше нашего нынешнего состояния.

Юрий Бликов: На этот вопрос я бы ответил так же, как и тогда. Давайте взглянем, о восстановлении чего идет речь и есть ли что восстанавливать?

Восстанавливать систему, которая рухнула под собственным весом, которая была уже не жизнеспособна, агонию которой можно было продлить только репрессиями? Не вижу смысла в реставрации подобного монстроподобного инвалида.

На мой взгляд, значительно интереснее рассмотреть вопрос, а почему, спустя двадцать лет, все продолжаются ностальгические стоны о реставрации Советской империи. Причин тут несколько. Во-первых, жизненный уровень большинства граждан существенно не улучшился. Те же улучшения, которые произошли, не являются ценными, по отношению к значительным богатствам узкой прослойки состоятельных граждан.

Когда в Советской стране нормальный импортный телевизор был большой редкостью, а все граждане смотрели одинаковые Электроны, Фотоны и Березки, получали одинаковые мизерные зарплаты, а бесплатная медицина точно соответствовала лозунгу: "лечиться даром – даром лечиться", все  дружно вздыхали про мифический изобильный запад, периодически получая некоторые подтверждения мифов, в виде джинсов, музыкального центра или импортного лекарства, все было в порядке. 

Когда же японский телевизор или фирменные туфли перестали быть предметом социальной исключительности, а такими предметами стали действительно дорогие вещи, социальная напряженность очень возросла. Не нужно забывать, что зависть и желание быть богаче, чем сосед, т.е. материальное самоутверждение – это один из самых мощных мотивов в социуме. Кроме того, в своей весьма материально небогатой жизни советские люди были гарантированы.

Сегодня социальных гарантий в постсоветском социуме нет, и это, на первый взгляд, серьезный аргумент для реставрации старой системы. Но, это миф.

Не нужно забывать, что к сегодняшнему расслоению социума, к неопределенности и отсутствию минимальных социальных гарантий привели именно те партийные функционеры, которые были плоть от плоти советской системы, ее порождением и неотъемлемыми органами. Сегодняшняя чудовищная коррупция – это только логическое развитие бюрократического беспредела, двойной морали и двойных стандартов, порожденных советской идеологией.

Так можно ли говорить о каком-то восстановлении, если те, кто руководил Советским Союзом, или те, кто шел к верхним эшелонам власти при Совке, и сегодня у руля, только уже квазикапиталистического?

 Сегодняшние миллиардеры, высшие госчиновники – это бывшие партийные секретари, бывшие высокопоставленные комсомольцы и сотрудники спецслужб. Поэтому, по моему глубокому убеждению, ни о каком "восстановлении" и речи быть не может, нечего восстанавливать. Ничего не разрушилось, кроме империи, а сама система просто претерпела логические и понятные изменения со временем.

В тему:17 марта исполняется 20 лет референдуму о сохранении Советского Союза