НАТО поставлен под вопрос: какое будущее ждет антироссийский альянс

Слова президента Франции Эммануэля Макрона о «смерти мозга», постигшей Североатлантический альянс, без всякого преувеличения, произвели эффект разорвавшейся бомбы. Это провокационное высказывание нашло самый горячий отклик буквально во всем мире: в Берлине с ним тактично поспорили, в Вашингтоне жутко возмутились, из Варшавы откровенно облаяли, даже в Загребе что-то пропищали обижено. В Пекине очень тонко позлорадствовали, и разве что в Москве тактично промолчали... 

Тем не менее, именно у россиян, жителей как раз той страны, против которой НАТО сегодня направлено в самой большей степени, достоверность сказанного вызывает самый больший интерес, причем не академический, а сугубо практический. Так как там обстоит дело с «пациентом», усиленно копошащимся на наших западных границах? Скорее мертв, чем жив, или все-таки наоборот? 

Альянс силен и танки наши быстры?

Среди всех гневных отповедей французскому лидеру, особого внимания, без сомнения заслуживает ответ, последовавший от Генерального секретаря Североатлантического альянса Йенса Столтенберга. По его утверждению, у НАТО все в полном порядке не только с мозгами, но и со всеми остальными «органами», отвечающими за его жизнеспособность. Генсек утверждает, что «Альянс силен, Европа повышает готовность своих сил, а США усиливают свое присутствие в ней». Гм... Двусмысленно как-то звучит, по-моему. Да, впрочем, бог с ним, с присутствием. О нем – позже. Пока поговорим о «европейских силах», которые вроде бы готовы хоть завтра ринуться в бой с любым супостатом. Ну, если верить Столтенбергу. В реальности же дело обстоит, скажем так, несколько иначе. Вот возьмем, к примеру, Литву. Почему ее? Ну, хотя бы в силу того, что именно на ее территории сегодня так вольготно резвятся американские (и не только) танкисты, явно имея целью пощекотать нервы Минску и Москве. К тому же, эта страна заявила о собственных намерениях в течение ближайших пяти лет нарастить численность собственной армии, как минимум, на 5-6 тысяч человек, создать новые подразделения и вообще «серьезно увеличить» собственную «военную мощь». 15 тысяч отважных литовских солдат! Это ж даже представить страшно... Все бы ничего, но вот только в первой половине нынешнего года «откосить» теми или иными способами от армейской службы в Литве пытались 7 с половиной тысяч человек. Примерно половину из них пришлось даже в розыск объявлять. В 2018 году, кстати, количество «уклонистов» перевалило за 10 тысяч. По горькому признанию тамошних военных, число тех, кого можно затащить в казармы лишь под угрозой огромных штрафов, а то и трехлетнего тюремного срока, растет год от года.

Как они при этом собираются армию увеличивать, слабо понятно. Есть у Европы и другая проблема – служить там не только не хотят, но еще и не могут. Финляндия, конечно, не член НАТО, но на ее примере общая картина видна отчетливо. По признаниям тамошних вояк, поступающие к ним призывники «имеют худшую физическую форму за всю историю». Надо отметить, что мерилом таковой в Финляндии является так называемый «тест Купера» – бег в течение 12 минут и отжимания. Так вот – в 1975 году его провалили лишь 8% новобранцев, а в 2017 – уже чуть ли не треть. Помимо этого, «отцы-командиры» сокрушаются еще и о том, что «значительно вырос средний вес призывников». Разжирели горячие финские парни... Если кто-то думает, что подобного рода проблемы присущи исключительно мелким вооруженным силам второстепенных европейских государств, то зря. Ярчайший пример – та же Германия. Отменив в 2011 году всеобщую воинскую обязанность, немцы в итоге получили полное нежелание молодежи служить в контактной «профессиональной» и «высокооплачиваемой» армии. О чем говорить, если даже реально очень много получающие военные пилоты там сегодня в огромном дефиците? Треть штатных должностей в ВВС Бундесвера вакантна, а из имеющихся в наличии летчиков, требованиям того же НАТО относительно количества часов, проведенных за штурвалом, отвечает хорошо, если половина. И ничего удивительного тут нет, если учесть, что политики из ХДС, попытавшиеся год назад заикнуться в Бундестаге насчет возвращения воинской повинности и призыва, столкнулись с бешеным сопротивлением коллег из парламента. Чуть ли не с натуральной обструкцией! Им живенько напомнили о «свободе граждан», «демократических ценностях», а также об «отсутствии внешней угрозы для Германии». Ну, со свободой там, похоже, все на высочайшем уровне – проходивший в Берлине в нынешнем году гей-парад собрал 150 тысяч участников и полмиллиона зрителей. А вот служить некому. Понятно, почему...

Причины Парижа, резоны Берлина

Отсюда и «растут ноги» известного высказывания главы немецкого МИД Хайко Мааса, возразившего Макрону, что, мол «без помощи США ни Германия, ни Европа сегодня защитить себя не смогут». Вот это как раз смахивает на совершеннейшую правду, горькую для Берлина и, наверняка, перевернувшихся после этих слов в гробах целых поколений прусских фельдмаршалов. Расслабившись после окончания «холодной войны», обитатели Старого Света махнули рукой на всяческие дорогостоящие и, как им тогда казалось, более ненужные вещи, вроде танков-ракет-самолетов. «В случае чего, американцы помогут и спасут!» Вот только последние события в той же Сирии, по которым столь едко прошелся в своем выступлении французский президент, вполне убедительно доказали: тут бабка надвое сказала. Во всяком случае, нефтяных скважин, за которые «доблестные» вояки из США будут цепляться до последнего, на большей части Европы не имеется. Эммануэль Макрон совершенно не зря поставил под сомнение пресловутую 5 статью устава НАТО, являющуюся краеугольным камнем Альянса и декларирующую принцип коллективной обороны: «Один за всех и все за одного».

И тут проблема гораздо сложнее, чем это может представляться на первый взгляд. С одной стороны, армия США, как показала практика, может в мгновение ока развернуться и оставить разбираться со своими проблемами самостоятельно тех, кто сдуру много лет считал ее своим военным союзником (как это произошло с курдами). Но с другой... Как бы именно Вашингтон предварительно не втянул Европу в вооруженное противостояние, которое не будет сулить ей ничего хорошего!

Французский лидер прекрасно понимает, о чем ведет речь, говоря об «отсутствии координации в стратегических решениях между США и союзниками в Европе». Да, на первый взгляд речь тут о военной операции Анкары в Сирии. Однако можно не сомневаться – в Париже прекрасно понимают, к чему могут привести набирающие все большие обороты военные игрища Соединенных Штатов на территории Польши или Прибалтики. Если, упаси, боже, оттуда на тот же Калининград будет выпущена ракета (пускай и американская), то детально разбираться уже никто не станет. Бить будут, извините за цитирование грубой поговорки, не по паспорту, а по роже. Вернее, как сказал Владимир Владимирович, «по центрам принятия решений». Франции, являющейся одной из основных обладательниц ядерного оружия в Европе, подобная перспектива, надо полагать, не улыбается совершенно. Не думаю, что там с восторгом взирают на потуги «соратников по блоку» натащить к себе как можно больше американских военных с соответствующей техникой, чтобы «попугать Москву». Вот, к примеру, министр обороны Латвии Артис Пабрикс недавно выступил с заявлением о том, что его стране просто жизненно необходимо «постоянное военное присутствие США с большим количеством вооружений – в частности, боевыми вертолетами». Также, по его словам, руководство Латвии «удовлетворило бы» размещение в стране парочки американских ракетных систем Patriot. Пока поляки и литовцы наперегонки рвутся удовлетворяться с помощью американских ракет, французы, похоже, всерьез задумываются о возможных последствиях этих сомнительных забав. И ничего утешительного на ум им не приходит...

Кому надо такое НАТО?!

Самое интересное, что все тот же Йенс Столтенберг, пытаясь повергнуть в прах своими аргументами «посягнувшего на святое» Макрона, проговорился об одной крайне завлекательной детали. По его собственным словам, в самом ближайшем будущем, а именно, после ожидающегося вот-вот Брекзита, большая часть средств в бюджет Североатлантического альянса будет поступать от государств, в Европейский Союз не входящих. Соединенные Штаты, Канада, Британия, Турция, Норвегия... То есть, попросту говоря, те страны, которые военный пожар, вспыхни он в Старом Свете, может и не затронуть непосредственно. В отличие от тех же Франции и Германии. Думаете, что принцип: «кто девушку ужинает, тот ее и танцует», на военные блоки не распространяется? Похоже, у Эммануэля Макрона на сей счет свое мнение. Приводя в качестве наиболее животрепещущего примера полнейшей несогласованности действий Вашингтона с остальными членами Альянса уход сил США из Сирии, он, надо полагать, мыслит гораздо шире. По чьей инициативе в НАТО буквально волоком тащат Грузию и Украину, вступление которых в этот военный блок переведет Третью мировую войну из категории «очень вероятно» в категорию «практически неминуемо»? Кто сегодня, используя замешанные на русофобии самого дурного пошиба безответственные стремления Варшавы и прибалтийских столиц к укреплению собственного статуса и роли в европейской семье, создает «пояс нестабильности» на западных границах России? Ну, тут уж точно не Париж виноват. А огребать, в случае чего, как уже было сказано выше, придется всем...

Многие политики не поняли и не восприняли заложенный в словах Макрона двойной, а то и тройной смысл, и очень широкий подтекст. Думаете, он случайно в том же самом выступлении снова завел речь о категорической необходимости нормализации отношений Европы с нашей страной? Уверен, что нет. Однако ни о каком добрососедском существовании в условиях той военной истерии, имеющей явственную антироссийскую направленность, которую пытается сегодня «накручивать» Вашингтон, речи, естественно, быть не может. «Смерть мозга» НАТО наступила, фактически, с того момента, когда статус этого органа, принимающего решения и руководящего действиями всех остальных, окончательно узурпировали Соединенные Штаты. Речь, как мне кажется, прежде всего, именно об этом. Слова президента Франции совершенно неслучайно вызвали столь бурную и болезненную реакцию в столицах чуть ли не всего мира. Ведь эта страна оказалась единственной, которая в свое время нашла в себе силы и мужество выйти из военной организации Североатлантического альянса, и, более того, вышвырнуть с собственной территории все до единой его базы. И знаете, почему? Предельно конкретный ответ на этот вопрос дал величайший предшественник Эммануэля Макрона – тогдашний президент страны Шарль де Голль, открыто заявивший о том, что «участие в НАТО, где американцы командуют безраздельно», может «вовлечь страну в опаснейшую военную авантюру, причем совершенно помимо ее воли». Сказано в 1966 году, а как будто сегодня! И, между прочим, де Голль принял окончательное решение о разрыве с Альянсом после посещения СССР, где ему очень наглядно показали, что из себя представляют советские ядерные ракеты... 

По правде говоря, на то, что подобное же здравомыслие и решимость проявит нынешнее руководство Франции, надежд мало. Однако само по себе то, что вопрос о целесообразности дальнейшего существования НАТО в его нынешнем виде: антироссийского военного проекта, управляемого из Вашингтона, ставится под большое сомнение, уже вызывает радость.