Почему русских не любят на Западе

На придворном балу к маркизу де Кюстину, автору одной из популярных на Западе книг о России, обратился император Николай I:

- Вы думаете, что всё это русские?

- Конечно, Ваше Величество…

- А вот и нет. Это – татарин. Это – немец. Это поляк. Это – грузин, а вон там стоят eврeй и молдаванин.

- Но тогда кто же здесь русские, Ваше Величество?

- А вот все вместе они русские!

Под русскими «имперская» власть понимала российскую государственную элиту, а не славянский этнос, который в то время составлял почти половину населения империи, но практически не был представлен во власти, и к которому власть относилась (и относится сегодня) как к имперскому рабу, бесплатному и безмолвному приложению к российской государственности.

Все многонациональные государства строятся на базе компромисса. Но. Российская власть всегда искала этот компромисс, пренебрегая жизненными интересами русского народа и за его счёт. Поэтому империя стремительно разрасталась, а народ русский «хирел». Имперское строительство и геноцид русского народа – две стороны одной Российской медали.

Поскольку элита относилась к народу с естественным для неё презрением (как всякий паразит к своему носителю), то не воспринимала нападки на русских со стороны других наций и государств, как негативное отношение к себе и к государству. «Я не русский, - в гневе орал на английского посланника Иван Грозный, - моими предками были немцы!».

Правда, немецкие племена англов и саксов относились в то время к простолюдинам, а элита Англии была нормандской (с 11 в.н.э.), для которой родным был французский язык. Во Франции элитой были немцы (с 5 в.н.э.), а кельты (они же галлы, как и все древние народы) представляли низы общества. То же относится и к Польше, где элита считала себя потомками сарматов, а народ – разноплеменным сбродом. Те же тенденции были заметны и в России, где элита, следуя за «норманской теорией» заговорила на французском языке.

Считается, что политическая диффамация России и русских была начата Наполеоном для морального оправдания агрессии против России. Позднее она продолжалось масонами (движущей силой французской революции) и eврeями, играющими ведущие роли в формировании и распространении этой тотальной лжи, которой, говоря словами Генри Форда, «одурачено человечество».

Но та же ситуация была и до Наполеона, который только поставил дезинформацию на поток. Ещё Екатерина Великая (немка) утверждала, что «нет народа, о котором было бы выдумано столько лжи, нелепостей и клеветы, как народ русский». А основной источник этой лжи, нелепостей и клеветы был в самой российской татаро-немецкой элите (с французским «прононсом»), которую после 1917 года «сменила» элита eврeйская.

«Нужно бороться с привычкой предпочитать русское слово, русское лицо, русскую мысль…», - писал в одном из циркуляров нарком Луначарский (Хаимов). И только набирающий силу фашизм в Германии заставил Сталина поправить культурную политику «большевиков». В одной стране не может быть двух культур и двух систем управления. Либо одна, либо ни одной.

Существовали и существуют, как минимум, четыре причины негативного отношения Европы к русским:

Во-первых[1], застарелый межконфессиональный конфликт Византии и Рима, который продолжается доныне. До принятия христианства «Византийского розлива» на Западе и в исламском мире не только ничего плохого о русских не говорили, но считали их примером честности и справедливости. Да и не было экономической и политической необходимости ссориться с Русью, которая была одним из основных торговых партнёров Запада.

Ситуация меняется с началом татаро-монгольского нашествия. В контактах с Ордой был замечен не только Рим. Есть обоснованное  предположение, что Византия «спонсировала» Орду в войне против Рима (католицизма), одновременно расширяя своё влияние на Руси. Поэтому русские дружинники были гвардией войск хана Батыя, вторгшегося в католическую Европу. «Псы рыцари», в разгроме которых отличился Александр Невский, двинулись на Русь после этого нападения.

Византия расширяла своё влияние силой денег и идеологического оружия. Поэтому, пока русские были непокорной и неустойчивой в вере византийской провинцией, Запад смотрел на них достаточно дружелюбно. Но после падения Константинополя, когда на территории Руси и в её Церкви обосновались православные греческие иерархи – беженцы из Византии, а Русь, в связи с этим, стала претендовать на центральную роль в православной идеологии и новой православной империи, то отношение к ней резко изменилось.   

Второй этап пересмотра отношений с Россией связан с реформацией католицизма (т.е. культуры и мировоззрения Европы). Это было естественной для переходного периода идеологической защитой (своего стада от влияния восточной религии и в противовес ей), направленной на решение чисто внутренних европейских проблем. Внутренние проблемы без внешнего врага эффективно не решаются.

Кроме того и параллельно с этим происходил процесс ассимиляции eврeев, причём «eврeи настолько ассимилировались в европейскую культуру, насколько европейцы стали eврeями». И если католики сохранили часть первобытного экстремизма, то протестантизм уже не противоречил иудаизму. Поэтому Англия выдвинулась на ведущие позиции в клевете на Россию и русских, а Россия рассматривалась англичанами как основной конкурент их империи.

Третий этап идеологической войны против России и русских, прямо вытекающий из второго, связан с Наполеоном и масонством, которое вообще относится весьма негативно ко всем «позитивным» религиям, а к ортодоксальным – особенно. В основе этого конфликта отношение к личности человека, схожее со спором о первичности курицы или яйца.

И, наконец, противостояние социалистической и коммунистической систем, сдобренное ресурсной зависимостью Запада, произвело окончательную расстановку сил в борьбе «прогрессивного человечества» с… русским народом. «Солдат, помни, твой враг – Иван!», – это реальность, кричащая со стен казарм армии США. Поскольку совершить прямой наезд на православие не позволяет идеологическая схожесть его с католицизмом, то «козлом отпущения» выбраны славяне вообще и русский народ в частности, как основа православной империи и её раб. 

Во-вторых, славяно-немецкий (тюркский) конфликт, закончившийся «вытеснением» славянских племён с их исконных территорий в центре Европы (Германия, Австрия), а также попытками доказать, что никогда и никаких славян на этих территориях вообще не было, а если и были, то это не люди, а дикари, с которыми «цивилизованные народы» могут поступать как угодно. Идеология немецкого фашизма основана на таком европейском миропонимании, откровенным выразителем которого сегодня стали страны Прибалтики.

В-третьих, то, что славяне – не люди, «доказывается» рабской (скотской и сволочной) сущностью славян, потому что… «славус» по латыни означает раб, а «если тебе корова имя, имя крепи делами своими». Хотя западные политики и называли русских «самым непокорным народом», а Европа рифмуется со словом ж…, но это ничего и никому не доказывает. Заметим, что работорговцами «белым деревом» по праву считаются eврeи, варяги и «лица кавказской национальности».

Но «сволочи», конечно, славяне («славянская сволочь» - характеристика иудо-европейца К. Маркса), а не eврeи и европейцы – работорговцы и рабовладельцы. 

В-четвёртых, неожиданное и пугающее Запад усиление и расширение (за счёт русских) России, «нависшей над Европой», претендующей на место Третьего Рима и создавшей серьёзные (в том числе – идеологические) проблемы Империям Запада. Европа никогда не простит России (т.е. русским, без которых нет России) ни её победу над Наполеоном, ни поражение Гитлера, хотя бы потому, что это противоречит её же идеологии (мировоззрению, культуре). Победы славян над войсками царя Дария, Александра Македонского, мифические связи русской и египетской цивилизаций и т.д. и т.п. вообще не вписываются ни в какие рамки западного мировоззрения,… по коему мы со времён Романовых изучаем свою историю и формируем свой «менталитет». 

Ни по каким параметрам и расчётам Россия не могла победить, ни шведов, ни французов, ни немцев. Но, как заметил кто-то из европейских политиков во время Второй мировой войны, - «На её стороне воюют ангелы»… Да и нападала Европа на государство, а дело имела с народом. А это не одно и то же. Европа объединилась на основании дружбы против России (русских), поэтому нас там не ждут. Хотя расширение внешних рынков развитых стран (например, Германии) требует иного подхода к проблеме. Но различие в менталитете слишком велико.

Есть и ещё одно соображение, касающееся психологии межчеловеческих отношений. В каждом коллективе должен быть изгой, «козёл отпущения». Таким «козлом» для белой расы стали русские – кто не сопротивляется, того и бьют. Но. Сопротивляться идеологической агрессии против народа должна элита, а российской элите (в которой со времён Петра Первого «ни слова русского, ни русского лица») нет, и не было дела до презираемого ею народа. Хороший наездник не относится к своему коню с ненавистью и отвращением, с какой «элита» России глядела на свой (!) народ.

Ты просвещением свой разум осветил,

Ты правды чистый лик увидел,

И нежно чуждые народы возлюбил,

И мудро свой возненавидел.

                                             (А.С. Пушкин)

Это состояние элиты предопределило то, что ни одного существенного возражения на клевету в адрес России и русских сделано не было, хотя оснований и фактов для адекватного ответа на идеологическую агрессию Запада всегда было более чем достаточно. Именно эта российская «элита», состоящая, в основном, из отбросов иудаизма, формирует не только негативное отношение Запада к русским и России, но мировоззрение нашей власти и каждого из нас в отдельности. Отсюда многие военные, социальные и личные катастрофы.

Сегодня российская политическая и культурная элита не в состоянии не только вести идеологическую войну, но и защищаться, в связи со своей разнородностью, идеологической разобщённостью и отсутствием чувства единства с народом и его судьбой. Этот интеллектуально-идеологический хаос, отрыв от реальности с утратой смыла своего существования и есть психологическая основа суицида, склонность к которому в «нашей» элите переросла в маниакальное стремление к саморазрушению.

Отношение Европы к русскому народу понять можно. Но кто поймёт нашу «вшивую интеллигенцию»? Хотя те же отношения в той или иной степени характерны для любого государства, где элита и народ принадлежат к разным культурным и этническим группам. Угнетатель всегда боялся угнетённого. Иногда (как в современной России) власть боялась своего народа больше, чем внешнего врага (родственного идеологически и генетически). Поэтому кстати, численность спецслужб в России (даже без учёта агентуры!) вдвое превосходит численность армии.

«Старая» российская элита опасалась «своего» народа небезосновательно, поскольку даже систему управления им (православие) не она создала. Она не могла ни сформировать свою идеологию, ни реформировать старую религию применительно ко времени и месту (в отличие от арабов, европейцев вообще и англичан в частности). Ей в идеологии (а, следовательно, и в управлении) требовался помощник. Это предопределило все последующие социальные катаклизмы.

Два фактора предопределили неизменность общественно-религиозной идеологии. С одной стороны – низкая плотность, слабая организованность и заниженная (христианская) самооценка населения, вполне соответствующая неизменному, патриархальному укладу, производственному процессу и отношениям. А с другой – мощь государства и чувство безопасности элиты, сыгравшее с ней злую шутку в 1917 году и с непосредственным участием eврeйства, которое по «тактико-техническим» характеристикам в сфере лжи и манипуляции сознанием людей (национальная специализация) далеко превзошло даже европейцев.

Eврeи вообще негативно относятся к любой другой нации (от древней Греции и Рима до Англии и России), кроме своей собственной. «Начиная с Гомера греческие литературные произведения призывали к добродетели, красоте и определённому (христианскому – Н.О.) образу мышления; eврeйские же тексты отличал… пропагандистский настрой, полемический тон и откровенная ксенофобия, причём особенная враждебность была направлена на греков…» - писал Пол Джонсон в работе «Краткая истории eврeев». И это логично: Слон на Моську не лает. А зря. Другого языка она не понимает.

Русские – не исключение в этой диффамации, а правило. Исключение – отношение элиты к народу в России. Греки (как и европейские элиты) к eврeйской демагогии безучастными не были, а крайнюю форму такого протеста можно увидеть и в разрушении «Второго храма», и в немецком фашизме, хотя на немцев не было вылито и десятой доли той грязи, в которой искупали русских и Россию.

Eврeи достаточно быстро заняли лидирующие позиции в идеологически родственной им элите России, усилив поток лжи и клеветы в адрес народа и государства. Но одним только народом они, как нация «международная», не ограничились, - власть и элита получили свою порцию враждебной и разрушительной (неконструктивной) «критики», закончившейся революцией и развалом империи с геноцидом русского народа. Превращение России «в пустыню, населённую белыми неграми»,  было целью Западной политики, озвученной товарищем Троцким.

Хотя только сегодня и весьма отдалённо русские стали походить на ту карикатуру, которую нарисовал Запад и наша собственная «элита». Впервые за много веков российская «элита» почти добилась того, чего хотела: оправдала в своих глазах своё право на власть в России. Но какой ценой! Ценой фактического распада государства, цивилизации, уничтожения народа и собственной деградации! В такой ситуации и с такой «элитой» будущего у России нет. Это говорится специально для тех православных и государственников, которые (как известная свинья) не видят, не понимают, и не хотят понимать связи между корнями дерева и кроной его.

«Поставь над собой царя из среды братьев твоих, а не иностранца, который не брат тебе», - говорит Ветхий Завет. Странная у нас вера, если мы верим только в то, во что нам хочется верить: в любовь, сострадание и братство независимо от национальной  принадлежности элиты и её субкультуры. Человека перекричать, переубедить или просто убить (нет человека – нет и проблем) можно. А вот как быть с Законами Природы?