Америка заявила Украина наше многолетнее «детище»
Америка заявила Украина наше многолетнее «детище»
Представитель дипломатического офиса США Помпео присутствовал на торжестве по случаю падения Берлинской стены и выступил там на пресс-конференции. Госсекретарь США заявил, что Украина это ни независимое государство, а давний проект Америки, над которым работала и работает вся администрация Белого дома.

Помпео заявил, что главными задачами проекта является достижение стабильности и снижение уровня коррупции на Украине, и они очень серьезно настроены на решение данных задач.
По вопросу коррумпированности Украины, американские деятели работаю уже больше года. Помнится, как официальный представитель Госдепартамента США Нуланд призналась, что на реализацию самого эффективного вложения на Украине, а именно «цветной революции» потрачено $5млрд.
Получается американские политики подтверждают, то что нормальные люди уже давно знали.
Помпео напомнил, что президент США Дональд Трамп уже несколько раз приходил «на помощь» Украине по вопросу самообороны.

Руководство Америки считает, что своими действиями они избавляют Украину от коррупции и продвигают ее к Западу.
Считаю что, их мнение Украина — это ребенок которого надо воспитывать под себя, то есть это их "детище". Но на самом деле Америку интересует только «сдерживание» России и по их действиям никак не скажешь, что американцы заинтересованы в стабильности в Киеве, действия на Востоке Украины им выгодны.
Комментарии
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Так что с заявлением госсекретаря? Врет, видимо?
Что до заявлений госсекретаря, то почему вы думаете что речь идет о периоде до 2014 года? 5 лет прошло после майдана, вполне можно сказать "мы много лет помогаем Украине"
Войска не ввели, майдан не расстреляли, и это результат работы в том числе США.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
болеете?
всякое правило содержит исключение. в случае с инвестированием это оно и есть.
но вы же не ограничились узким примером, а озлобились на весь предлог "на" перед названием страны
Таких правил не бывает в природе, это не правило, а соглашение, которое действует в течении переходного периода, когда смысл слова "Украина" меняется. Раньше это было название местности, а теперь - названия государства. В итоге все равно будет норма "в Украине", так почему этого не сделать уже сегодня? Ответ простой - из вредности. Других причин тащить атавизм нет.
Вас бы точно уволили за бездумное использование предлогов.
в польском отлично используется "на", и у кого не пригорает.
по-русски точно так же - "на"
как это отменяет правила использования предлогов?
это если предположить, что была государственность, а потом захватили, то можно так сформулировать
чего, естественно, у жителей Дикого Поля не было.
а так-то казаки с гетманом на службу России в XVll веке пришли.
есть нормативный предлог.
он иной в английском.
к концу столетней войны Франция была вполне себе Францией, Англия совсем Англией.
Язык находится в постоянном движении и тенденция такова, что нормой становится "в Украине". Время имперских атавизмов закончилось, если убрать пропаганду, то страна уже сегодня будет, не задумываясь, говорить "в Украине" . А вы в прошлое вцепились, холодную войну с хохлами ведете.
Язык "находится в движении", Волга впадает в Каспийское море.
нормы языка не меняются из-за политического зуда.
когда смещение нормы станет общепринятым, тогда можно и зафиксировать.
пока этого не произошло. я не говорю "ложит"
Нация - это гражданское общество в масштабе государства
Был народ, а не нация. Что народ объединяет? Государство в лице главного правителя - короля, императора. Кто такой король? Это помазанник. Кто над ним имеет власть? Бог. Кто его коронует? Глава церкви - папа римский на континенте или Архиепископ Кентерберийский на Британских островах. То есть, в конечном счете - Церковь стоит над всеми монархами.
Герменевтика сама по себе хороша, она проливает свет на процесс понимания речи, а значит полезна при создании искусственного интеллекта.
вообще-то до конца XlX века о гражданском обществе речи не шло.
что же, и нации не было?
Там в чем была сложность. Испокон века принадлежность к сословиям определялась твоим родом. Если родился в семье ремесленника, то никак не станешь аристократом, такое даже помыслить никто не мог. А потом появились свободные торговцы, ремесленники, которые откупились от своих герцогов и стали богатыми. Очень богатыми. Они влияли на искусство, культуру, архитектуру, но оставались при этом низшим сословием. И была разработана концепция общества без сословий, которое состояло из граждан. Гражданин - это среднее арифметическое между чернью и господином.
Основной вклад в эту идею сделали Никколо Макиавелли (Князь), Томас Гоббс (Левиафан) и Джон Локк (Общественный договор). Они еще не понимали что обеспечивают переход к буржуазному обществу, к Капитализму, это уже потом выяснилось.
Такое государство называется "национальным", поскольку в нем есть нация. Они появились в 18-м веке по-моему, а раньше - нет, в Средние века наций не было.
Комментарий удален модератором
национальное государство - это скорее этнический признак, чем признак нации.
за неверно говорящими я не гоняюсь с топором.
я знаю, какова норма, считаю правильным ее придерживаться. чтобы понимать друг друга
"зво'нят" вместо "звоня'т" - это что за детсад такой? Вы разве не знаете о разных говорах? На Урале и в Питере говорят по-разному, вы в местный клуб идите, там все по вашим правилам, а тут интернет, люди со всего мира общаются.
однако же мы уклонились.
национальное государство - не традиционное общество.
национальность - понятие этническое, нация - политическое.
политическая нация в феодальной Франции вполне себе осознанное явление, хотя никто там не был гражданином.
у меня Дитмар Эльяшевич Розенталь есть.
Нация не получается без граждан, она ведь должна быть политической силой. А какая политическая сила из черни? Никакой, они даже слов таких не знают. Сначала людей надо сделать свободными и равными, то есть превратить их в граждан, наделенных правами и свободами. И только потом они смогут проявлять политическую волю. По-другому никак. Будет не нация, а аристократия - кучка людей, которая все решает, и дремучий народ без рода, без племени.
Но если вы правда тичер, то понять можно, это называется - профессиональная деформация.
и олбанским владею и пользуюсь.
что педант - правда, но кутерьма с предлогами с вас началась. вы их как-то с пропагандой увязали.
предлог "на" не содержит никакой отрицательной коннотации, он стилистически нейтрален.
употребление предлога "на" не предполагает отказ государству в субъектности.
хотя там и религиозный мотив густо замешан был, но именно она стала катализатором формирования испанской нации.
прицепился потому, что каталонцы как раз народ, а не нация
ну, предположим, кто-то что-то похожее и сказал.
я при чем? и, шире - языковая норма при чем?
Про Халифат не готов говорить, на там было много мотивов - столкновение религий, рас. Они же с маврами воевали, с африканцами, тут не о нации речь, а именно о национальности (этнической принадлежности)
Нет, тут "предположим" не годится, вы отлично знаете что на всех ток-шоу федеральных каналов только и делают, что издеваются над хохлами, и народу это очень нравится. Не знаю как сейчас, раньше это называлось пропагандой.
очевидно, там какие-то не комплиментарные высказывания в адрес украинского политикума и господствующей сейчас идеологии. так это вполне справедливо, в свете пятилетнего веселья.
и даже если вывернуть наизнанку, предлог все равно не виноват
===
Прямо на этой ветке написано, то же самое по ТВ говорят, только в более изощренной форме.
В слове "абажур" нет ничего негативного, почему бы так не назвать еврея. И сделать вид что не понимаешь "а что тут такого?"
Этой пропагандистской гнилью все общество пронизано, а вы из себя целку строите.
еще раз. мягко негативное частное мнение против резко отрицательной официальной позиции
Простите, но я уже с вас зеваю.
в России представлен широкий спектр мнений, даже абсолютно пробандеровские есть, самое забавное, что застрельщики в этой части спектра евреи
территориальные интересы сформировали нацию, несмотря на разнородность населения полуострова.
мавры послужили катализатором
правила не приведу?
в словарь!
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
внесение в ЧС администратора сообщества карается удалением комментариев.
Комментарий удален модератором
или вы про анус?
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
В стабильном мире нет места для "вертухая с ружжом", которого символизирует статуя "Вооружённая Свобода", торчащая над куполом американского Капитолия.
А потому - разжигание и раздувание очагов нестабильности есть основное занятие и американской дипломатии, и всех вооружённых сил и разнообразных служб "рыцарей плаща и кинжала", сиречь спецслужб.
а не агенты ли вы правого сектора (запрещен в россии) таварисчи стыцьки, свыни, стыратели и пр. и пр. и пр., подосланные поддерживать боевой дух волонтеров на нужном уровне своими высерами?... развивать так сказать чуйство ненависти...
Комментарий удален модератором