Обзор перспективных двигателей для народного автомобиля

Обзор по перспективным двигателям для народного автомобиля

    ( подготовил тольяттинский изобретатель  Ульдяров В.Б.)

На сайтах и в Роспатенте по двигателям время как будто бы остановилось. Всё что я видел десятилетия назад по прежнему обсуждается. Широко представленные роторно – лопастной двигатель Вигроянова на Ё-мобиле и сферический двигатель Кузнецова с ШУРСом я видел в металле на тумбочках работников СКБ РПД ВАЗа 35 лет назад. Непреодолимые конструктивные недостатки этих схем и проблемы уплотнения особенно торца не позволили им реализоваться.

Так же поршневой двигатель Фролова, с желаемым значительно уменьшенным углом качания шатуна шарнирно связанного с рычагом – крестовиной, делает не жизнеспособным  водило преобразующее через кулису возвратно – поступательное движение поршня во вращение выходного вала. Эта красивая схема преобразования не пригодна для  силовой передачи.

Затратил попусту время на просмотр многочисленных заявок на изобретения широко «засветившихся» в Интернете изобретений Панченко и Ибадуллаева, т.к. на страницах Ё-мобиле суть их предложений не раскрывалась. А суть оказалась даже не подлежащая вниманию.

Изобретатели по прежнему упражняются в поршневых двигателях, у которых поршень взаимодействует через ролик с копирами или косыми шайбами, забывая о главном источнике механических потерь – это о боковом усилии на стенки цилиндра или крейцкопфа.

Большой спектр изобретений представлен аналогами двигателя Баландина.

Смена названия, например, на рычажно – кулисный не устраняет проблем первоисточника, а добавляет, т.к.

кулиса это крейцкопф со своими недостатками сомнительно используемая для синхронизации вращения вместо шестерёнчатой пары.

Отсутствие шестерёнчатой синхронизации по патенту №2212552 вызвано непониманием автором возможности собираемости предложенного вала с эксцентриками.

А автор патента №2094629 понимал, преобразуя двигатель Баландина в ротативный, что вращающийся блок смещённый на величину эксцентриситета кривошипа потребует себе крупногабаритных подшипников ограничивающих обороты. Поэтому кривошип он выполнил консольным, что неприемлемо для серьёзной конструкции.

Двигатель с полноопорным валом взаимодействующим с двумя двухсторонними поршнями расположенными во взаимно перпендикулярных расточках смещённого вращающегося блока я выполнил в металле. Прогиб вала от рабочей нагрузки и необходимость высоких требований к точности деталей привели к отказу от схемы.

Представлены многочисленно схемы преобразования бесшатунные, где прямолинейное движение задают зубчатые элементы, например, в патенте №2398121 планетарный механизм с двойным кривошипом. Не жёсткость конструкции и работа ударных нагрузок на зуб шестерни оставляют их только схемами.

Не единожды предлагались двигатели (типа № 94022681) с поршнем взаимодействующим с двумя синхронизированными шестернями шатунами. Технологически это неподъёмная схема, т.к. требует для нормальной работы абсолютной  точности многочисленных размерных цепочек. Хотя в Германии в единичном экземпляре он был выполнен как макет.

Искать  необходимо двигатель поршневой без силового воздействия поршня на стенки цилиндра и без крейцкопфа типа двигателя Гуськова – Улыбина, где прямило Чебышева создаёт прямолинейное движение поршня. Но эта схема не нашла продолжения из-за грубого спрямления движения поршня и дополнительных к этому термических искажений положения точки сопряжения с его штоком.