Красная Армия всех сильней? (2)
Начну издалека - 22 января 1879 года произошла битва при Изандлване, в Южной Африке. Англичан вооруженных огнестрельным оружием разбили зулусы, вооруженные копьями. Потери составили: у англичан 1329 убитых, у зулусов - 3000 убитых. Т.е. примерно 1/2. К чему я это сказал? А к тому, что если негры с копьями могли побеждали европейцев, неся, при этом, потери лишь 1/2, то утверждение некоторых «псевдоисториков», что соотношение военных потерь РККА/ВЕРМАХТ – 1/14 – по меньшей мере, свидетельствует о неуважении к собственному народу.
Но, если продолжить сравнение между английской и зулусской армией, то уместно еще одно сравнение: английский солдат умел читать и писать, был профессионалом, умел пользовать современным оружием и т.д., чего, к сожалению, не умел зулусский воин, хотя, возможно, был умен и храбр.
Конечно же такой диспропорции в качестве личного состава между РККА и Вермахтом быть просто не могло!!!! – Это факт. Но продолжить фразу словами: «солдат РККА был подготовлен не хуже солдата Вермахта» - было бы неправдой
Давайте рассмотри некоторые факты.
Образование
В 1870-х годах в Германии было введено всеобщее среднее образование.
«Школа в Германии—великолепна. Школьный учитель там - не только учитель детей, но и советник народа по важным вопросам его жизни. Школа развивает там высокий патриотизм, лучшие стороны духа и ума»
П. А. Столыпин.
«Битву при Садовой выиграл прусский школьный учитель.»
Отто фон Бисмарк
В 1931 г. каждый второй взрослый житель Советского Союза еще не владел грамотой, а число инженеров и техников было в десятки раз меньше, чем в Англии, Германии или США.
Есть интересная закономерность: чем образованнее народ, тем меньше количество командного состава в армии. В 1939 году на 1-го офицера РККА приходилось 6 рядовых, в вермахте - 29, в английской армии -15, в французской – 22.
Логично предположить что опытного бойца, знающего оружие (свое и противника), умеющего пользоваться картой, средствами связи, способного к дальнейшему обучению – куда проще сделать из парня окончившего 9 классов , чем из парня окончившего 4 класса школы (при условии, что обоим на момент призыва в армию по 18 лет).
Рабочие кадры
Не буду говорить много. Только факт:
- Германия еще в начале века была ИНДУСТРИАЛЬНОЙ державой.
- СССР начал индустриализацию в 1929г. – за 10 лет до начала Второй Мировой войны
И что-то мне подсказывает, что Ганс Мюллер из Баварии, рабочий в 3-м поколении, со средним образованием и 15 годами рабочего стажа «клепает» моторы для самолетов, куда лучше, чем Вася Пупкин, родом из крестьян деревни Гадюкино, 4 класса образования, опыт работы на заводе 3 года.
В Великобритании у рабочих, собиравших двигатели "Мерлин", были десятки лет стажа. Поэтому попытки воспроизвести "Мерлин" везде, кроме США, проваливались. Германия первой запустившая реактивный самолет, ракету ФАУ-2 – тоже подтвердила, что ее рабочие не зря хлеб жуют.
В СССР же аналогичную работу выполняли вчерашние крестьяне или их дети, закончившие фабзавуч.
Какое отношение к армии имеют рабочие? – Да самое прямое:
– Это они делают самолеты, танки. Кстати, каждый 2-й самолет потерянный РККА был потерян не в бою, а в следствии аварии;
- Это их призывают в армию, после начала войны. А как вы думаете – на каких работяг не распространялась «бронь»: - Правильно! – на тех, без кого можно обойтись на заводе.
Народ и армия едины.
Можно ли представить себя солдата экспедиционного корпуса 19 века дезертирующего из рядов британской армии, где ни будь в Судане. Можно! При условии, что у него стойкие суицидальные наклонности. А так – НЕТ! Скажу большее – дезертировать не будет не только колонизатор-англичанин, но и его пособник- египтянин, пришедший сюда издалека. Ведь он, как-никак, пособник неверных кяфиров.
Думаю, такое положение вещей действовали и относительно Вермахта в СССР. Ну не будет немец, венгр или румын дезертировать, где-нибудь под Киевом или Ростовым. Вид одиноко бредущего на родину немчика однозначно будет вызывать у местных туземцев радостный и нездоровый интерес . Но вот в Германии немецкие солдаты начали разбегаться довольно резво.
Вывод? – солдат сражающийся на своей территории, при прочих равных условиях, боле предрасположен к дезертирству, чем солдат оккупационных сил. Отсюда и большее количество расстрелов дезертиров у нас, чем в ВЕРМАХТЕ. Но за последние 4-5 месяцев войны по числу расстрелов дезертиров немцы стали нас стремительно догонять.
Так же надо учесть, что численно, кроме первых 3-4 месяцев войны, когда немцы имели превосходство в живой силе, то в остальное время силы были примерно равны. Равны численно.
Но есть маленький такой нюанс: в первую мировую в русскую армию НЕ ПРИЗЫВАЛИ киргизов, узбеков, таджиков, каракалпаков, некоторые кавказские народности. В 1939г. призыву подлежали представители всех народов. Следствием этого стало то, к примеру, что дезертировали от 50 до 80% призванных чеченцев и крымских татар. Но и это не было главной проблемой. Маленький пример: прибывший в 1942. на Крымский фронт «кровавый» Мехлис одним из первых своих распоряжений распорядился срочно доставить из средней Азии переводчиков, поскольку солдаты среднеазиатских дивизий просто не знали русского языка. По этим же причинам настаивал он и на наступлении, т.к. было вполне логично, что национальная дивизия, без знания русского в случае обороны и возможного окружения проявит куда меньше стойкости, чем при наступлении, когда и дезертировать, и сдаться плен – проблемно. Если же кто аргументирует, что союзником Вермахта были румынская, итальянская и венгерская армии, то опять таки, - надо учесть, что армии румын, итальянцев, венгров – «нарезались» участки фронта, за который отвечало их командование, и это была их зона ответственности. Гораздо сложнее «нарезать» задачи внутри армий и фронтов для дивизии узбеков, батальона киргизов, если кругом одни русскоговорящие.
О «стойкости» же национальных прибалтийских дивизий в 41г. перед лицом наступающих немцев можно вообще не говорить.
Комментарии
Комментарий удален модератором
Этов Индии были уземные контингенты. Например - Гуркхские войска.
Комментарий удален модератором
Были и дргие "национальные" контингенты - те же шотландцы.
Но вот тогда нигеры действительно "умыли" Джнов Смитов...
Комментарий удален модератором
Красная армия - это РККА.
Слишком много народа повелось на "... от тайги до британских морей, Ерасная Армия всех сильней!!....!" и бредни Суворова-Резуна.
Поэтому, в силу своих скромных способностей, предложил взглянуть на боеспособноть РККА с другой стороны.
По-моему вывод очевиден. Победили мы. И явно не методом трупозаваливания.
2.335.482 пленными. т.е. в сумме около 5,5 млн.
Теперь о потерях в 400 тыс. убитыми и раненными.
1. На 1 убитого приходиться обычно 3 раненых. Значит, за 40 дней войны ВЕРМАХТОМ было потеряно 100 убитыми.
2. Если экстраполировать далее, то получаем примерную сумму потерь 40 дней=100 тыс. убитыми, т.е. 30дней=75 тыс. убитыми, а значит, за 7 месяцев ВЕРМАХТ мог потерять 75 тыс. * 7,3 месяца = 0,55 млн. убитыми. Получаем соотношение 1/9.
3. Но, это если исходить из того, что РККА была такой, же в октябре, как и в июне. А это не так. За те 40 дней, о которых вы говорите, РККА "израсходовала" все свои мех. корпуса, и в дальнейшем немцам решать поставленные задачи было легче, а значит и потери несли меньшие.
т.о. соотношение потерь за 41г. как 1/15 вполне допустимо.
На счастье РККА самолёты были разбиты прямо на аэродромах, иначе лётчики бы просто бессмысленно погибли на негодной технике. Но танки и артиллерия РККА в целом были не хуже немецких. И танков было много больше.
По поводу бездарности командования согласен. В уставе отступление даже не предусматривалось. И бойцы были плохо готовы к боям.
Однако и Гитлер - не семи пядей во лбу. Блицкриг сорвался, а армия к зиме оказалась не готова.
В обоих странах у руля были маньяки. Если бы в одной из них руководство оказалось вменяемым, то другая сторона проиграла бы быстро и безнадёжно.
2. "На счастье РККА самолёты были разбиты прямо на аэродромах" - это миф. В действительности на аэродромах было разбито на так уж много.
3. "Но танки и артиллерия РККА в целом были не хуже немецких. И танков было много больше."
Краткий пример"
Т-34 образца 1940г. проигрывал по моторесурсу танку немецкому Т-4 и Т-3 более чем в 5-7 раз (40-70 мото-часов у Т-34 и 450 часов у Т-4)+отвратительная эргономика и в целом танк был еще сырой.
Артиллерия - у немцев не было ничего такого, что у нас было бы лучше.
Но и по танкам и артиллерии мы абсолютно проигрывали в таком показателе как арт. тягачи, бензовозы, грузовики.
1000 танков немного стоят если их некому заправить.
4. "По поводу бездарности командования согласен." - снований нет. Хирург учившийся оперировать по учебникам всегда первую операцию делает хуже практикующего коллеги. Немцы практиковались уже 2 года.
5. "В уставе отступление даже не предусматривалось" - там были разделы "наступление" и "оборона".
На 22.6.41г. у СССР 22 000 танков.
Их них половина на Дальнем востоке.
Из оставшихся лишь мнее 2000 новые танки Т-34 и КВ, которые еще "сырые", а многие из "старых" нужаються в ремонте.
+ К этому танкм не хватало обслуживающей техники: грузовиков, тягачей, бензовозов.
Поэтому слова «оборона усилилась» одновременно и означает - инициатива стала переходить к противнику, а мы носу не казали из окопов.
Окружения под Вязьмой и Киевом случались не от того что плохо оборонялись, а от того, что под ругой у командующих не было комплектного механизированного корпуса для нанесения адекватного контрудара. Соответственно и немцы платили за пленении 1000 красноармейцев намного меньше если им противостояли пехотные дивизии при поддержки нескольких танковых бригад, и гораздо больше, если это была пехота при поддержке мех.корпуса.
Последние данные говорят о 27 млн погибших, из коих военные потери убитыми и умершими плену около 9 млн
В отличие от нас, Франция сама объявила войну Германии, а потом еще пол года яйца чухалла, а слила в месяц.
Условия начала войны, люди и техника у нее были куда лучше наших.
В реале же соотношение ВОЕННЫХ потерь 13/10.
Люди подобные Б. Соколову утвеждают именно в отношении общего сотношения. Типпа народ был быдлом, генералы - баранами и перли густой толпой на пулеметы.
Я это называю мазохизмом от истории.
Вот вам ссылочка на Официальную статистика - РККА, данные Кривошеева Г. Ф http://krieg.wallst.ru/frames-k/allarmy.html#4
Согласно их РККА потеряла 11.932.069, из них 7.373.369 погибли в боях, и 1.283.000 погибли в плену. Осталное пленные.
А вот ссылочка на то как г-н Соколов получал соотношение потерь 10/1 (14/1 было у Сванидзе)
http://www.genstab.ru/kia39-45nvo.htm
Знаете выражение «Если ты такой умный, то почему ты такой бедный?». Если у нас были лучшие солдаты и техника, то как получилось что Москву от немцев обороняли
В обоих статьях я пытаюсь довести мысль, что в действительности потенциал для победы над ГЕРМАНИЕЙ у СССР был недостаточен. И все таки мы победили….
Из гибнущего Севастополя только офицеров вывозили не от злобы к солдатам,а потому что офицера труднее подготовить чем рядового и спасали что ценнее.
Насчет простого оружия согласен: именно поэтому ППШ заменил СВТ.
Хороший пример паровозы. СССР за войну сделал 50 шт. Германия - 5000 шт. (спасибо партизанам). И каждый немецкий был лучше советского. Даже после того, как немцы попытались удешевить свои локомотивы.
Следовательно и потери ком. состава относительно немецкого должны были зашкаливать.
Насчет соотношения стоимость производства/время жизни в бою - согласен полностью: противотанковая мина одинаково опасна для любого танка, вне зависимости от стоимости производства.
Отрезвляет. НЕ ПОЖАЛЕТЕ.
http://gidepark.ru/user/692107417/article/279872
И крайне важен вывод автора о том, что никакого численного преимущества по численности населения у нас и не было. Получается, что враг был разбит не числом и вовсе мы врага трупами не закидали, как о том постоянно вещают некоторые недалекие граждане.
Но это не значит, что на 22.06.41г. у СССР была вообще никакая армия: просто кадровая армия была в первые месяцы войны выбита блицкригом, также как и в Польше и во Франции и поднимать "планку качества" пришлось не с уровня 41г., а с гораздо более низкой отметки. Но смогли.
откуда такие сведения?
Скажу болшее, есть авторы утверждающие что только погибшими РККА потеряла до 45 мллионов солдат. В этом случае в армии должно было служить более 60% (шестидесяти процентов) населения СССР.
Клиника к сожалению тут уже не поможет.
Есть данные комисси Кривошеева Г. Ф - вот они:
http://krieg.wallst.ru/frames-k/allarmy.html#4
У адыгейцев, абхазов был очень высокий % ГСС на 1000 чел населения в разрезе национальности.
Но это никак не отменяет факта дезертирства от 60 до 80% призванных чеченцев.
Давай те не путать одно с другим.
В наше время существует стратегическое ядерное оружие, так что отношение количества воюющих не имеет значения для победы, пусть хоть один к миллиарду.
Этот пример не корректен для современности.
Поскольку смерть одинакова как от сабли, как и от ядерной бомбы, то нужна только воля, чтобы воспользоваться этой бомбой.
Кстати, оборона тогда не означала рытье траншей и сидение в них, а еще и возможность контратаковать. Что и пытались делать.
А если бы сидели в траншеях...так надежно зафиксированный больной в анестезии не нуждаться.
2. Пример храброго сидения в окопах - это французы на уже прорванной линии Мажино. Фронт был прорван, а два десятка дивизий продолжали держать уже никому не нужный фронт.
Или Вязьма у нас, где перешли в абсолютно глухую оборону рассовали войска по танкоопасным направлениям. Но все равно - без возможности котратаковать врага пристойными илами фронт был обречен.
3. Очень легко рассуждать, что войска надо держать там, где враг может прорваться.
Вы не поверите, но так пытаются строить оборону всегда. Вот только ни под Киевом, ни под Курском, ни под Вязьмой - это не помогло.
Враг - не дибил и всегда бьет туда, где войск меньше.
4. "Другое дело, что сами собирали кулак для удара" - с огромным интересом узнаю у вас какая концентрация войск была в тих "кулаках".
9-я армия на румынской границе, о которой так любит писать г-н Резу должна была прикрывать фронт в 650 км., и плотность построения войск там была 30-60 км на дивизию.
Была достигнуто соотношение 4,5 млн. войск ВЕРМАХТА и союзников НА ГРАНИЦЕ против 2,5 млн войск РККА разбросанные в 100-километровой зоне от границы. А скорость движения пехотной дивизии около 20 км. в день в мирное время. При этом у войск РККА, как ни странно, был недостаток техники, в отличие от немцев. Я говорю не про танки, которые сдыхали после 70 часов эксплуатации, а про тягачи, грузовики, бензовозы - это было в народном хозяйстве и в армию должно было поступить после объявления мобилизации.
В этих условиях создать плотности войск для наступления в Белоруссии, на Украине и Прибалтике не составляло труда. И бить подходящие части РККА по частям.
Так о каких «кулаках» вы говорите?
Почему бы вам не поинтересоваться, а сколько было у Гитлера грузовиков и тягачей?
2. " Оборона нужна для изматывания, затем следует контрудар. Почему не привели пример Финской компании?"
Так, значит по пунктам:
- для прорыва обороны под Вязьмой, где РККА была поставлена саму глухую - преглухую оборону Вермахту понадобились часы, а дальше по тылам резервного фронта пошли гулять танковые дивизии. Как интересно их было изматывать?
- 17-й корпус Хауссера за 17 часов прорвал оборону южного фаса Курской дуги. Остановили его только контрударом.
- та же Финляндия в 39г. пыталась наступать без всякого изматывания.
3. "Что сделал СССР? Уничтожал линию Сталина" - бред Резуна.
Смысл в этом какой?
Те же немцы в своих отчетах сообщали о захваченных укреплениях на Линии Сталина, число которых совпадало с числом построенных.
Ну от нее отказалась и Франция, и Великобритания.
Общее же количество американских стратегических бомбардировщиков превысило 30 тыс. экземпляров, почти столько же, сколько у нас выпустили Ил-2. При этом капитуляция последовала только после того, как с востока к Берлину подошли танковые армии СССР.
И кто сказал что у нас не было бмбера, которого нельзя отнести к разряду стратегических? У РККА был ДБ-3 .
Основной задачей ДБ-3 были удары по стратегическим объектам.В финскую войну ДБ-3 наносили удары по городам и портам Суоми. В 1941 г. ДБ-3 бомбили Плоешти и Берлин.
На вооружение ДБ-3 2 М-85 был принят 5 августа 1936 года, а эксплуатационные испытания машины завершились в мае 1937г.
Вы абсолютно правы!!!!
В июне 41г. на границе плотность войск была 30-40км на дивизию . А по нормативам необходимо:
- для обороны 7 км. на дивизию
- для наступления 5 км. на дивизию.
Только логикак какя то странная: поскольк мы не были готовы к обороне значит собирались наступать. По этой логике наличие на все границе 1 дивизии означает что страна готовит к агрессию, т.к. явно не готовиться к обороне.
Французской ? - ДА!
Чешской? - ДА!
А вот те тыщщи трофейных танков РККА - нет. Странно, ведь она самая "лучшая" в мире.
Кстати. Давно "доказано", что в 39г. блицкриг готовила Финляндия против СССР, и именно планировала захватывать трофейную технику. Вот ссылка.
http://statehistory.ru/books/3/Isaev-Aleksey-Valerievich_Antisuvorov/18
2. "Теперь о танках, при испытании т-34 , двигатель давал сбой после 340км." - ага, если по прямой, по дорожке, да со свежим двигателем, только что с завода.
А танки кажется создаются не для езды по ровным дорожкам, а для маневра.
3. "Работа разведки и ума командования. Предугадать и всё такое."- вот имнно и все такое.....
Теперь факты:
- Разведка не всесильна
- Гитлер 50 раз менял время и план нападения на Францию
- Ни под Киевом, ни под Вязьмой вскрыть направление удара разведке не удалось
- Разведчик Рихард Зорге несколько раз сообщал о скором нападении Японии на СССР и даже называл дату.
4. Сомневаюсь, что за время годовой паузы с момента падения Франции до 22.06.41 немцы не подлатали свою технику.
Учите географию.
2. " А то что немцы где то прорывали оборону это стратегия" - это тактика. Тактика штурмовых групп и ввода в прорыв механизированных корпусов.
На стенде в 1940г. в заводских условиях считалось успехом если двигатель В-2 для Т-34 работал 100 часов и не ломался.
Но это на стенде и опытный образец. В войсках же этот показатель проседал до 40-70 часов.
2. " А немецкие танки, если не имели численный перевес, уклонялись от боя. Может дело не в технике, а в знании сильных и слабых сторон и умение их использования. " -
Возможно я вас удивлю, но в 43-44г. прорвавшие оборону советские танковые корпуса тоже стремились уклониться от встречного танкового боя, подставляя под удар танков прикрытие из орудий.
3. "А вот по воспоминаниям немецких генералов, они были в шоке от нашей техники, не ожидали." - немецкие генералы, а Если точнее Гудериан, писать впечатления о мощных и неистребимых танках Т-34 стал писать в ракурсе событий под Москвой, когда Катуков подловил забывшего выставить охранение его подчиненного Лангемана.
А до ноября 1941г. Т-34 для Гудериана, почему то особой проблемы не составляли.
Более того, за неделю до того, как он начал петь дифирамбы Т-34, он называл это танк отсталым.
Немцы, пользуясь упреждением в мобилизации (когда отмобилизованная армия нападает на не отмобилизованную) била 1-й, 2-й и 3-й эшелоны по частям.
На уровня дивизии разделение на эшелоны работает, но на уровне армий - отрыв одной армии от другой сотнями км. дает возможность противнику бить их по частям.
А на 22.6.41г. против 4,5 млн немцев у границы стояло 2,5 млн в 1-м и 2-м эшелоне располагавшихся в 100-километровой зоне от границы + мало транспортной техники, тягачей, бензовозов.
p/s/ много ли поможет России в первые недели войны 3-й, 4-й, или 5-й стратегический эшелон пехоты стоящий под Москвой, когда события будут разворачивать во Владивостоке и по Амуру.
А когда же они подойдут, то и они все равно будут в меньшинстве, т.к. их предшественников уже выбили.
Разделение на эшеоны было не организационное, а условное. Просто суммировали дивизии стоявшие в 50 км от гранцы, в 100 км, и далее.
Гитлер аннексировал Чехословакию и инкорпорировал Австрию вернул немецкую же Рейнскую область. Далеко, далеко не вся Европа.
2. А молчали все потому что ой как войны не хотелось.
Чемберлен в Мюнхен полетел потому что стать премьером при котором на Лондон бомбы посыпаться не хотелось.
3. "Сталин торговал с фашисткой Германией" - так с ней все торговали. А нейтральная Швеция до 44г. в Германию железную руду слала.
Кстати торговать с Германией СССР начал лишь с 39г., причем в объемен на сырье получал высокотехнологичное оборудование. По сути труд низко квалифицированного колхозника Пупкина менялся на труд о профи от машиностроения Ганса Мюллера.
не готова она и сейчас......
- а сколько у нас? Вы считаете, что наша техника была надежнее?
2. "немецкая дивизия в полтора раза по численности превосходила советскую - просто там числились "добровольные помощники армии","
- что, даже в июне 41-го?
3. ". И азиатов зря обижаете - в наших лесах несколько казахских дивизий полегло." –
Разве я обижаю. Я просто говорю, что проблемы с языком сказывались и на коммуникации, и на стойкости. И разные народы сражались по разному - это факт. У осетин, кажется, рекорд по героям сов. союза, а у чеченцев - 60% дезертировало.
Казахи, кстати, действительно сражались хорошо. Та же пафиловская дивизия была сформирована из них.
4.HIVI не включались в штатную численность дивизии вермахта, уже хотя бы по той причине, что штаты дивизий были установлены до войны.
5. «в городке, где я родился, в войну находились два таких батальона из Франции»
- Ну, так это типичная практика - наименее боеспособные части делать тыловыми. Немцы, например, в 44г. целую дивизию сформировали из больных язвой желудка. И ничего – сражалась.
Дело в том, что в мемуарах очень часто бывает так называемый «эффект Пекинхема».
Английский офицер Пекинхем был наблюдателем на японской эскадре в Цусимском сражении. В составленной по итогам боя записке он утверждает, что русские корабли стреляли чаще и лучше. В свою очередь, то же самое говорили о стрельбе японцев участники боя из числа выживших офицеров и матросов 2-й Тихоокеанской эскадры.
Непосредственному участнику сражения в силу определенных причин психологического характера часто кажется, что противник лучше вооружен, лучше и чаще стреляет, обладает огромным численным превосходством и неисчерпаемыми резервами.
Немчики не могли видеть сразу "результаты" своей работы, но видели своих убитых.
Дальше работает эффект Пекинхема.
"29 ноября 1941 года 8-я тд докладывает о наличии боевого состава: 28 офицеров, 146 унтер-офицеров и 750 солдат. Дивизия теперь считается "неспособной к ведению наступательных действий", а лишь "предназначенной для обороны". В конце концов, она объявляется "небоеготовой".
"За три недели дивизия теряет 1143 солдата, из них свыше половины от обморожений. На них нет ничего, кроме "положенного" зимнего обмундирования: шинелей поверх летней одежды, нашлемников и легких перчаток. Температура колеблется от минус 25 до минус 40 градусов. В рождественский сочельник 1941 года оставшиеся в живых солдаты 215-й пд вновь отброшены к Волхову"
"Силезцы теряют за время Тихвинской авантюры, задохнувшейся в грязи, снегу и крови, почти 9000 солдат. Когда дивизия выходит к Волхову, ее боевой состав составляет 741 человек."
"В 06.15 боевая группа "Зейтц" перешла в атаку. Сопротивление противника у населенного пункта Липка было сломлено, и в 09.50 Липка была занята. В 10.45 была взята Пельгора. Пути сильно заминированы. Немецкие самолеты, наносившие бомбовый удар по Пельгоре, попали по своему 20-ому разведывательному батальону, в результате
"2-й батальон 90 пп получил приказ продвинуться для поддержки 2-го батальона 76 пп от Ивановское вдоль Невы до железнодорожного моста северо-западнее Петрушино с задачей овладеть этим мостом. В это же время 1-й батальон 90 пп был выдвинут через станцию Пелла для поддержки 2-го батальона своего полка. Он начал атаку из Отрадного на железнодорожный мост через Неву. Из-за больших потерь перед хорошо укрепленными и замаскированными позициями на мелколесистой местности атака захлебнулась. Ночной бой с контратакующим противником также вызвал большие потери. Некоторых раненых не удалось вывезти с поля боя. Одна из гусеничных машин с ранеными попала в руки противника."
"Подобраны тела солдат 10-й и 11-й рот 90 пп, погибших во время атаки 4.9 при зачистке села Петрушино 10-ая рота попала под сильный артиллерийский обстрел и была вынуждена оставить этот населенный пункт. 90 пп вновь подчинен 20-й дивизии."
"1-й батальон 90 пп возобновил ранним утром атаку на позиции в районе моста и смог продвинуться к Неве лишь на несколько сотен метров."
Думаю тот же ветеран не стал бы делать запись "3 ноября. Все нормально, потери малы, мы движемся вперед, скучно".
""За три недели дивизия теряет 1143 солдата, из них свыше половины от обморожений." - считаем.
1143/2=570 чисто боевые потери.
570/4=142 Значит в боевых потерях было 142 убитых и 428 раненых.
Вывод: за 3 недели боев потери дивизии составили 142 убитых, или 7 человек в день, 1001 санитарные,т.е. большей частью возобновляемые.
p/s/ а по остальному вы как то гордо промолчали. Сколько у нас самолетов было в починке? и т.п.
"Тяжелая батарея русских ведет огонь с западного направления. Вдобавок к этому обстрел из минометов". Солдаты пытаются во время пауз оборудовать убежища. Но в промерзшей земле невозможно окапаться. Преследователи не дают им передышки. Кто засыпает, тот замерзает"
"Прибывали раненые, которым расстегивали китель и с которых снимали сапоги. Они умирали от холода. Рядом стояли солдаты, курили сигареты или жевали хлеб. И когда уж совсем сильно начинало грохотать, они шли на минутку в укрытие позади лошадей и автомобилей","Почерневшие от мороза пальцы ног и ступни нуждаются в ампута
Захват Львова, других ородов, стратгически важных мостов и т..д. - их дело рук.
А у нас счейчас любят ржать над НКВД, сотрудники которого страдали диверсанто-манией.
Среднестатистический спартаней вооружением и подготовкой превосходил перса или бактрийца.
И первоналчально их было не 300, а около 10 000.
З00 осталось что бы прикрыть отход остальных.
Я привел пример сражения "отсталого" и "передового" народов и соотошение потерь. НИ БОЛЕЕ.
И пример был приведен только в качестве пролога.
http://gidepark.ru/user/692107417/article/279872 и как мне кажеться в первой части куда больше информации.
Моторесурс танка или колличество орудий?
2. В Польше в разы танковые войска на порядок не различались 2800 немецких танков против 870 польских. Разница в 3,2 раза.
3. Но к танкам нужен еще транспорт, без него они стоят 1 бой и 1 переход.
Вот поавтомобилям по качеству и колличеству немцы превосходили РККА на порядок в первые недели войны. А потом и танки кончились.
Но даже в 1945г. по многим пунктам РККА уступала вермахту. Например, по качеству и продвинутости самолетов, а такая вещь, обычная в ВЕРМАХТЕ, как скоростной арт. тягач в РККА была в страшном дефиците.
Что же до трупозаваливания - соотношение потерь 10/13 говорит об обратном.
Насчет же фразы "красная армия все сильней" - так это слова из песни. РККА хорошо пропиарилась перед войной. И это хорошо. Но надо уметь отличать пиар от действительности.
Если темная сила нагрянет-
Как один человек, весь советский народ
Мы войны не хотим, но себя защитим, —
Оборону крепим мы недаром, —
И на вражьей земле мы врага разгромим
Малой кровью, могучим ударом!"
Это песня вышедшая в 1938г.
«Бог - на стороне больших батальонов»
Н.Бонапарт.
Вполне механистический подход.
Причина же поражения Франции в 1939г.- отсутствие у нее мех. корпусов, по качеству и колличству аналогичных немецким.
Хотя по массе техике и превосходили немчуру.
У нас же мех. корпуса по сути разменивались на время, когда их кидали в июне-июде для затыкания брешей в фронте. И самые тяжелые поражения, кстати, начались после их выбиттия.
— За что сел? — спрашивают его.
— За анекдот.
— Расскажи!
Он рассказывает. На него заводят новое дело, дают дополнительный срок и вталкивают в камеру.
— За что сел? — спрашивают его.
— За анекдот.
— Расскажи!
Он рассказывает… и т. д.
Так выпьем же, товарищи, за бдительность советских заключенных!
Если у вас в родне среди прочего был давно умерший дядя-алкогилик, то это не повод срать на могилы всех усопших родственников.
Прогресса не наблюдается.
По такой схеме работают в самых развитых странах.В начале перехода (в 90 - ых) волна протеста против КПСС выдвинула на поверхность всех кто был против нее,после путяа ее запретили ,а КПРФ попыталась ее воскресить.По сути коммунисты тогда не знали что делать.Только либералы нашли осмелились сесть в тонущий корабль и начать проводить неизбежные и непопулярные реформы.По мере успокоения ситуации набирали силу и коммунисты которые увидели возможность погреть руки на начинающиеся антилиберальные настроения. В принципе все это происходит и в нормальных демократиях-когда государство находится в тяжелом экономическом состоянии к влсти приходят правые партии,после того как ситуация успокаивается народ выдвигает к власти левых .Проблема России в том,что КПРФ не является подлинно левой демократической .
И кстати уподобляетесь ранним большевичкам, котрые на любой упрек в чем либо тяжело вздыхали и гворили...наследие старого режима.
Знаю только то, что брат моего деда погиб под Ленинградом о время атаки, когда их политрук Земицкий, так кажеться его звали (еврей, политрук, и идет впереди - для вас это наверное странно), повел их в атаку с криком "За Родину, за Сталина".
Сомневаюсь что нынешние солдаты выйдут из окопов под лозунг "За демонкртичную РФ, за Медведева, за свободный рынок".
Следовательно:
11520200-2500000 = 9020200 чел.
8649200 -420000 = 8229200 чел.
9020200:8229200 = 1,1:1
Так не справедливей будет?
Вот интересная ссылка http://krieg.wallst.ru/frames-k/allarmy.html#4
Если у вас есь данные отражающте 2,5 млн. умерших в плену бойцов РККА - с интерсом почитаю.
Посмотрите так же таблицу 120 этой же главы.
Следовательно:
4559000-1836500-180000 = 2542500 (чел) - погибших в плену.
1941 - 2.335.482
1942 - 1.515.221
1943 - 367.806
1944 - 167.563
1945 - 68.637
Итого 4 454 709
Погибли в плену 1 283 000
http://krieg.wallst.ru/frames-k/allarmy.html#4
http://rus-sky.com/history/library/w/
А вы мне?
Советское руководство перед войной сделало все возможное, чтобы приготовиться, к войне. Но сложившаяся исторически общая отсталость России все равно давала о себе знать. Не понимаю, как можно вообще сравнивать вчерашнего наспех обученного крестьянина и профессионального немецкого рабочего, который всю жизнь посвятил своему ремеслу?! Уступали и в танках и в авиации и во многом другом.
Тем не менее начало войны наши все-таки прозевали.
В 1941 году армии Германии и её союзников превосходили РККА. Даже в численности личного состава, как это ни страно кажеться некоторым. Уже давно и неоднократно рзжеванно сколько у кого было танков; и каких танков; и где; и в каком они находились состоянии, как корпуса были укомплектованы вспомогательной техникой, в каком состоянии находились; как были рассредоточены наши воска в округах; сколько было войск у наподавших и сколько у нас… Давно и неоднократно разобрано и расписано. Читайте серьёзную литературу и не кормитесь мифами.
1. Японцы, оттянувшие силы США на Тихоокеанский театр, и державшие 1/4 РККА на Дальнем Востоке, даже в 1942г.
2. Италянцы, и Румыны чьи дивизии воевали куда лучше, чем о них принято писать.
3. Фины, блокировавшие Ленинград с севера.
4. Венгры - солдаты по уровню и технике сравнимые с немецкими.
5. Испанцы - нейтральная страна, а дивизию направила. И неплохую.
6. Добровольческие формирования бельгийцев, французов, валлонов - например дивизия СС "ВАЛЛОНИЯ".
7.Австрияки, и чехи - даром что были окуппированы, а контингенты и тхнику давали исправно.
ПРОДОЛЖИТЬ?
По колличеству и качеству автомобилей, грузовиков, тягачей РККА проигрывала вермахту в несколько раз. И это по штатату, до которых РККА в 41г. было далеко.
3. "Когда он успел устареть и износиться? " - в том то и дело, что не успел и "возмужать". Немецкие Т-3 и Т-4 были на 2-3 года постарше, и "детскими болезнями" в отличие от Т-34 У уже не страдали.
4. " И поясните пожалуйста в чем принципиальное отличие войны ссср и сша соответственно." - а разница в том, что США по ленд-лизу слала в СССР гузовики, т.к. немцам по коллчестуву моторизированых войск СССР уступал оооочень сильно.
США вступили в войну с Германией когда посчитали нужным, СССР вступил в войну с Германией когда посчитала нужным Германия.
Надо еще добавить про так наз.ленд-лиз на два фронта :)
В основе советской армии стояли Т26 и БТ7. У немцев основной костяк состоял из Pz3 и Pz4. Эти танки превосходили Т26 и БТ7 по всем параметрам. Процесс сборки был доведен до совершенства. Последние партии Pz4 выпущенные перед вторжением в СССР были многократно модернизированы с учетом боёв в Европе. Например, на многие ранние модели была установлена дополнительная броня и т. д. Немецкие танки были хорошо обкатаны. Наши танки делались из гомогенной стали, а немецкие из более крепкой и совершено стали крупа. Технология сцепления листов у немцев была гораздо более совершенная. Что касаеться Т34 и КВ, то в 41 году это были свежие только выпущенные танки у которых была масса дефектов которые только предстояло исправить к 1942-43 гг. Например в Т34 достаточно было попасть из слабого орудия чтобы заклинить поворотный механизм башни. Новый недавно запущенный в производство двигатель часто перегревался и не мог долго работать на больших скоростях. наши противотанковые мины были слабыф для мецких танков. Только пото
У нас было много танков выпущенных до 37 года. тогда у наших промышленников не было большого опыта сборки и техника часто была с дефектами. обычное дело для новиков и ранних образцов. Больше половины танков нуждалось в ремонте и стояло ангарах. Орудия наших противотанковых пушек стали брать немецкую броню только после модернизации в 42 году, когда заменили начинку в снарядах. У нас в приграничных округах на начало войны имелось чуть больше 3 млн. включая войска НКВД. Которые были неотмобилизованны. У Германии и её союзников было 4,3 млн. человек. Все это и многое другое расписано неоднократно.
Про третью Румынскую армию и танковые заводы в Чехословакии что ни будь, слышали? В общей сложности союзники Германии в 41 году для вторжения в СССР выделили больше 8437 000 солдат. Это только личный состав, не считая технику и помощь в снабжении.
Чтобы понять, чем тихокеанский фронт ПРИНЦИПИАЛЬНО отличается от восточного, по-моему достаточно просто взглянуть на карту земного шара. О битвы при Мидуэй ни о каком тотальном превосходстве флота сша над японским флотом вообще речи не было.
простите ошибся - 847 000 солдат