Карл Поппер и его рационализм
Карл Поппер (1902—1994) австрийский и британский философ и социолог, основоположник критического рационализма, жил в Вене, с 1937 по 1945 в Новой Зеландии, после чего в Лондоне.
Главные его темы - «Логика и рост научного знания», он сыграл существенную роль в критическом анализе и марксизма и позитивизма.
Он критиковал метод индукции и считал, что законы науки не выражаются аналитическими суждениями и в то же время не сводимы к наблюдениям и, следовательно, эмпирически не верифицируемы.
Он признаёт необходимость теоретических понятий-конструктов, но выдвигает иной принцип проверяемости знаний — не верификация, а фальсификация, где на первый план выходит принципиальная возможность опровержения. :
Любая теория, любое знание, которое является принципиально неопровержимым и не может подвергаться критическому пересмотру, не связано с реальным миром и не является научным.
Знание научно, если мыслимы конкретные механизмы его фальсификации. Метафизические идеи могут быть осмыслены, но к науке не относятся.
Это и есть решение проблемы демаркации науки от не науки и лже-науки: принципиально не фальсифицируемое знание ненаучно!
Развитие научного знания заключается в «прогрессивном сдвиге» в решении проблемы и переходе к новой проблеме.
Развитие познания идет не от истины к истине, а от проблемы к проблеме.
«Истина не то, что можно доказать, а то чего нельзя избежать!»
В науке происходит нечто вроде нескончаемой реконструкции, а не латание мелких неувязок и добавление кирпичей-истин в её«незыблемое» здание. Наука не состоит из неизменных истин, не развивается «кумулятивно», добавлением новых знаний, а постоянно перестраивается.
Поппер выдвигает концепцию «трех миров»:
Первый мир – физический, он отражается во втором мире, мире знаний и человеческой психики, третий мир - это все информационные знаковые системы, с которыми человек непосредственно сталкивается.
Третий мир – это обособившийся продукт человеческого духа, влияющий на человека.
При этом мы понимаем, что любое знание «консервируется» в знаковых вещественных структурах, которые сами по себе не являются знанием: книга ничего не знает, но она несет знаковую систему третьего мира. Как и все нынешние наши диски и флешки…
По Попперу, третий мир влияет на второй, а второй может воздействовать на первый: «Все наши действия в первом мире обусловлены тем, что наш второй мир улавливает из третьего мира».
На ход истории влияет рост знаний, но его предвидеть невозможно, поэтому Поппер – противник историцизма и холизма, то есть веры во всеобщие законы истории. Никакого «хода истории» нет, говорит он, есть лишь некий набор состояний общества, зависящий от принципиально непредсказуемого хода развития знания. (я бы добавил: и состояния массового сознания, которое всегда страдает несварением науки. Уж не говоря об африканцах в Европе или коррупционерах в России….)
Поэтому можно только описывать в хронологической последовательности только те события, которые причисляются к историческим, но прогнозировать будущие исторические события невозможно. ( Яркий пример - несостоявшиеся прогнозы большевиков относительно коммунистического будущего или несбывшиеся благие пожелания лидеров перестройки в СССР).
Поэтому невозможен «историцизм», который предполагает некую незыблемую «поступь истории» от формации к формации. В работе «Открытое общество и его враги» ( М., 1992) он подвергает критическому анализу философию Платона, Гегеля и Маркса как сторонников тоталитаризма. (Писал он свой труд во время войны в Новой Зеландии, где по сути нашел спасение от гитлеровских лагерей смерти)
Комментарии
"" ..... несбывшиеся благие пожелания лидеров перестройки в СССР"", это опять же вынужденные меры по удержанию ускользающей от них власти.
Всё это, ни к истине , ни к "историцизму" не имеет никакого отношения.
И больше Вас ничто не тронуло кроме именно этих вставленных двух фраз? Насчет пропаганды всё так ,но ведь она преподавалась как философия!. И насчет вынужденных мер тоже согласен, но думаю благие пожелания у Горби были. А в целом статья-то о Поппере. Что Вы сказать то хотели???
"Истины" в природе нет, это всего лишь термин для обозначения суждения, которое мы считаем достоверным. Но для многих есть понятие - значит есть и то, что оно обозначает )))
Статьи об истине см. в моём блоге.
Про истину я понял, это как правда у каждого своя, но не совсем.
Поппер что-то переумничал, мне кажется надо надо проще.
Нет абсолютной стины, есть её вероятностный характер.
Как у Поппера, "принципиально непредсказуемого хода развития знания".
У него не чему возразить, а уточнять можно всё, до бесконечности.
Кстати можно что-то и предвидеть в истории, например обязательный рост производительности, о появление избыточного продукта и системы его распределения.
И здесь неплохо бы идти понятными шагами, чтоб не повторять русскую катастрофу 20-го века.
А для этого надо анализировать события, ведь по намерениям должно было быть всё хорошо.
Но намерения у коммунистов не совпадают с действиями.
Читаем Маркса, а у него при описании процессов в капиталистическом обществе, неожиданно используется распределительный метод деления прибавочного продукта, свойственный феодализму, а не договорной капитализма.
Что дало Марксу возможность обосновать необходимость диктатуры, революции, гражданской войны, но и уничтожения гос
Правда - понятие этическое, она существует когда человек честно говорит так как он думает.
Границы пути цивилизации - это другая тема..
.
И пример с хуцпой Маркса, поскольку это ложное учение , никакого коммунизма быть не может , это тупик, и деятельность коммунистов надо запретить, и декоммунизацию провести.
Нельзя выходить за поля истины, это чревато гибелью, что в России мы и наблюдали.
А о Марксе откройте мой блог - там я писал.доходчиво.Его экономическая теория для социума которого нет. К "коммунизации" России он не причастен.
https://maxpark.com/community/88/content/6903441