Феномен Парфенова
На модерации
Отложенный
Утро понедельника неожиданно порадовало: на факультете появилось объявление о мастер-классе Леонида Парфенова 17 марта.
Через час после столкновения с той табличкой эйфория прошла, хотя желание заполучить автограф на собственном экземпляре книжки "Намедни: 60-е" не исчезло. Разумеется, чтобы на эту всстречу попасть, занимать места надо будет за час, если аудиторию откроют; но ради такого можно и под дверью постоять.
Проблема в том, что Леонид Парфенов - самый любимый ( у нынешних студентов) выпускник журфака. Его любят, о нем много говорят, его часто вспоминают. Причем я никогда не слышала конкретных суждений о его работе, но возгласы "Парфенов!" звучат регулярно. "Кого из журналистов вы знаете? " - "Парфенов!". На опросе, проведенном на лекции одним из преподавателей. Парфенов тоже выиграл. Он у студенческой аудитории самый авторитетный. Где-то позади - Соколов-Митрич, Колесников, Константинов. Впереди - Леонид Геннадьич (вспомнилось блоковское про "венчик из роз" и Исуса Христа)).
При этом преподаватели кривятся: и чего вы его так любите? Ехидное "ваш любимый Парфенов" слышится также часто, как студенческие дифирамбы.
Далее. Поклонницы Петра Налича, который несколько раз уже выступал в програме Парфенова "Какие наши годы", пишут же: "О, два моих любимы мужчины"! Обожаю Парфенова!". Ну и просто люди тоже комментируют выложенную мной вконтакте фотку Л.П. "Он бог!".
Я сама отношу себя к почитательницам Леонида Геннадьевича. Его "Российская Империя" впечаталась в сознание в старших классах школы: наш учитель Сергей Борисович страшно ленился рассказывать и ставил фильмы Парфенова, откуда, помимо истории, мы вытаскивали разные прикольные шутки вроди песни Boney M "Rasputin". Интересно, в общем, было.
Что потом? Потом я что-то еще видела. При том что вся его деятельность 90-х годов мной упущена, я не видела ни одного выпуска "Намедни".
Из последнего...видела про Крымскую войну, уже тогда, помню пищала: Парфенов, Парфенов!!!!. Смотрела кусочки "Птицы-Гоголя" - при всем уважении к П., с Гоголем не сложилось, поэтому все посмотреть не смогла. Хотя фильм-то интересный был: чего стоит кадр с отъезжающим от стены носом-памятником. Потом...ну было что-то, да. Книжки вот пошли. Ходила на презентацию в Дом Книги осенью 2009, а книжка появилась у меня две недели назад. Ну и сейчас еще, да - "Какие наши годы". Смотрю иногда. То есть, видела мало, а все равно - в мозну сидит образ, который провоцирует непонятную эйфорию.
Сдается мне, главная проблема Парфенова - в его обаянии. В пародии "Большой разницы" очень хорошо скопировали его манеру говорить - доверительную и простую. То есть, это, конечно, не проблема, но именно этим обеспечена численность его аудитории. Его хочется смотреть и слушать.
Далее, думается, тематика его выступлений. История, если коротко, в большей степени история культуры. Удачно выбраное направление: обеспечивает массовый интерес. Тут еще важную роль играет подача. Если бы этот человек сидел в студии в бархатном кресле, никто бы его не смотрел. А он, неугомонный, ездит, ходит, выясняет. В "Российской империи" еще, помнится, схемы сражений изображались передвижением картонных фигур солдатиков, плюс еще машинопечатные цитаты великих деятелей и разные такие смешные примочки, вроде комической озвучки. Ну про "Какие наши годы" чего говорить, когда прямо в студию заезжают машины, ведущие одетые в историческую одежду, и гости, артисты всех поколений, спостмены, песни и вобще весело.
Но, по большому счету, о Парфенове и его деятельностия знаю мало. А что видели мои однокурсники и вообще все молодые журналисты? Чего все пищат-то - Парфенов, Парфенов? Что важнее в итоге - личное обаяние или профессиональная успешность?
Комментарии
На каком канале ДЕМОКРАТЫ, очень бы хотелось узнать у очень сведущего в дерьме человека. Ответьте, не томите.
Да нет их в зомбоящике, Игорек - дерьмометр
Пелевин также имеет сказать по теме:
… какие бы слова ни произносились на политической сцене, сам факт появления человека на этой сцене доказывает, что перед нами блядь и провокатор. Потому что если бы этот человек не был блядью и провокатором, его бы никто на политическую сцену не пропустил — там три кольца оцепления с пулеметами.
— Empire V (C)
1. поимка
2. захват
3. улов
4. добыча
5. выгода
6. выгодное приобретение
7. хитрость
8. ловушка
9. приостановка (дыхания, голоса)
10. захватывающее приспособление, запирающее приспособление
11. щеколда, задвижка, защелка
12. шпингалет
13. стяжной болт
14. тормоз, стопор
15. арретир
Всё, что вы тут наговорили - это наплевать и растереть. А теперь слушай, что Чапай говорить будет:
Парфенов - это фазан, щеголь, франт, хотя и близкий родственник курицы.
Будучи самовлюбленым, он тем не менее, очень глуп и куриная сущность его проступает в каждом поступке.
Ну а если это кому то покажется недостаточно, и неубедительно,
могу и поподробнее глаголом и фактами вдарить.
Я честно признаюсь - наизусть его передачи не помню и все проекты перечислить не могу. Фактами, в общем, вот кроме указанных, не владею.
Тут нужен психолог, а не учитель.
А я наблюдал Парфешу по телевидению.
Это не рыба, не мясо.
Парфеша четко усвоил одно - времена меняются. совки не в моде.
В моде, как говорил тов.Бендер, - немного цинизма, людям это нравится.
И Парфеша очень хотел всем понравиться, ну как певцы, которые голые прыгали на сцене в 90-е, поя модные нигилистические модны подростковы песни.
Суть - ни что. Имидж всё. Эпатаж! Так запомнишься.
Как в рекламе - без эпатажа обыватель ее забывает и товар не покупает.
И Парфеша усвоил.
И правильно говорили критики, что для него важнее были не содержание, а форма преподания обывателю материала, исходя из меняющейся коньюнктуры.
И когда, например, в 1993г, путчисты расстреливали людей, стреляли по парламенту, Парфеша с видом невозмутимого хирурга - препарировал лягушку в своей операционной, рассказывая о событиях нарочито холодным голосом научного естествоиспытателя, юнната.
Любуясь собой, своей манерой говорить подчеркнуто холодно и цинично о самых ужасных вещах.
И когда Путин мочил киселевские Итоги, Парфеша решил встать в позу, ударить по Итогам с тыла.
Как же !
Он - Парфенов ! Он особеный ! У него особеное мнение ! Людям это нравится, люди это запоминают.
Не даром, сам Парфенов, который, как жираф, через 20 лет вдруг спохватился и обнаружил, что свободу слова гнобят (кто бы мог подумать ?! ),
он оговорился, что не считает себя крутым правдорубом и крутым нравственным журналистом.
Еще бы !
Мы всё помним !
Помним, что Парфеша - ни мерзавец, ни герой.
Это просто один из многих журналистишков, который хочет на себя взять больше, чем может.
Кароче!
Ни чем он не запомнился. Ни как он не боролся с режимом.
А просто, хладнокровно пересказывал и снимал преступления, совершаемые в 90-е. Как студент медик, снимающий на камеру препарирование лягушки.
Потому что Парфеша ничем не выделялся - ни особым гражданским мужеством, ни умом (чтобы правильно понять и интерпретировать полит. события).
Не даром, когда его спрашивали, в 90-е, как он оценивает события, он отвечал типа: Х.З. !
Отличался он только одним - доступом к централ.телевидению.
Потому и популяярен, для дураков
.
Он занимался самолюбованием. Обычный репортаж он обволакивал в замысловатую форму преподания.
Эгоцентризм, желание постоянно оказываться в центре внимания,
Есть журналисты, которые научились вести прямые репортажи из самого пекла войны и говорить при этом взвешенно и достойно даже под пулями.
Это -совершенно другой уровень профессионализма,
чем записанный Парфешей с 38-го дубля "стендап в дворцовом интерьере".
Так он делал себе имидж.
А свою куриную сущность маскировал приобретенным столичным лоском.
Я понимаю, вас злит то, что кому-то нравится глубоко неприятный вам человек. Но можно и без оскорблений.
В том, что вы говорите, нет ничего противоречивого. Парфенов - телевизионный журналист, а на ТВ без имиджа нельзя. Конкуренция и все такое.
Насчет невозмутимости...Было где-то интервью с Екатериной Андреевой, не помню где. И там ее спрашивали: а как, как вы произносите сообщения о трагедиях? И Андреева ответила, что переживает страшно, но ей нельзя показывать свои эмоции зрителям. Правила такие.
Насчет Парфеновской информации: повторяю, я мало смотрела его работ. И, если вы заметили, я не писала ему оду, просто пыталась объяснить для себя, почему он нравится мне и другим людям.
А оскорблять людей все равно не надо, назвать Парфенова пустым никак нельзя. Человек работает, много, плодотворно, давно. К тому же, занимается в основном историей, а не политикой.
От верблюда.
У меня не злость, а мнение, основанное на знании материала.
// На ТВ без имиджа нельзя. Конкуренция и все такое. //
Для Быдла важен имидж. В этом их конкуренция.
Для БыдлоФоба важна суть. В этом его конкуренция.
// И Андреева ответила, что ей нельзя показывать свои эмоции зрителям //
Ну, это ее личное мнение вашего бога. И что с того ?
А я вам отвечаю, что надо. Надо показывать то, что помогает составить обьективное мнение о показывальщике.
// А оскорблять людей не надо. Человек работает. //
Я тоже работаю. У нас в стране безработных меньше, чем работающих.
Не сотвори себе кумира.
Поменьше слушай своих глупых преподавателей. Больше зри в суть вещей, и здравый смысл.
Опыт - сын ошибок трудных.
Его в университетах не научат ни студентов, ни преподов
Парфенов - демократом был !
Эмоции - это все субъективно! Журналист должен предоставить информацию.
Вы извините, конечно, но почему я должна слушать вас - агрессивного пользователя соцсети со снобистским никнеймом и Буш-аватаркой?
Хороший журналист должен вызывать уважение и доверие у умных, пытоивых зрителей.
Вот Боровика я уважаю. Это совершенно другого поля ягода.
Твой Парфеша в подметки ему не годится.
А вы - зелень, поступившая на жур.фак - визжите от восторга, при виде человека, которого все хорошо знают. А знают просто потому, что по телеку часто тусовался.
В Рашке - место красит человека.
У нас человека никто сначало не знает. А если, например, он станет президентом России - толпа быдла визжит от восторга и машет флажками.
Журналист должен быть умным и честным, порядочным. А не только материал давить, как попугай. Иначе он - банальный представитель второй древнейшей.
Вот, в 1993г, во время кровавого гос. путча, любому умному человеку было ясно, что к чему.
А что делали журналисты ? Они обслуживали власть из Останкино (империи лжи,как прозвал народ).
Парфешу тогда спросили, что он думает по поводу происходящих событий. Парфеша что то промычал невнятное. То ли струсил правду говорить. А скорее - ничего не понимал, как глупый человек.
А вы тогда, на горшок еще ходили. А Парфенов - только начинал творить
А можно вот спросить: вы сами в какой сфере работаете?
Учитесь зрить в суть сказанного.
Точно также, почему умные люди говорят, что книгу надо читать, а не смотерть по ней экранизированный фильм ?
Потому что когда художественную книгу мы читаем, работает наше воображение, наш мозг, наша личная интерпретация автора.
Когда же смотрим фильму - за нас работает машина, навязывая нам свои собственные стереотипы и интерпретацию.
И далее, книгу читай, не читай - мы в плену стереотипов, видеоряда.
Так оболванивается обыватель.
Это у вас субьективные эмоции.
На самом деле, журналисты, де факто, никогда просто так не дают информацию.
Они навязывают свое мнение. они служат власти, как и ваши журфаки и учебники истории.
Если вы внимательны, то обратите внимание, что в 90-е годы журналист не просто давал инфу. Он давил на читателя. Он обслуживал власть.
Он интерпретировал события в пользу вульгарных "демократов и либералов" и против "красной" оппозиции.
И называл это - свободой слова, свободой СМИ.
А эта свобода СМИ - это когда олигархи поставят нужных единомышленников, журналистов на голубой дебилизатор и они говорят, что думают.
Кто платит, тот заказывает музыку и журналистов.
А сейчас "свободные" журналисты, не ругают Путина, как рангьше они ругали коммунистов и Белый Дом. Это опасно, можно потерять работу.
Про этих журналистов, "предоставляющих информацию" хорошо говорил зам.председателя Счетной палаты - Юрий Болдырев.
Он вскрыл воровство во власти, а его журналисты бойкотировали, не давали информацию в массы и называли красным (ведь вскрывал воровство "демократов", а не коммунистов
либо он потеряет работу.
В России так всегда было и будет.
Либо нада давать информацию про музеи, культуру, историю, спорт.
Это безопасно для профессии.
Но не про общественную жизнь.
********************************************
А вообще, свободные СМИ - это не когда поставят "свободного журналиста" на голубой дебилизатор.
А когда в стране имеют равные возможности СМИ разной полит. направленности (в пределах закона).
Эти разно-ориентированные журналисты конкурируют меж собой, дают свою тактовку, своё понимание, спорят.
А обыватель сам анализирует, сравнивает многообразие мнений и делает выводы - кто проститутка, кто лжец,
а кто порядочный, умный и честный журналист.
Из тысячи мнений и их столкновения выходит истина.
России это не грозит. И на журфаках этому не научат.
Власти это не выгодно, и они даром кормить препод.состав не будут.
Равно, как и в экон.школах Ясина и Гуриева (ВШЭ, РЭШ), где готовят кадры для преступного режима (финансовых спекулянтов).
надеемся из быдлофоба превратитесь в человеколюба.
Вот как ваши представители 2 древнейшей
представляли информацию про своих идейных врагов:
Белый Дом они называли БиДэ.
Лукашенко - Лукой Мудищевым.
Совершенно ясно, что ваш брат журналист - народ образованный, но не воспитанный.
Поинтересуйтесь в своем журфаке на предмет существования таких радио/журналистов (комментаторов) борзописцев, как
Николай Огаянц,
Владимир Бабурин (не путать с Сергеем),
Владимир Куц
Андрей Ведута
а также тележурналистов
Павел Шеремет,
Венедиктов,
Дибров.
Огаянц, В.Бабурин, Куц и Ведута - запомнились прежде всего тем, как в 1993г эти шавки-проститутки не просто дезинформировали по радио, а буквально занимались травлей полит.оппонентов Ельцина, которые встали на пути гос.переворота осенью 1993г
А сколько проституток пера преуспело в желтом Московском Комсомольце ! Мастера дезинформации, скандала и банального обсирания.
Скандал - это хлеб, коммерческая удача проституток пера. То, что ваши больные преподы и служаки власти называют - имиджем.
- насильственное свержение законноизбранных органов власти. Расстрел тысяч безоружных соотечественников.
И вот, по телевидению, в этот же день журналисты проститутки
на ельцинском телеканале участвуют в передаче,
где они, и особенно Венедиктов и Дибров,
с пеной у рта доказывают, что оказывается, демократы
"предотвратили путч краснокоричневых камунафашистов ! "
Вам об этом на жур.факе говорят ?
И только единственный порядочный из присутствующих журналист - Павел Вощанов попытался возражать этому истеричному накату и геббельсовщине.
И то, только потому, что Вощанов успел побыть прессекретарем у упыря Ельцинаи узнать его поближе, как человека (ап чем он и книжку написал).
Могу напомнить, также, Наталью Бехтину - глупую дуру бабу,
полит.обозревателя "Радио России" в прошлом.
Вела регулярные полит.передачи по радиорепродуктору.
Некоторые прозрели, например, Полторанин, О.Попцов или поэт Андрей Дементьев.
А некоторые - так и остались свиньями:
Ахмадулина, Окуджава, Ахеджакова, Ростропович и мн.др.
- Сванидзе
- Доренко
- Леонтьева
Вам в журфаке преподают про их свинячью роь провокаторов,
например в 2000г ?
*************************************************************
Короче, Света
Побольше слушайте БыдлоФоба, слушайте жизнь, правду/матку, здравый смысл.
Слушайте Бывалого.
Поменьше слушайте преподов. Или делайте скидку на то, что ваши преподы - люди подневольные и, либо глупы, либо не все могут говорить.
Таков мой вердикт.
прошу любить и жаловать.
http://www.stoletie.ru/poziciya/
Молода - зелена !
Слушайте бывалых.
Комментарий удален модератором
Так и Вы.
Что шепелявит и в музыку не попадает - его личное ущербное дело, но зачем же выносить агрессию и несбывшиеся амбиции на площадь?! Ну в парк...
Спасибо за информацию, только не надо ничего навязывать.
И да, раз уж на то пошло: чем, по-вашему, журналисты должны заниматься в итоге?
БыдлоФил
образованности, широте интересов и тем для ТВ, по психо-эмоциональной выдержке и полному отсутствию скандальности - он безусловный уникум на телевидении! Сравнить его можно разве что с Владом Листьевым, а выше не было и нет по сию пору! В год 200-летнего юбилея Пушкина было столько написано, наговорено, снято на плёнку - целый Монблан!!! Но лучше, чем это сделал Леонид Парфёнов в своём блестящем 5-серийном телефильме о Пушкине, я не видела ни тогда, в 1999-м, ни после.
Из первого поколения НТВ-шников мало кого осталось - куда-то исчезли, растворились, перекрасились; но посмотрите на Парфёнова: с годами он стал ещё глубже, разборчивее в тематике, ярче в подаче материала etc.
Не чета некоторым несостоявшимся гениям от журналистики, критиканам и злопыхателям... Желающим безнаказанно излить свою желчь хотя бы в Гайд-парке.
Но это в идеале.
В России нет независимой прокуратуры, судов, СМИ, Госдумы.
А вы думаете, что среди этого ряда российская журналистика особенная, независимая ?
Как вы думаете, почему Ельцин, Путин, Медведев - панически боятся и отказываются от предвыборных дебатов во время президентс. компании.
Т.е, кремлевские пигмеи позиционируют себя либералами, демократами, а участвовать в дебатах, как их загран. коллеги, отказываются.
Независимая журналистика, прокуратура, СМИ,
гражданское общество - равносильно смерти нынешнего режима.
В условиях здоровой конкурентности в полит. жизни страны
нынешняя полит.система - не жизнеспособна.
Настоящий журналист - как поэт.
При жизни его преследует власть.
А после смерти - к нему на могилу народ ходит и цветы возлагает.
Но это так, между прочим.
А вот чем же не угодили вам такие большие художники, как Б. Ахмадулина, Б. Окуджава, Л. Ахеджакова, М. Ростропович? Или вам ближе по духу ренегатство Попцова? Что, впрочем, учитывая его славное прошлое (окончил Высшую партийную школу (ВПШ) ЦК КПСС. Работал помощником лесничего в Красноярском крае, затем перешёл на комсомольскую работу. После окончания ВПШ — секретарь Ленинградского обкома ВЛКСМ, с 1965 — работник центрального аппарата ЦК ВЛКСМ.), неудивительно.
Приятных сновидений, уж ночь на дворе.
Нужны четкие и крепкие мужские определения, я, как дама, не решаюсь выразиться в приличном обществе уважаемых ораторов ГП.
А Игоря Шаповаленко я уже запомнила по его ругани в адрес всех и вся - на всяких лентах дискуссий, но везде без аргументов и доказательств, просто так: дерьмо...
это же вредители с завода имени Стаханова)))
А что наряды странные - как-то так раньше одевались, хотя наряд Парфенова рождает сомнения=)
Я не отношу его с своим любимым журналистам. Просто ответила на вопрос, который задала автор. И пытаюсь быть объективной в оценке этого человека.
Не понимаю, откуда столько злобы?
Я не утверждал, что Вы собираетесь что-то у кого-то отнимать. Я спрашивал, готовы ли Вы, лично, расстаться с заработаным. И если нет, то почему в нежелании к "расставанию" беретесь упрекать другого человека. Пусть даже Парфенова. "Заработал денег, обуржуазился, и теперь с ними ни за что не расстанется". Это ведь Ваши слова? От них попахивет мещанством и завистью. Не ощущаете душка? Или свое не пахнет?
Мужик:-Доктор у меня яйца звенят как колокольчики.
Доктор лёгонько щёлкая по яйцам - дзинннь:-Да,действительно.
Мужик:-Доктор, я - феномен.
Доктор:-Нет,батенька, Вы - мудозвон.
журналистов шестидесятых годов, мы студенты технического ВУЗа с вдохновением пели, зная тяжкий, а порой и опасный труд журналиста.
А теперь совет деда , Вы же учили историю российской журналистики, вот там кладез истинных русских журналистов ( писавших на русском языке,
независимо от национальности). Есть и сегодня не кабинетные журналисты профессиональные и успешные, прошедшие войны: Афганистан, Чечню,
огонь и ныне здравствуют, фамилии их не буду называть, они не марают и не переиначивают нашу историю. Мы живые свидетели истории, которым
уже за 70 лет говорим авторам "Намедни" и "Суд истории" стоп, остонавитессь не лгите, не извращайте историю и спрашиваем, какова цель вашей лжи.
Скорее всего Парфенов и иже с ним приспособленцы, кормящиеся с руки.
В том и дело, что Парфенов нравится студентам, а учатся у нас в основном девушки. Поэтому я и стала думать - что в нем так ценят, обаяние или профессионализм?
А насчет лжи...Вот если брать печатную журналистику, вы может дать оценку журналу "Русский репортер"?
2. В нём ценят и обаяние, и профессионализм. И многое другое. На то он и Парфёнов, а не личности под говорящими кличками БыдлоФоб, Кизя или Меркурий, прости Господи, Говнов...
3. Оценку ж."Русский репортер" г-н Кизя Вам выдаст. Свою, в своей собственной тональности, не обессудьте.
Эх, я бы тоже сходила. Обожаю Парфенова.
Хотя справедливости ради надо сказать, что "Какие наши годы" - лубочный напыщенный проект, мне лично не нравится, на мой взгляд неудачный. А вот последний фильм про Горбачева - супер.
мне кажется, в формате фильмов Парфенову лучше работается, чем вот так в студии.
Я его видела в ЦДЛ по-моему в январе на вечере памяти Гайдара. Выступая со сцены, немного волновался, непривычно было.
Сходите, будет интересно, уверена. У него есть чему поучиться, замечательный журналист.
http://old.kpe.ru/rating/world/257/ - Намедни убрали напёрсточника или «Последний патрон — себе»
Если заметили, редко, очень редко лезет в политику. Его проекты - это проработанные увлекательные фильмы, где нет ничего лишнего, даже собственных суждений, которыми пытаются блистать другие авторы. Он просто рассказывает доступно и легко.
Я не считаю себя поклонником Парфенова, но у него бы многим стоит поучиться.
Не понимаю, почему "семья Ельцина" не заказала ему фильм о Ельцине, к его юбилею?А то ,кроме родных ,о Ельцине некому было доброго слова сказать.Уж Парфёнов бы постарался.
Оценка одной из его передач читайте по ссылке - http://gidepark.ru/user/3237848628/article/278505
Комментарий удален модератором
Речь я вёл не о Джигарханяне, а о Парфёнове. С какого бодуна вы мне предлагаете судиться с Джигарханяном. Могу в ответ предложить, не верите мне, проверте, когда в 60-70 Джигарханян ездил с гастролями в Венгрию, и просмотрите прессу того периода, газет было не так уж много. Это равнозначно тому, что вы предлагаете мне. Это была моя жизнь, в целом она была выстроена намного добрее к человеку, но сложна из-за борьбы с разрухой, необходимости выстраивать оборону и так далее. Очень жаль, что правильное отражение жизни переводится на гипертрофирование трудностей. Везде Парфёнов объективные трудности представляет исключительно недостатками системы, а это ложь.
Птенцы потому что еще - вот и пищат. :))
А он - талант.
Почему история, в этом ряду, выглядит монументом, который только частично реставрируется? При этом неизменной остаются все её главные элементы. Председатель комиссии по истории культуры Древней Руси Совета по истории культуры при президиуме РАН профессор В Чудинов (эпиграфист - расшифровщик древних текстов): "Историография переживает сейчас весьма серьезный системный кризис, выходом из которого является научная революция. Она будут связана, как с новой методологией, так и с новой приборной базой, после чего возникнет новая историография…как это ни прискорбно, но в целом АРХЕОЛОГИЯ НЕ ПОДТВЕРЖДАЕТ ИСТОРИОГРАФИЮ... " Почему нас не настораживает, что доминирующая по сей день версия русской истории была разработана и выдвинута исключительно иностранцами, главным образом немецкими историками: Шлецером, Миллером и Байером? А наш язык - единственная объективная реальность, существующая в этом мире, доносит из глубины веков совсем иную историю?
http://www.gidepark.ru/user/1414594492/article/289357