Вертай взад!!! пример ЗАЯВЛЕНИЯ ПРОТЕСТА

Мировому судье судебного участка №187

Ответчик по делу 

ЗАЯВЛЕНИЕ ПРОТЕСТА

в связи с возбуждением гражданского дела при отсутствии оснований

На 6 ноября 2019 годназначено судебное разбирательство по делу, которое признано подготовленным, хотя ни одна из задач подготовительной стадии не выполнена - не определены правоотношения сторон, не определены законы, которыми следует руководствоваться, не определены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора. Судья не позволил уточнить исковые требования, выяснить, почему исковое заявление по целому ряду позиций не соответствует требованиям, предъявляемым к форме и содержанию исковых заявлений.

ПЕРВОЕ.
В нарушение п.4 ч.2 ст.131 ГПК РФ, указывающей на то, что обязательным условием предъявления любого иска является действительное либо предполагаемое нарушение прав или законных интересов истца, судом принято исковое заявление, в основании которого истец вообще не указал - какие принадлежащие юридическому лицу жилищные права или еще какие-нибудь его права были нарушены. Только ссылаясь в исковом заявлении на нарушенные права или угрозы их нарушения, истец может обосновать наличие законной легитимации, что является предметом доказывания, тогда как отсутствие нарушенных прав указывает на недопустимость принятия искового заявления и возбуждения по нему гражданского дела.
Принятие искового заявления при наличии явного нарушения императивных норм ст.131 ГПК РФ является доказательством  освобождения истца от обязанности доказывания нарушенных законных прав и свобод. Но суд не вправе корректировать действующее законодательство в интересах истца. особенно, если истец представляет организацию, учрежденную органами государственной власти.
Такого рода процессуальное поведение судебной власти может свидетельствовать о создании заведомо не соответствующего Конституции РФ порядка, изначально направленного на формирование презумпции вины ответчика ещё до начала разбирательства дела по существу. Такого рода процессуальное поведение судебной власти может свидетельствовать об утрате независимости и о стремлении удовлетворить интересы местных чиновников.

ВТОРОЕ.
В нарушение пп. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судьей принято  исковое заявление, которое не содержит требования к суду (предмет иска) восстановления нарушенных прав, а содержит только требование взыскания, что недопустимо в исковом производстве. В силу неподведомственности спора разбирательство настоящего искового заявления приводит к нарушению требований ч.1 ст.134 ГПК РФ, а потому появляется основание для прекращения гражданского дела (ст.

220 ГПК РФ).

ТРЕТЬЕ.
В нарушение пп.2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судьей принято исковое заявление, которое тождественно тому, которое истец подавал на вынесение судебного приказа, и по которому имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете, и по тем же основаниям. Фактически в действиях по принятию к рассмотрению такого иска суд заявил о готовности "перерешить" решенное дело только потому, что оно не устраивает властные органы, учредившие организацию Фонд капитального ремонта, хотя суду не предоставлено права заниматься повторным рассмотрением одного и того же иска - сначала в порядке приказного, а затем - в порядке искового производства.
В описанных действиях усматривается создание для противной стороны особо льготных условий за счет заведомо неправильного применения норм процессуального права; однако

согласно ч.1 ст. 19 Конституции РФ все равны перед судом и законом, так что сам по себе акт возбуждения гражданского дела по решенному делу направлен на подрыв конституционных основ государства

ЧЕТВЕРТОЕ
Природа спора исключает рассмотрение его в виде взыскания задолженности. Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. No62 требования о взыскании денежных задолженности в сфере ЖКХ по закону могут быть предъявлены исключительно в порядке приказного производства (гл.11 ГПК РФ и г.29.1 АПК РФ), в связи с чем подача искового заявления (заявления), содержащего требования, подлежащие рассмотрению в порядке приказного производства, влечет за собой возвращение искового заявления (заявления) (пункт 1.1 части первой ст. 135 ГПК РФ, пункт 2.1 части 1 ст. 129 АПК РФ).
Следовательно, после принятия мировым судьёй̆ определения об отказе в удовлетворении ранее поданного в суд заявления о взыскании задолженности у истца появилась возможность судебной защиты в исковом порядке, но не в форме "взыскания", а исключительно в форме "компенсации убытков, вызванных неосновательным обогащением" - согласно ч.1 ст. 1102 ГК РФ
Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
 

На основании изложенного ПРОШУ вынести на обсуждение сторон вопрос возвращения на стадию подготовки и рассмотрения каждого из приведенных в настоящем документе доводов

Ответчик

Дата