Причины, по которым советские пилоты не вступали в бой
В 1942 году Иосифу Виссарионовичу Сталину пришло секретное донесение от главнокомандующего Советской Армии, в котором говорилось о том, что пилоты уклоняются от боя. А порой и вовсе покидают свои позиции подвергая пехоту огромному риску, и кардинальным потерям. Авиация работала очень плохо, даже когда превосходила числом противника.
В связи с этим было принято решение, где четко оговаривались обязанности пилотов во время вылета. А именно боевой вылет будет зачитан лишь в том случае, когда пехота и штурм не понесли потерь. А потери противника, которые тот понес в результате авиации должны быть зафиксированы на фотографиях или словами очевидцев. Даже в записях немецких солдат были упоминания о том, что советская авиация не вступала с ними в бой. В результате этого часто погибали люди. И хотя авиация СССР превосходила в несколько раз числом Германию, отечественные пилоты не встречались с противником.
Причины, по которым это происходило были довольно объективными, и заключались отнюдь не в том, что советские солдаты не хотели выполнять приказы командования. Первая причина заключалась в том, что у пилотов не было необходимого уровня квалификации. В лучшем случае на 1942 год, у ребят был лишь ускоренный курс летного училища, и им даже не присваивались офицерские звания. Молодые парни шли в бой обычными сержантами, без какого-либо опыта пилотирования, не говоря уже о ведении боя.
А вот с противоположенной стороны в основном выступали асы.
Главной причиной, по которой советская авиации была вынуждена покидать поле сражения заключалась в технической стороне данного вопроса. В то время в СССР были такие аппараты как, Як 1 и 7 ЛаГГ3 МиГ 3. Первые были на хорошем счету, благодаря своей простоте и малым финансовым затратам. Корпус собирался из железных труб, обшивка из обычного полотна, а крылья деревянные. Дюральалюминий был большой редкостью и использовался в крайне малых количествах. Помимо этого, на нем было легко летать, поэтому пилотов можно было быстро обучить. Однако несмотря на все достоинства он сильно уступал вражеским боевым машинам, таким как «Массершмитт». И, чтобы одолеть более сильного врага, требовался огромный опыт, а этого в советской армии недоставало.
Техника немецкой армии явно превосходила советские самолеты, и плюс ко всему всегда модернизировалась. Их авиация росла как числом, так и качеством. Поэтому отечественных пилотов можно понять, им не было смысла вступать в бой, в котором они заведомо проиграют. Да и к тому же сотрудничать пилотам не представлялось возможным, так как радиостанции были лишь на самолетах командования.
Комментарии
Комментарий удален модератором
именно так.
" у меня всегда один вопрос к тону немецкому "историку" - если вы так хорошо воевали то почему так плохо кончали? "
потому что ты со своим совковым образованием думаешь что мы победили Гитлера, а реально Гитлера победили 52 воевавших старны
"Молодые парни шли в бой обычными сержантами, без какого-либо опыта пилотирования, не говоря уже о ведении боя. А вот с противоположенной стороны в основном выступали асы."
Все претензии по поводу сержантов к товарищу Сталину. Это по его и Рычагова инициативе было решено выпускникам ускоренных выпусков (а других по сути в то время и не было) летных училищ офицерских званий не присваивать. Перебьются сержантами.
А вот почему асы были только с одной стороны, надо разобраться. Начнем с того, что люфтваффе по Версальскому договору от 1919 года не было у Германии вообще. Как и гражданской авиации, запрет на которую был снят только в 1922 г. Где и как могли оттачивать боевое мастерство немецкие асы - непонятно, ибо военной авиации у них не существовало.
В то же время сталинским соколам никто не препятствовал тренироваться, у них запрета не было. Так в какой стране по идее должно быть больше асов?
Не было реальной практики боевых действий? Так и у немцев боевой налет был не слишком велик, война в Европе длилась недолго за исключением войны с Англией. В то же время обе стороны набрались боевого опыта в Испании. Или звания Героя присваивались зря...
Комментарий удален модератором
"пехота и штурм не понесли потерь." Что это за род войск - штурм???
Писать фейки надо уметь.
Да такая возможность была и была успешно использована с ноября 1941, когда на фронт поступили английские "Матильды"!
Броню "Матильды" не могло поразить ни одно противотанковое орудие Вермахта, а "Матильда" в свою очередь поражала любой танк вермахта 41-42 годов!
Вот так и остановили "Матильды" все наступление на Москву, а не мифические "Панфиловцы"!
Из отчетов вышестоящему командованию следует, что:
«…танки МК.II в боях показали себя с положительной стороны. Каждый экипаж за день боя расходовал до 200–250 снарядов и по 1–1,5 боекомплекта патронов. Каждый танк отработал по 550–600 моточасов вместо положенных 220. Броня танков показала исключительную стойкость. У отдельных машин имелось 17–19 попаданий снарядами калибра 50 мм и ни одного случая пробития лобовой брони. На всех танках имеются случаи заклинивания башен, масок и вывод из строя орудий и пулемётов».
Зимой — весной 1942 года «матильды» наиболее активно использовались на Западном, Калининском и Брянском фронтах, где в основном шли позиционные бои. В мае в составе 22-го танкового корпуса (127 танков, из них 41 MK.JI) «матильды» участвовали в неудачном наступлении Юго-Западного фронта на Харьков (Барвенковская операция), в ходе которого все они были потеряны. В августе «матильды» использовались и в Ржевской операции (30-я армия Калининского фронта), но из-за неграмотного применения пон...
б) в состав танковых полков 5-го механизированного корпуса, вооруженных исключительно английскими танками МК-2, МК-3;
в) в состав танковых бригад 9, 10, 11 танковых корпусов, в объединении с лёгкими танками Т-60, Т-70.
Танки типа МК-2 и МК-3 применялись в течение 1942–1943 гг. в условиях зимы и лета, преимущественно на Западном (до 200 танков), Брянском (до 250 танков) и Северо-Кавказском фронтах (до 150 танков) и в 5-м мехкорпусе на Юго-Западном фронте (до 180 танков).
2. Практика боевого применения английских танков показала, что они с успехом вели боевые действия, но в их конструкции, эксплуатации и вооружении имеется ряд существенных недочетов, отрицательно влияющих на использование этих танков в условиях ряда фронтов нашего театра военных действий.
Наиболее существенными из этих недочетов являются:
а) система охлаждения танков МК-2 и МК-3 расположена в труднодоступных для экипажей местах; трубопровода от двигателя к радиаторам идут по днищу танка, в зимних условиях вода в трубопроводах замерзает даже...
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Очень сомневаюсь, что на дюральалюминии можно было летать, может все-таки летали на самолетах?