Главная (Newsland) Александр Гершаник НАШЕ ОБЩЕНИЕ КАК "ВИРТУАЛЬНАЯ СЛОВЕСНОСТЬ"

13.03.2011 03:00

НАШЕ ОБЩЕНИЕ КАК "ВИРТУАЛЬНАЯ СЛОВЕСНОСТЬ"

«В начале было Слово»…

Человек становится человеком в общении. В общении развивается. Через общение реализуется.
От средств общения всегда во многом зависело содержание культуры. С точки зрения того, как и на чем писали люди, отчетливо заметны четыре этапа истории человеческой цивилизации.

I. Каменные скрижали во времена Моисея не могли в принципе содержать чего-нибудь, кроме запретов: Заповедей. Автор – Всевышний – адресовал их царю как руководство в правлении всеми, то есть всеми остальными — сплошь не умеющими читать подданными.

II. Пергаментные свитки толковали, разъясняли и дополняли Заповеди. Авторы их – цари и пророки – адресовались к священнослужителям, задачей которых было донести все это всем, то есть пастве, все еще преимущественно безграмотной.

III. Бумажные книги существенно расширили и круг содержания, и круг общения. Их авторы – Властители дум, претендовавшие на роли царей и пророков, – адресовались уже непосредственно всем: читателям, в большинстве своем усвоившим грамоту.

IV. Электронные средства общения до предела расширили возможности. Авторы – все. Все – и читатели. Авторитеты богов, царей, пророков и прежних «властителей дум» заколебались. Внушающая и регулирующая сила слова, несущего Заповедь, Закон и Благодать, утрачивается прямо на наших глазах.

И на каждом своем этапе совершенствование средств коммуникаций делает общение все свободнее. Само противопоставление Автора и Читателя становится относительным и условным. Любой Читатель становится Автором. Любой Автор становится и Богом, и Царем, и Пророком. И каждый получает возможность спорить со всеми – богами, царями, пророками... В том числе и самим собой.
«В начале было Слово. И Слово было Бог». Наше отношение к слову стало проще. А отношение к Богу наоборот — сложнее.

И мы продолжаем выяснять отношения друг с другом, миром, богами и сами с собой.

12 121 388

Смотрите также

УЧЁНЫЕ утверждают, что РЕБЁНОК СВОИМ РОДИТЕЛЯМ задаёт около 500 вопросов в день, значит, один из РОДИТЕЛЕЙ, поочерёдно, должен быть рядом со СВОИМ РЕБЁНКОМ и своевременно давать ПРАВИЛЬНЫЕ ответы на ДЕТСКИЕ вопросы.

Для того, чтобы давать ПРАВИЛЬНЫЕ ответы на ДЕТСКИЕ вопросы, РОДИТЕЛИ обязаны заниматься САМООБРАЗОВАНИЕМ.

Если РОДИТЕЛИ своевременно дают ПРАВИЛЬНЫЕ ответы на ДЕТСКИЕ ВОПРОСЫ, значит, ОНИ выступают в роли УЧИТЕЛЯ.

РОДИТЕЛИ обязаны помочь РЕБЁНКУ научиться заниматься САМООБРАЗОВАНИЕМ, то есть, САМОСТОЯТЕЛЬНО на вновь возникающие ВОПРОСЫ

искать ПРАВИЛЬНЫЕ ОТВЕТЫ из разных ИСТОЧНИКОВ ИНФОРМАЦИИ (печатных, электронных).

***

Многие РОДИТЕЛИ уже многие годы успешно справляются с ролью УЧИТЕЛЯ. Своевременно дают ПРАВИЛЬНЫЕ ОТВЕТЫ на 500 ДЕТСКИХ вопросов в день. Придумывают свои способы обучения и дома обучают чтению, письму, значит, помогают СВОЕМУ РЕБЁНКУ искать ПРАВИЛЬНЫЕ ОТВЕТЫ на ВОПРОСЫ САМОСТОЯТЕЛЬНО из разных ИСТОЧНИКОВ ИНФОРМАЦИИ (печатных, электронных).

3 Экспертное мнение

Элита Александрина ответил Элита Александрина

2011-03-13

# 6158850

Если РОДИТЕЛИ не придумали СВОЙ способ обучения, ОНИ покупают качественные УЧЕБНЫЕ ПОСОБИЯ, с помощью которых дома обучают чтению, письму. Умеющий читать и писать, РЕБЁНОК способен заниматься САМООБРАЗОВАНИЕМ.

Если у РОДИТЕЛЕЙ нет ВРЕМЕНИ заниматься с ДЕТЬМИ, ОНИ обращаются за помощью к СПЕЦИАЛИСТАМ-ПРОФЕССИОНАЛАМ, оформив трудовые отношения на договорной основе. В договоре должны быть оговорены все условия: время занятий, место занятий, длительность курса обучения, оплата труда и т.д.

1 Экспертное мнение

Alex Prodan ответил Элита Александрина

2011-03-15

# 6203285

Элита, вы сказали замечательно, спасибо вам. Только НЕ ЗЛОУПОТРЕБЛЯЙТЕ так часто вот этими заглавными, они скорее отвлекают когда их много. Только изредка и только если иначе нельзя. Извините за пожелание.

1 Экспертное мнение

Элита Александрина ответил Alex Prodan

2011-03-15

# 6203848

И ВАМ спасибо за понимание: "иначе нельзя" и за добрые пожелания.

1 Экспертное мнение

Alex Prodan ответил Элита Александрина

2011-03-15

# 6204008

Элина, я очень дорожу вашими мнениями, отсюда и пожелания.

1 Экспертное мнение

Элита Александрина ответил Alex Prodan

2011-03-15

# 6204091

Взаимно.

1 Экспертное мнение

Показать 5 ответов

Свернуть ответы

New Sky

2011-03-13

# 6162394

Японцы как-то посчитали, что с появлением принтеров количество документов резко увеличилось.

Если в ИНЕТе обеспечить поток одновременно высказывающихся по определённоё теме - почти каждый видит проблематику по-своему. Гул бессвязных голосов.

То ли дело Слово, вырубленное на гранитной глыбе! Абсолют.

4 Экспертное мнение

Alex Prodan ответил New Sky

2011-03-15

# 6203232

Иногда и брошюрки достаточно. Вопрос ведь в том, кто прочтет. И что вычитает.

1 Экспертное мнение

Показать 1 ответ

Свернуть ответы

Сидор Сидоров

2011-03-13

# 6165902

"... И мы продолжаем выяснять отношения друг с другом, миром, богами и сами с собой...."

Так ведь это основная задача человека - статусные игры. Всё ради статуса, ведь именно он определяет - сможешь внести свой вклад в бессмертие своих генов, или нет. То, что это сильно замаскировано культурой, ничего не меняет.

Ведь половой отбор придумала природа, только вот зачем ей это было нужно? Вопрос!

4 Экспертное мнение

Александр Гершаник ответил Сидор Сидоров

2011-03-13

# 6167072

Отбор - биологический механизм. И с определенного момента для популяции homo действие его затормозилось. По-моему, это самая большая загадка...

3 Экспертное мнение

Андрей Перелогов ответил Александр Гершаник

2011-03-13

# 6167216

Я сильно подозреваю, что отбор у человека не замедлился, а напротив, ускорился. Вот несколько разрозненных соображений в пользу этого.

1. Брахманы и евреи более двух тысяч лет своими брачными обычаями и религиозным установлениями отбирали самых смышленых, и действительно оказались в среднем заметно умнее окружающего населения. 2. В группах мусульманского населения поощрялись браки и размножение альфа-самцов, в результате чего за тысячу лет многие мусульманские народы ощутимо поглупели и стали более агрессивными. Размножению умных надо ведь СПЕЦИАЛЬНО содействовать! 3. У шведов и у корейцев более половины население носят по четыре самые употребительные фамилии. Раньше было не так, то бишь, носители других многочисленных фамилий ВЫМЕРЛИ. 4. У некоторых католических и буддийксих народодовпроизошло незначительное поглупение населения из-за массового монашества умных мальчиков, не оставлявших потомства.

5 Экспертное мнение

Андрей Перелогов ответил Александр Гершаник

2011-03-13

# 6167249

4 Расовая отсталость негров и тем более астралийских аборигенов бесспорна, но, скорее всего объясняется ОТСУТСТВИЕМ в последние несколько тысяч лет отбора умных в этих популяциях. При этом такой отбор, имевший место у индоевропейцев и дальневосточных народов, был наверняка смешанным с преобладающей ролью социального фактора: смышленый в цивилизованной среде может заработать побольше, жить получше и вырастить больше детей. В дикости же все примерно равны в этом отношении.

4 Экспертное мнение

Александр Гершаник ответил Андрей Перелогов

2011-03-13

# 6168219

Тут загвоздка...

Сразу несколько соображений.

1. "Последние несколько тысяч лет" - слишком широкая рамка, чтобы в ней уместилась какая-то картина. Много раз все менялось. В последние несколько веков решительные изменения проходили за время активной жизни одного поколения - лет за 20-ть...

2. Гомогенные браки - пут к вырождению. Биологический закон. Не знаю уж, как там у брахманов. Но у ортодоксальных евреев - точно.

1 Экспертное мнение

Андрей Перелогов ответил Александр Гершаник

2011-03-13

# 6168399

1. Разные полуляции человечества в зависимости от тех или иных условий требуют разных рамок. Упоминая негров и астралоидов, я имел в виду времена до заметного вмешательства других групп населения в жизнь их.

2. В общем да, однако случайно могут получиться и чистые линии без дурных генов. Кроме того, размер эндогамной популяции существенно важен даже при (обычно наличествующей) циркуляции плохих генов. Не исключено, что за 2600 лет у групп евреев эндогамносйть уже сказалась дурно, а у брахманов, как исходно более разнообразной ,а также более многочисленной группы, еще не успела.

3 Экспертное мнение

Александр Гершаник ответил Андрей Перелогов

2011-03-13

# 6170333

1. У нас нет достоверных данных ни по одной "континентальной популяции".

2. Про "чистые лини без дурных генов", сказать ничего не могу. Познания в биологии не позволяют. Думаю, однако, что вырождение наступает и при самой кристальной генетической чистоте.

Есть, однако, возможность живого наблюдения. Вот пример.

Лечу из Хельсинки в Париж в начале сентября. Полный самолет студентов, возвращающихся с каникул. По чертам их лиц и цвету кожи я могу легко определить, в какой пропорции и какие национальности их родителей смешивались (китайцы, индусы, африканцы, индейцы, французы, финны, немцы) но они все уже европейцы - все одинаково свободно говорят по английски и принадлежат уже к одной культуре...

1 Экспертное мнение

Сидор Сидоров ответил Александр Гершаник

2011-03-13

# 6170533

Мне кажется, что механизм по-прежнему действует. Всё больше феминных мужиков и маскулинных женщин - видимо влияет сильно возросшая численность популяции и отсутствие "естественных" врагов.

2 Экспертное мнение

Александр Гершаник ответил Сидор Сидоров

2011-03-13

# 6170596

Это так. В природную систему отбора вмешиваются социальные факторы. Выживают и побеждают не самые сильные и не самые умные. Побеждают самые адаптивные - т.е. "гибкие".

2 Экспертное мнение

Сидор Сидоров ответил Александр Гершаник

2011-03-13

# 6170799

А кто является самым адаптивным? - Середнячки, как ни странно, несут самый большой приспособленческий потенциал (не элита!). Есть еще термин для этой категории - болото. И какой из этого можно сделать вывод? - Если люди вынуждены приспосабливаться к условиям, которые они сами же, в основном, и формируют, то это отнюдь не развитие, а скорее деградация общественного развития - тренд задает болото, а элита (в этологическом значении) утрачивает лидирующие и, самое главное, видосохраняющие функции заданные всеми природными механизмами. Что и имеем на практике.

2 Экспертное мнение

Александр Гершаник ответил Сидор Сидоров

2011-03-13

# 6170961

Я думаю, что мы привыкли использовать двойной стандарт.

"Середнячки" ("отличники" и "двоечники") определяются по критериям школы. Успех за пределами школы - по совсем другим критериям.

При этом мы опускаем из виду, что в социуме действует совсем другой тренд.

Этология показывает происхождение социальных явлений. Но уже не работает при попытке проследить развитие этих явлений.

2 Экспертное мнение

Сидор Сидоров ответил Александр Гершаник

2011-03-13

# 6171201

Да нет, я имел ввиду середнячков именно по-жизни (тема успеха, критериев его оценки и целей - отдельная песня). )))

Вы знаете, Александр, я скептик (надеюсь здоровый), но всегда стараюсь понять то, что для других очевидно. Так вот я это к тому, что не совсем понимаю то, что Вы подразумеваете под развитием социальных явлений. Люди по-прежнему мечутся между агрессивностью к себе подобным и тягой к объединению, и это ничем не изменить!

Все варианты общественного развития и коммуникаций практически не изменились за весь срок существования вида - изменились формы выражения, скорость и количество, но сущность - она передается генетически.

Так что Вы подразумеваете под развитием - изменение формы (ведь сущность не изменить)? ))

3 Экспертное мнение

Александр Гершаник ответил Сидор Сидоров

2011-03-13

# 6171327

Меня убеждают аргументы тех, кто видит продолжение эволюции homo в социальном движении.

Метания между агрессивностью дружелюбием существенно меняются, это доступно и научным, бытовым наблюдениям. А.П.Назаретян очень убедительно это показывает.

2 Экспертное мнение

Сидор Сидоров ответил Александр Гершаник

2011-03-13

# 6171432

Почитаю. Потом продолжим. ))

2 Экспертное мнение

Alex Prodan ответил Сидор Сидоров

2011-03-15

# 6203212

Ай да Сидор, ай да Сидоров. Все в точку, все в масть.

3 Экспертное мнение

Сидор Сидоров ответил Alex Prodan

2011-03-16

# 6215277

Вот спасибо, вот порадовали. ))))

1 Экспертное мнение

Alex Prodan ответил Сидор Сидоров

2011-03-16

# 6215831

Наш человек. А кто кого больше порадовал - это еще вопрос.

3 Экспертное мнение

Александр Хавчин ответил Андрей Перелогов

2011-03-16

# 6218067

Сюжет для фантастического романа: евгеника, отбор самых умных для размножения - к чему это приведет в экстраполяции? К появлению двух человеческих рас, по Уэллсу?

Есть прстоя изящное объяснение так наз особых интеллектуальных качеств евреев. Еврейские мальчики знали с раннего детства три, а то и четыре языка (идиш, иврит, язык коренной нации), что способствовало развитию опр. функций мозга. При ассимиляции "особые" качества пропадают в третьем-четвертом поколении: отпадает необходимость владеть тремя языками.

Насчет расовой отсталости негров - поосторожнее, могут обвинить Бог знает в чем. И всегда можно возразить, что отсталость имеет причиной не расовые, а социально-исторические особенности..

0 Экспертное мнение

Александр Хавчин ответил Сидор Сидоров

2011-03-16

# 6218111

Рискну предположить, что популяции нужны не только гибкие и не только умные и не только сильные, а - всякие. На случай резкого изменения условий обитания род держит в резерве широкую полосу вариантов.

2 Экспертное мнение

Сидор Сидоров ответил Alex Prodan

2011-03-16

# 6218886

Заценил! ))

1 Экспертное мнение

Сидор Сидоров ответил Александр Хавчин

2011-03-16

# 6218964

Пусть так, но ведь речь о том, что человек сумел выйти из "естественной" среды обитания, создав свою (рафинированную), а все инстинкты и модели поведения приспособленные к той, уже не существующей среде, остались при нем, и именно они, продолжают определять его поведение. Мы ведь не изменили свой генотип, увы. Так что налицо конфликт поведения и условий существования.

2 Экспертное мнение

Андрей Перелогов ответил Александр Хавчин

2011-03-16

# 6220138

Знаете, мне бояться совершенно нечего и я полагаю, что все приведенным фактам даю правдоподобнейшее объяснение,хотя и не имею научно обоснованных теорий на сей счет. Насчет негров - пусть обвиняют, думаю таки,что это их исторические расовые особеннности. Просто ничего другого обединяющеего, нет кроме расы.

Негры тоже в Нигерии нередко знают с раннего возраста по нескольку языков (там многоязычие, почище Дагестана), ан дураками и оболтусами остались.

1 Экспертное мнение

Alex Prodan ответил Сидор Сидоров

2011-03-16

# 6220141

И я продолжаю заценивать.

1 Экспертное мнение

Сидор Сидоров ответил Alex Prodan

2011-03-17

# 6222468

)))

1 Экспертное мнение

Светлана Чурякова ответил Александр Гершаник

2011-03-17

# 6225112

Зато бешено ускорился отбор по стереотипам поведения.....

1 Экспертное мнение

Александр Хавчин ответил Андрей Перелогов

2011-03-17

# 6229043

Спасибо за напоминание о полиглотах нигерийцах и дагестанцах.

Да, выбили Вы фундамент из-под моей теории...

1 Экспертное мнение

Андрей Перелогов ответил Александр Хавчин

2011-03-17

# 6229181

Спасибо! Вот видите: Вы, будучи умным и интеллектуально добросовестным евреем, признаёте недостаточность своего аргумента. Н я, ни Вы не ждали бы такого поведения от нигерийца.

Вдобавок, считать глупых (негров и пр) не глупыми - это подкладывать им свинью. Они ж (СТАТИСТИЧЕСКИ) всё едино не справятся с работой, для которой нужно много ума .

И предрассудки вместе со страхами антисемитов, начиная с Мартина Лютера - в мою пользу.

1 Экспертное мнение

Показать 26 ответов

Свернуть ответы

Ирина Кобзева

2011-03-13

# 6167031

Выясняем отношения друг с другом. Один гайдпарковец -Аркадий Иванович (его ник) заявил, что все "города вонючие, а люди в них бездельники". Я посмела не согласиться, он написал мне "ты дура", что мы выяснили? (Статья в его блоге "Что я сделал если бы я был президентом" (12 марта). И вообще что можно обсуждать с человеком, уверенным в своей непогрешимости (я есть бог).

4 Экспертное мнение

Александр Гершаник ответил Ирина Кобзева

2011-03-13

# 6167096

А зачем обсуждать?

Достаточно наблюдать за проявлениями расстройств...

А для самых тяжелых есть СМИРИТЕЛЬНАЯ РУБАШКА: http://gidepark.ru/community/721

3 Экспертное мнение

Андрей Перелогов ответил Александр Гершаник

2011-03-13

# 6169151

Есть еще интересный замысел: стравить людей с несовместимыми системами бреда между собою.

4 Экспертное мнение

Александр Гершаник ответил Андрей Перелогов

2011-03-13

# 6169292

Да, это не только интересная, но и полезная задача. Важно разработать меры по профилактике распространения "психической инфекции".

2 Экспертное мнение

Alex Prodan ответил Андрей Перелогов

2011-03-15

# 6204925

Бесперспективно - они друг друга не слышат. Из клинического опыта.

3 Экспертное мнение

Александр Хавчин ответил Alex Prodan

2011-03-16

# 6218141

"Они друг друга не слышат"... Да это же из философского трактата, а не из клинического опыта!

Это суд над человеческой историей: "Они друг друга не слышали!"

2 Экспертное мнение

Alex Prodan ответил Александр Хавчин

2011-03-16

# 6218868

Философом не был, а психиатром 18 лет отбухал. Отсюда и опыт. Но с психиатрами были знакомы многие философы, куда больше, чем психиатры с философами.

3 Экспертное мнение

Показать 6 ответов

Свернуть ответы

Вербицкий Сергей

2011-03-13

# 6167106

« Громадным отрывом от остальных животных человек больше всего обязан речи»

/В. Р. Дольник « Непослушное дитя биосферы» /

- ИЗОБРЕТЕНИЕ ПИСЬМЕННОСТИ /результат – рождение цивилизаций/.

- ИЗОБРЕТЕНИЕ АЛФАВИТА позволило расширить распространение письменности, упростив систему письма, сделала ее достоянием больших людских масс.

- ИЗОБРЕТЕНИЕ КНИГОПЕЧАТАНИЯ/ результат возникновение в Европе реформации/.

Конец монополии на знания, появление новых форм взаимоотношений…

- ПОЯВЛЕНИЕ КОМПЬЮТЕРОВ и ИНТЕРНЕТА.

Возможность практически мгновенной передачи выработанной информации в глобальном масштабе.

Изменения средств и путей передачи информации всегда имели важные последствия для человека. Сначала незаметные, с течением времени они радикально меняют цивилизацию

2 Экспертное мнение

Александр Гершаник ответил Вербицкий Сергей

2011-03-13

# 6167139

Да, после знакомства с книгой Дольника я многое понял.

1 Экспертное мнение

Вербицкий Сергей ответил Александр Гершаник

2011-03-13

# 6168320

Советую еще и «Людской зверинец» ( Десмонд Моррис ):

«Мы склонны забывать,… что все же являемся животными.

Мы думаем о себе как о чистом листе, на котором можно написать все что угодно, но это не так».

2 Экспертное мнение

Александр Гершаник ответил Вербицкий Сергей

2011-03-13

# 6169298

Спасибо! Сейчас поищу.

1 Экспертное мнение

Александр Гершаник ответил Александр Гершаник

2011-03-13

# 6169331

Нашел: http://www.litru.ru/br/?b=121123

Уже читаю.

1 Экспертное мнение

Alex Prodan ответил Вербицкий Сергей

2011-03-15

# 6200064

- ИСПОЛЬЗОВАНИЕ КОМПЬЮТЕРОВ И ИНТЕРНЕТА

Все большая деградация и утилизация мышления и речи, коверкание языка, отрыв от первоисточников - книг, перепевы чужих глупостей, сказаных в ответ на другие глупости, которые родились из недочитанных и непрочитанных книг и пустопорожних разговоров, примитивизация под маркой прогресса основных потребностей человека и человечества, отрыв от природы, морали, классического наследия, верхоглядство и пустозвонство, псевдоученость, следование дутым авторитетам, скороспелым гуру и прочим шарлатанам, пленение модой, поветриями, слухами, иррационализм и аморализм, добровольно-вынужденный отказ от свободы, как основы развития личности, боязнь естественных чувств и практицизм в сфере чувств. Продолжать далее не хочется. Пользуйтесь и радуйтесь.

4 Экспертное мнение

Александр Гершаник ответил Alex Prodan

2011-03-15

# 6203489

Ровно то же самое уже дважды в истории говорили мудрецы.

Первый раз - при появлении письма, когда на смену устной культуре, требовавшей высочайшего развития мышления и речи, знания языка, знания первоисточников и т.д. пришла письменность с "примитивизацией под маркой прогресса" и т.д.

Второй раз - при появлении книгопечатания, когда на смену рукописной книге, требовавшей (см. выше) пришла печатная с массовым "следованием дурным авторитетам" (и т.д.).

Однако, при чем тут "добровольно-вынужденный отказ от свободы, как основы развития личности, боязнь естественных чувств и практицизм в сфере чувств"? Наоборот - вполне очевидное расширение свободы, одним из частных случаем становится "добровольное рабство..."

1 Экспертное мнение

Alex Prodan ответил Александр Гершаник

2011-03-15

# 6203717

Мудрецы, говоришь. И кто же их услышал, мудрецов то? Мудрецов начинают слушать тогда, когда надобность в их мудрости уже отпала. Как легко соглашаться с тем, что к тебе не имеет никакого отношения, что дается легко и на что не нужно тратиться.

Саша, извини, дохлая тема, мне неинтересно.

3 Экспертное мнение

Показать 7 ответов

Свернуть ответы

Alex Prodan

2011-03-15

# 6200261

СЕТЕВАЯ СЛОВЕСНОСТЬ - это даже не смешно. Общение - еще куда ни шло, за неимением другого, от которого давно отучились и к которому никогда, похоже, уже не вернемся. Но уж про словесность, разве что от слова "словеса", но уж никакк от - СЛОВО. Все нетленное в этом мире создали одиночки, чаще всего непонятые и отвергнутые своим временем, порою ценой целой жизни и нечеловеческих мук. Преодолевая собственную немоту, чужую глухоту, вечные сомнения, невежество и злобу окружающих. Написать шедевр - значит отказаться от чего-то, что большинство людей считает в жизни главным, т.е. суммы неких благ, комфорта, зажиточности, благополучия, любви и даже понимания. Оставить о себе след на века и тысячелетия - это значит отринуть мечту о простом человеческом счастье, распрощаться с близкими и друзьями и ринуться в бой с самой судьбой.

И кто-то считает, что мы в этих сетевых "ДРИСталищах" начнем кропать шедевры и возвеличим род людской до конца времен. Блаженны верующие, ибо не ведают что творят.

6 Экспертное мнение

Александр Гершаник ответил Alex Prodan

2011-03-15

# 6203512

Сетевая словесность (естественно, это никакой не термин) - приходит а на смену литературе.

Это факт, как бы мы к этому не относились.

1 Экспертное мнение

Alex Prodan ответил Александр Гершаник

2011-03-15

# 6203674

Что факт, не спорю. Это то и печально. Но не на смену, а убивая самое литературу, заменяя ее этой самой словесностью. Но на самом деле все же не весь мир еще съехал с катушек и психов, которые не прельстяться этими "волшебными" свойствами сетевого творчества, еще хватает. На них и надежда, а не на миллионы безграмотных графоманов. Ведь те, что пишут в сети именно те НЕ ЧИТАЮТ ничего кроме себя и себе подобных, т.е. переливают из пустого в порожнее. И литература здесь совершенно не причем, она из этой комбинации просто испарилась.

Саша, человек прется в сеть из-за острого дефицита общения, от отчаяния, от безнадеги, от задавленности и глупости, от желания лушу отвести, но среди всего названного нет ничего, что побуждает к творчеству. К творчеству, а не к словоизвержению.

3 Экспертное мнение

Марина Веригина ответил Alex Prodan

2011-03-15

# 6204237

Подписываюсь под каждым словом. Вы употребили очень верное слово-графоманы. Применительно к ГП, замечу, благоглупость от Иоанна можно перефразировать так:" В начале было слово. И слово было - графоманы и "чайники". Я вот даже перепостила замечательный рассказ, опубликованный еще в 1983 году, который так и называется:

Подписываюсь под каждым словом.

А вот спор о том, было ли в начале слово, просвещенные граждане вели и много лет назад.

Насколько помнится, вот и товарищ Гёте с Иоанном не согласился. Товарищ Фауст долго изучал эту благоглупость, которую так любят цитировать, и убедительно доказал, что в начале были Мысль, Образ, Дело, а слово это последнее. Я полностью согласна с товарищами Фаустом и Алексом в том, что никакой литературы в сети не рождается и родиться не может.

Ведь процесс творчества-дело гораздо более интимное чем секс, и выставленное на обозрение являет собой полную порнографию. Всё это с позволения сказать сетевое писательство умаляет, дискредитирует и обесценивает писательство.

3 Экспертное мнение

Марина Веригина ответил Марина Веригина

2011-03-15

# 6204250

Это раньше писатель вынашивал замыслы, создавал образы, облекал это всё в слова, потом нес в издательство...

А сейчас каждый идиот от рождения может накорябать полную фигню в ГП и считать себя писателем. Браво. Пойду перепощу Пушкина и стану равной ему:))) Встречайте!

Да, пропустила, рассказ называется " Графоманы и чайники": http://gidepark.ru/user/3532028607/article/290090

2 Экспертное мнение

Alex Prodan ответил Марина Веригина

2011-03-15

# 6204851

Эх, Марина, как ни горько сознавать, что и сам в этой порнографии духа участвуешь, причем полной сапой, но не согласиться с вами не могу. Но я всегда подчеркивал - пишу чтобы затеять процесс обмена мнениями, т.е. наладить общение, а его действительно катастрофически не хватает. Я имею ввиду, естественно, нормальное, нестесненное, живое общение, а не глухарей с тетеревами. Ведь общение не есть простой обмен мыслями, а сгустками эмоций и то вспыхивающими, то затухающими симпатиями, это потом уж добавляется некий смфысл (если он вообще появляется), но даже если и смысла особого нет, то и тогда общение может нести позитивную нагрузку, как элемент коллективной психотерапии. Мы же в сети в основно изживаем свои застарелые комплексы, а еще сравниваем свои с чужими, как бы проверяя живы ли мы, или уже беседуем с бесплотными тенями. В этом смысле сеть может быть несомненным благом. Но сетевое творчество, брр, хоть повторюсь - сам грешу и грешить продолжаю. Но не дай мне бог возомнить себя по такому случаю творцом новой литературы. В сети мы всегда откликаемся на нечто сюиминутное и злободневное, таковы здесь правила, и сюиминутным же заканчиваем. Где ж здесь литература?

2 Экспертное мнение

Марина Веригина ответил Alex Prodan

2011-03-15

# 6205025

Так и я про это. Интернет как средство общения, сообщения информации, публицистики -да, превосходно и незаменимо, а вот насчет творчества и словесности - никаким боком. Ведь сегодня про редкую птицу в титрах не пишут писатель/писательница. То есть происходит полная девальвация писательского труда. Стерта грань между Достоевским и Пупкиным. И это очень и очень плохо. Особенно для словесности.

2 Экспертное мнение

Alex Prodan ответил Марина Веригина

2011-03-15

# 6205209

Что значит - стерта грань. Да Пупкин давно победил, его читают, а кто читает Достоевского? Но если подобный исход кому-то угодно выдать за победу новой словесности, то на здоровье. Я же утешаюсь тем, что жизнь, по-счастью, достаточно коротка и мне не жить в эту сверкающую сетевыми шедеврами эпоху.

2 Экспертное мнение

Александр Гершаник ответил Alex Prodan

2011-03-16

# 6205366

Но в литературу от безнадеги прятались точно так же!

Всегда - от времен античности, когда театр соревновался в популярности с гладиаторскими боями, до чичиковского кучера Селифана, который любил читать, совершенно не понимая того, что он читал.

Словоизвержение - необходимый фон для творчества. Без 100 графоманов не появился ни один русский писатель 19 века.

В 20 века пропорция 1 писатель на 1000 графоманов.

В 21-м - 1 на 10 000.

Вот и всё.

1 Экспертное мнение

Татьяна Втюрина ответил Alex Prodan

2011-03-16

# 6206683

"Алекс, не выдержала и процитировала Вас! Мне лично добавить нечего.

2 Экспертное мнение

Alex Prodan ответил Александр Гершаник

2011-03-16

# 6211960

Саша, вроде бы начали говорить о творчестве, хоть и сетевом, и вдруг ты переходишь к какой-то бухгалтерии. Ну причем здесь количество графоманов к хоть одному гению или таланту? Неужели ты и вправду веришь в то, что если число бездарей увеличится на порядок, то это повысит шансы на появление хоть одного настоящего писателя или поэта? Или это сетевое общение так на тебя влияет, или я вообще перестаю понимать реалии современного мира. Единственное, что можно бы признать более или менее значимым, так это то, что с повышением всеобщей грамотности шансы на то, что найдется несколько людей, которые свою грамотность сумеют претворить в литературное творчество. Хотя с другой стороны считать современное сообщество достаточно грамотным просто язык не поворачивается и многие современные писаки отнюдь не подают пример владения языком, а скорее лишь усугубляют ситуацию. Этакая всеобщая полуграмотность. В стране слепых и кривой король, что-то в этом роде происходит на ниве ВСЕОБЩЕЙ словесности.

2 Экспертное мнение

Марина Веригина ответил Александр Гершаник

2011-03-16

# 6215118

А кто занимался подсчетом графоманов? Где официальная статистика?:)

0 Экспертное мнение

Александр Гершаник ответил Марина Веригина

2011-03-16

# 6215189

Я занимался.

"Официальная статистика" - в каталогах рукописных отделов всех крупных библиотек.

0 Экспертное мнение

Александр Гершаник ответил Alex Prodan

2011-03-16

# 6215281

Отвечаю.

Творчество - естественное состояние человека. А агрессивное его проявление в сети - "из-за острого дефицита общения, от отчаяния, от безнадеги, от задавленности и глупости, от желания душу отвести" - социальная патология.Ты хочешь диагноз "виртуального стационара ПНД", поставленный тем, кто "подсел на социальные сети", перенести на всех. Я полагаю, что этого делать нельзя.

1 Экспертное мнение

Alex Prodan ответил Александр Гершаник

2011-03-16

# 6215765

>>Творчество - естественное состояние человека. А агрессивное его проявление в сети

И кто ж из нас мыслит категориями ПНД? Агрессивное творчество - это нонсенс какой-то. Ты уж выбери что-то одно - или агрессивность, которая лишь разрушать и сеять хаос может, или творчество, которое создает новые вселенные и из хаоса творит гармонию.

А сеть эта, тобою превозносимая, да еще не за то, чем она является ныне, а за то, чем она, на твой взгляд, могла бы быть (сплошные абы да кабы) - этот самый хаос и есть или по-иному - дурная бесконечность. Здесь не творят, а передирают, здесь если и объединяются, то с целью разрушить или замыслить нечто разрушительное. Да, иногда, отдельные группы граждан пытаются объединиться и создают всякие сообщества, в которых затем бесплодствуют или строят козни, или друг дружку славословят. Но НЕ ТВОРЯТ НИ ФИГА. Лишь имитируют деятельность. Ты же уже 100 тыс. сообществ прошел и всюду одно и то же словоблудие и занудство. Я понимаю - создают их как защиту от агрессивности, хотя фактически от живой жизни, но потентности это им не придает, творческий потенциал их мало отличается от абсолютного нуля.

1 Экспертное мнение

Марина Веригина ответил Александр Гершаник

2011-03-16

# 6216160

Это вполне себе недостоверная информация.

0 Экспертное мнение

Марина Веригина ответил Alex Prodan

2011-03-16

# 6218547

Творчество — процесс деятельности человека, результатом которого являются качественно новые материальные или духовные ценности. И основной критерий, отличающий творчество от ремесла – уникальность результата. В процессе творчества автор вкладывает в своё создание уникальные аспекты своей вполне неординарной личности. Именно неординарность личности творца и придаёт ценность его творениям.Творцом однозначно может быть лишь неординарная личность, обладающая уникальными способностями. Такой личности абсолютно все равно, чем писать- пером или стилусом в айподе.Количество творцов зависит исключительно от того, сколько их появляется на свет и скольким из них удается реализовать свои возможности. То есть, число творцов зависит от естественного отбора, в какую сторону он идет, в сторону улучшения популяции или в сторону деградации.А сетевое общение не имеет к этому ровным счетом никакого отношения. Тезис о том, что уникальные личности размножаются в сети, это , знаете, пионерское открытие, это и Нобелевскую можно попробовать получить

1 Экспертное мнение

Александр Гершаник ответил Марина Веригина

2011-03-17

# 6221015

Абсолютно достоверная. Я несколько лет просидел в рукописных отделах и архивах.

0 Экспертное мнение

Александр Гершаник ответил Alex Prodan

2011-03-17

# 6221190

Источник творчества (как и любого патологического состояния) дисгармония.

Творчество - любое - есть процесс "изживания" внутренних личностных конфликтов, И Вам, доктор, это хорошо известно. Творческие биографии классиков - материал для описания "душевных болезней". После Фреда и Юнга об этом стало известно уже всем. А сетевые войны и флуд выносят на поверхность весь "ил" со дна... Представь себе: что мы судим о поэзии не по стихам Ахматовой и Гумилева, по тому, как строилось их семейное общение...

Или пытаемся составить представление о Булгакове по его общению с Еленой Сергеевной...

1 Экспертное мнение

Alex Prodan ответил Александр Гершаник

2011-03-17

# 6221314

Тю, Саша, вот мы и приехали и похоже, что это тупик. Значит, по-твоему, творчество - это патология и изживание комплексов? Собственно, тут я просто смущенно замолкаю и смущенно отвожу взгляд от семейной корзины с грязным бельем Михаила Афанасьевича и Елены Сергеевны (прообраз Маргариты, между прочим), т.к. если бы я вдруг вздумал искать там что-то, то отнюдь не источник вдохновения великого мастера. Но если исходить из твоей, и якобы Фрейда да Юнга, концепции, то нынешняя сеть, конечно, же больше напоминает городскую свалку, а следовательно именно здесь то и кипит творческий процесс. Чего я лично не только не наблюдаю, но даже представить себе не могу, ибо слаб умишком и погряз в заскорузлых и ретроградных взглядах на источники вдохновения, талант, подвижничество и прочие благоглупости. Так что ты уж пообсуждай об этих высоких материях с кем-нибудь другим, меня уволь.

3 Экспертное мнение

Александр Гершаник ответил Марина Веригина

2011-03-17

# 6221340

Личности (более или мене патологические) возникают в реальности. Их проекции ("тени") живут в Сети. Образуется "бульон", в котором и варится "культура"...

Кто, когда, каким образом и за какое время определяет качество этого бульона?

Есть книга, история которой весьма показательна в этом отношении. Это сборник 27 текстов полулегендарных авторов, которая много веков шла к читателю и стала самой популярной на планете. Тем ни менее, есть и множество читателей, не признающих эту книгу стоящей внимания.

Книга эта называется "Новый завет".

0 Экспертное мнение

Александр Гершаник ответил Alex Prodan

2011-03-17

# 6221383

Ваша бурная реакция - прямое доказательство именно того, о чем я говорю.

Творчество - самодеятельная психотерапия. Это касается всех его проявлений. Литература - самое массовое из них. "Сетевая литература" глобального масштаба психотерапия.

1 Экспертное мнение

Alex Prodan ответил Александр Гершаник

2011-03-17

# 6221559

Мы говорим о разных вещах и на разных языках. Психотерапия никак не стоит в одном ряду с творчеством, она способтвует изживанию комплексов, т.е. внутренних противоречий, девиаций, сшибок и пр. Творчество не питается этой энергией, а возбуждает совсем иные силы. Ты все время упускаешь из виду две мелочи - талант и любовь и все сводишь к разным психопатологическим феноменам. Если же говорить о творческой личности, то она же не небожитель и тоже начинена всякими комплексами и творчество порою помогает их преодолеть или, напротив, усугубить, но лишь в в той мере, насколько творческий процесс овладевает личностью и влияет на его образ жизни, взаимоотношения с социумом, условия быта, взаимопонимание с окружением. Стать творцом - это действительно порою стать несчастным (в обыденном смысле) человеком, но вовсе не сумасшедшим. Я уж не говорю о том, что душевная болезнь НИКОГДА не является источником творчества, более того - она рано или поздно уничтожает саму способность творить. Ты судишь о том, чего просто не знаешь.

3 Экспертное мнение

Александр Гершаник ответил Alex Prodan

2011-03-17

# 6221619

Ну вот... . Я ведь то же самое говорю.

Я сказал "САМОДЕЯТЕЛЬНАЯ" психотерапия.

У меня есть основания полагать, что у душевного расстройства и у творческого процесса - общие предпосылки. Болезни и стихи растут из одного места - того самого, где разлад и потребность в гармонии...

Только я к массовому психозу "писательской чесотки" в сетях отношусь как к неизбежному и естественному следствию развития коммуникаций. Ну и как следствие - новой симптоматике нового течения заболеваний...

1 Экспертное мнение

Alex Prodan ответил Александр Гершаник

2011-03-17

# 6221843

Это звучит чуть лучше, но речь то зашла о литературе, более того - литературе сетевой и чуть ли не коллективной - с миру по нитке, вшивому баня. Я же утверждаю, что этому "творчеству" нужно подобрать совсем иное название, скажем словоуебище или что-нибудь поблагозвучнее, но с упором, что для бедных. Забудем про шедевральность, наполним практическим смыслом - например для агорафобов, истериков, тупиков и далее по психиатрическому справочнику. Каждому в руки лопату, т.е. клаву, и вперед и с песней, на создание этих самых, шедевризмов-креатинизмов. Читать все это необязательно, главное творить, т.е. изживать из себя всяку хрень. Потому как если начнем еще и читать то, что понастучали, то войдем в такой глубокий виток кретинизма, что уже и по клаве стучать будем неспособны. А бригадир, т.е. ты сотоварищи будут похаживать да с грядок этих урожай собирать, лучше сразу в мусорные мешки, чтобы потом не перекладывать. Короче, нужен детальный план - кто, по сколько гектаров, в какие сроки и где взять столько мешков под мусор, т.е. под шедевризмы, естественно.

3 Экспертное мнение

Марина Веригина ответил Александр Гершаник

2011-03-17

# 6223632

Насчет Нового Завета не знаю, а насчет бульончика скажу. Этот сетевой"супчик", в котором варится с позволения сказать "сетевая культура", мой любимый писатель Ю. Алешковский непременно бы охарактеризовал как суход.. ку:) И был бы прав:)

0 Экспертное мнение

Светлана Чурякова ответил Alex Prodan

2011-03-17

# 6225169

Ну, Алекс, когда был изобретён ткацкий станок, вязание же выжило. :)))) А вот технологию мегалитического строительства мы утратили навсегда, это правда.... Но Вы об этом хоть раз в жизни пожалели? :))))

1 Экспертное мнение

Светлана Чурякова ответил Alex Prodan

2011-03-17

# 6225192

Алекс, поинтересуйтесь, кого читали современники Пушкина.... :))))

1 Экспертное мнение

Alex Prodan ответил Светлана Чурякова

2011-03-17

# 6226370

На их счастье они читали намного меньше, а те, что читали - современных им Пупкиных, и очень узкий круг действительной образованных и культурных читал нечто стоящее. И то в основном по-французски.

1 Экспертное мнение

Alex Prodan ответил Светлана Чурякова

2011-03-17

# 6226471

От изобретения синхрофазотрона невежество не стало менее вопиющим, оно лишь мимикрировало, прикинувшись осведомленностью. Вопрос даже не в том, сколько на самом деле мы все знаем, а на что употребляем наше знание и насколько оно практически влияет на наши жизни. Но ведь кроме знания есть еще кое-что - совесть, любовь, доброта, альтруизм, они и вовсе не прирастают от знаний, скорее даже наоборот. Так что сожалеть нужно не об утраченных технологиях, а об оскудевших душах и приросшем зазнайстве..

3 Экспертное мнение

Светлана Чурякова ответил Alex Prodan

2011-03-17

# 6226532

Разве сейчас ситуация принципиально иная? :)))

1 Экспертное мнение

Светлана Чурякова ответил Alex Prodan

2011-03-17

# 6226584

Алекс, не так давно, триста лет назад основным развлечением горожан были казни: повешение, четвертование, колесование, усекновение головы.... Приходили посмотреть все, у кого было время, детишек с собой брали....

0 Экспертное мнение

Alex Prodan ответил Светлана Чурякова

2011-03-17

# 6226730

Если вы хотите сказать, что нравы несколько облагородились, то соглашусь, но с весьма многочисленными оговорками. Агрессивность не исчезла никуды, глупость тем более, невежество стало осведомленнее, не утратив своей сути. Мне иногда кажется, что сеть чем-то напоминает коммунальную квартиру со всем прелестями коммунального общения, только квартира эта раскинулась за горизонт. Правда, агрессивность все же преобладает именно в нашем сегменте сети, но ведь и коммунальное жилье это НАШЕ ноу-хау. Мы можем говорить обо всем этом бесконечно, соглашаясь или нет друг с другом, но давайте вспомним о посылке этого поста - творчество, новая литература, обилие талантов и шедевров. Может кто-то значительно зорче меня и в состоянии все это разглядеть, я же пасую. И полагаю, что в сути своей любое творчество есть дело одиночек и никакие коллективные усилия этот факт изменить не могут, только и всего.

2 Экспертное мнение

Светлана Чурякова ответил Alex Prodan

2011-03-17

# 6226769

Сделайте ещё один логический шаг: творчество это дело одиночек для одиночек, и всё станет на свои места. :))))

1 Экспертное мнение

Alex Prodan ответил Светлана Чурякова

2011-03-17

# 6226797

Иная, хоть это и странно. Грамотность стала всобщей, хотя это и не совсем так, ибо неизвестно, что лучше - безграмотность или полуграмотность. Мне же кажется, что дело в ином - мы перестали доверять самим себе, перестали самостоятельно думать и принимать решения, мы стали ужасными конформистами и легковерами. И на мой взгляд это признак упадка и деградации. Но страшнее всего равнодушие, большей напасти я просто не знаю.

1 Экспертное мнение

Alex Prodan ответил Светлана Чурякова

2011-03-17

# 6226920

Не могу, т.е. что дело одиночек - это несомненно для меня, но оно всегда направлено вовне, для других, даже если автор пишет в стол или скрывает свое изобретение (мол, не ко времени, пойдет во вред и пр.). Но человек всегда творит для других, это принципиально. Может быть это один из столпов существования человека. И истинное творчество это все же гигантский труд, душевный в первую очередь, и творчество по сути альтруистично, иначе творцов на Земле было бы во много раз меньше. Да, творящий далеко не всегда думает именно так, удовлетворяя свою личную потребность, развивая себя и желая осуществиться - жизнь так коротка, а смысла в ней так мало. Но объективно плоды творчетсва всегда предназначены всем, пусть даже в перспективе, через поколения. Одиночка для одиночки - это междусобойчик называется.

2 Экспертное мнение

Светлана Чурякова ответил Alex Prodan

2011-03-17

# 6227300

Пусть междусобойчик. Другой - это просто другой, творчество тем и отличается от массового производства, что читатель может быть хоть один-единственный - лишь бы понял....

2 Экспертное мнение

Светлана Чурякова ответил Alex Prodan

2011-03-17

# 6227623

Неравнодушное стремление навязать всем свою единственно правильную точку зрения....

Алекс, человечество всегда было таким, с неолита. :))) И, ничего, выжило.

Самостоятельно думающих людей всегда "подавляющее меньшинство", а остальные - "ведомые". Если бы все были самостоятельно мыслящими - некому было бы проводить в жизнь идеи. :))) Потому что большинство идей требует затрат сил более одного человека. Не расстраивайтесь. :)))

2 Экспертное мнение

Марина Веригина ответил Alex Prodan

2011-03-17

# 6228893

Клизмы тоже не стоят в одном ряду:)))

Скажу больше, у меня сложилось печальное мнение, что в сети вообще мало что стоИт:)))

1 Экспертное мнение

Марина Веригина ответил Светлана Чурякова

2011-03-17

# 6228960

Барковым очень увлекались, да!

0 Экспертное мнение

Андрей Перелогов ответил Марина Веригина

2011-03-17

# 6229084

Дык он хорошо пишет, стиль легкий. Вот, по памяти:

В ужасно грязной и холодной

Каморке, возле кабака,

Жил вечно пьяный и голодный

Вор, шпик и выжига - Лука.

1 Экспертное мнение

Марина Веригина ответил Андрей Перелогов

2011-03-17

# 6229580

А я и не спорю, сама могу по памяти цитировать. Боюсь, не поймут:)

1 Экспертное мнение

Светлана Чурякова ответил Марина Веригина

2011-03-17

# 6229945

Ну, если бы только Барковым! Барков - не самый бесталанный, кстати сказать. А то ведь читали какие-то совсем уж идиотские романы, типа нынешних "дамских", и всякую муру, ну, короче, примерно то же, что сейчас на книжных лотках навалено, только в меньшем объёме и по-французски. :))))

1 Экспертное мнение

Андрей Перелогов ответил Марина Веригина

2011-03-17

# 6230891

Ну, знать ТОВО ее Лука!

1 Экспертное мнение

Alex Prodan ответил Светлана Чурякова

2011-03-17

# 6232530

Иногда и вовсе только для себя пишешь, но ведь втайне все же надеешься, что хоть один такой же псих найдется да и поймет. Но лучше не рассчитывать, а там будь что будет. А писать лишь тогда, когда совсем мочи нет удержаться. И только своим и наболевшим.

2 Экспертное мнение

Alex Prodan ответил Марина Веригина

2011-03-17

# 6232616

И подкроватные утки вы забыли. А с ударением не соглашусь, у меня все же акцент на О, но учитывая, что вы женщина, я готов согласиться и вашим вариантом.

1 Экспертное мнение

Жанна Андреева ответил Марина Веригина

2011-03-18

# 6235643

"спор о том, было ли в начале слово, просвещенные граждане вели и много лет назад.

Насколько помнится, вот и товарищ Гёте с Иоанном не согласился".

Да ведь Иоанн ничего не говорил о слове. "В начале был Логос, и Логос был у Бога, и Логос был Бог". Логос - мировой закон, разум, мысль, смысл... Но этим не исчерпывается. "Идя к пределам души, их не найдешь - таким глубоким она обладает Логосом" (Гераклит).

0 Экспертное мнение

Марина Веригина ответил Жанна Андреева

2011-03-18

# 6235832

Говорил. В начаале быыло Слово — первая строка книги Нового Завета Евангелие от Иоанна. Существует множество её переводов, о которых возникают многочисленные религиозные трактовки и споры.

0 Экспертное мнение

Александр Гершаник ответил Alex Prodan

2011-03-18

# 6235846

Саша! Есть очень точные и понятные слова - устное сетевое народное творчество (фольклор). И я его изучаю. Беспристрастно.

А ты участвуешь страстно.

Вот и вся разница.

1 Экспертное мнение

Alex Prodan ответил Александр Гершаник

2011-03-18

# 6235978

Вот - фольклор, устное, сетевое. Я успокоился, а ты продолжай изучение. Беспристрастно. Успехов.

2 Экспертное мнение

Александр Гершаник ответил Alex Prodan

2011-03-18

# 6236040

Я уже завершаю. Осталось только подвести итоги.

0 Экспертное мнение

Александр Гершаник ответил Марина Веригина

2011-03-18

# 6236050

Так и это - культура. "Массовая".

0 Экспертное мнение

Таня Барковски ответил Alex Prodan

2011-03-18

# 6236673

"Преодолевая собственную немоту, чужую глухоту, вечные сомнения, невежество и злобу окружающих. "

....

Прекрасное правило для написания шедевра..Только Микель-Анджело, и Рафаэль " отказались от чего-то главного".... а именно от того, от чего не смог отказаться Да Винчи.

0 Экспертное мнение

Светлана Чурякова ответил Alex Prodan

2011-03-18

# 6237564

Ну и прекрасно.

Стремление к пониманию - вот Вам причина номер раз.

Стремление к повышению своего ранга, к признанию, - это причина номер два....

Обе причины достаточно веские, чтобы смотреть на весь процесс без отвращения. :)))

0 Экспертное мнение

Жанна Андреева ответил Марина Веригина

2011-03-18

# 6241347

Он говорил о Логосе. Подобные термины с одного языка на другой непереводимы, смысл сохраняется лишь в том случае, если эти термины оставлены как есть. А то скоро и "Атман" кто-нибудь "переведет", и "дхарму"...

0 Экспертное мнение

Показать 54 ответа

Свернуть ответы

New Sky

2011-03-15

# 6203762

Умственное развитие человека зависит от интеллектуального развития общества. А физиологически ум homo sapiens уже не прогрессирует.Достаточно почитать древние, хотя бы даже библейские, тексты, чтобыубедиться.

Это ещё Экклезиаст заметил.

1 Экспертное мнение

Андрей Перелогов ответил New Sky

2011-03-17

# 6224365

нет, неверно. От древности сохранились крайне немногочисленные тексты, в основном психически передовых по тогдашним меркам людей. Теперь таких людей на несколько порядков больше. Действительно феноменыльно умных всегда было очень мало. Для меня хорошие примеры сверхумных - Бируни ( его сочинение "Индия"), Архимед, Фукидид, Дхармакирти, Лейбниц.

2 Экспертное мнение

Alex Prodan ответил Андрей Перелогов

2011-03-17

# 6226516

В целом согласен, но все же "психически передовой" я бы не назвал удачным термином.

1 Экспертное мнение

Андрей Перелогов ответил Alex Prodan

2011-03-17

# 6228452

А что предложите? А вовсе не настаиваю на окончательности моего варианта

2 Экспертное мнение

Марина Веригина ответил Андрей Перелогов

2011-03-17

# 6228969

Тесла!!!

1 Экспертное мнение

Андрей Перелогов ответил Марина Веригина

2011-03-17

# 6229236

не знаю,надо почитать.

1 Экспертное мнение

Alex Prodan ответил Андрей Перелогов

2011-03-17

# 6232548

Может быть - выдающиеся умы, хоть и затаскано вроде, но все же без психиатрического подтекста.

0 Экспертное мнение

Alex Prodan ответил Марина Веригина

2011-03-17

# 6232585

Марина, каждый из нас назовет свой ряд таких умов и он может радикально отличаться от подобного у других. Дело ведь не только в этих умах, но и в наших умишках, способных постигнуть лишь то, что способны. Но есть и другие соображения, еще более субъективного свойста. Но для меня любой такой ряд без имен Сократа и Альберта Швейцера, а также раннего Карлейля, будет неполон.

1 Экспертное мнение

Показать 7 ответов

Свернуть ответы