Кто враг России?

      Несколько дней тому мне пришло предложение принять участие в дискуссии на тему современных  угроз для России. Я предложение принял и без промедления изложил очень кратко свою точку зрения, Но через какое-то время пришёл к выводу, что проблема стоит большего внимания. Я помню с советских времён, что на генштабовских картах не было ни одного направления, откуда не исходила бы угроза для Советского Союза. Даже западное направление, где границы Советского Союза, несмотря на существование Варшавского Договора,  отмечалось как потенциально опасное. Я уже не говорю о том, что известная 14-я армия, дислоцируемая в Приднестровье, была развёрнута до штата военного времени. И тем не менее, развалился Советский Союз именно вследствие внутренних, а не внешних причин. Обвинения в адрес ЦРУ и другие происки империализма для могут быть аргументом для тех, кто ничего не смыслит в реальных процессах. Мы кричали, что мы сильнее всех, что мы самые счастливые, что все нам завидуют и прочую ерунду.

Анализ современной открытой российской прессы на военную тематику свидетельствует, что предложение одного из гайдпаркеров подискутировать на тему современных угроз России не лишено оснований. Заявления о «вставании с колен», о готовности дать адекватный ответ, о наших великих успехах в деле совершенствования обороноспособности (без учёта провала с «Булавой» и т.п. очень напоминает уже давно минувшие дни. Инициатор дискуссии называет дальневосточное, южное (исламское) и американское или западное направления, откуда якобы исходят угрозы России. Почему-то он не назвал арктическое направление, которое тоже отрабатывается на высшем государственном уровне соответствующими структурами. Естественно, я не могу предъявить соответствующие документы, которые идут под грифом «совершенно секретно», но достаточно внимательно отнестись к открытым публикациям на тему военной безопасности России в СМИ, чтобы убедиться, что как и в советские времена, так и сегодня угрозы российской безопасности, в том числе и военные, лезут со всех щелей и со всех направлений. То есть, условия после развала СССР изменились, но не изменилась тенденция оценки угроз.

Уникальность России в том, что она всегда ищет врагов даже там, где их не может быть в принципе. Как можно говорить о враждебности мусульманских государств, если примерно  каждый десятый гражданин России - мусульманин, а ближайшие соседи - Казахстан, Узбекистан, Туркменистан, Таджикистан и Киргизстан - дружеские соседи, большинство из которых даже входит в единый с Россией военно-политический союз - ОДКБ. Пакистан с этого направления вряд ли будет инициировать силовые действия, ибо это во вред самому себе.  Не можно полагать, что руководство Пакистана, насколько оно не было бы экстремистским и агрессивным, пойдёт на самоуничтожение. Даже постоянно тлеющий индопакистанский конфликт ни одна сторона не стремится довести до критической точки невозврата. Поэтому, если двигаться из Средней Азии в Центральную и далее на Восток, то о какой-то реальной угрозе для безопасности  России говорить не следует. Максимум о чём может идти речь – это возможность возникновения при определённых условиях кризисных ситуаций на южном направлении. Но это не сфера стратегии обороны, а мониторинга сопредельных территорий.

Что касается Японии. Несмотря на отсутствие мирного договора между Россией и Японией, то, как и все послевоенные годы, Япония будет стремиться разрешить проблему за столом переговоров и не будет инициировать силовые процедуры, ибо японцы не дураки и хотят не просто жить, а хорошо жить. Особенно много проблем перед Японией возникло после трагического землетрясения и цунами. Япония на годы будет занята  своими внутренними проблемами. Поэтому и с этого направления страхи придуманы.

Что касается Китая, то ему тоже нет смысла применять силу, так как он и без этого, если процессы называть своими именами,  оккупирует Сибирь и Дальний Восток без каких-либо силовых действий. Даже короткие сведения открытых СМИ свидетельствуют о постепенной «китаизации» Сибири и Дальнего Востока. Тут России противопоставить нечего, ибо без Китая освоить эти территории она просто физически не в состоянии, а дикие территории сами собою опасны для государства. Попытки, если не силового, то инициированного государством, переселения народов с других регионов, в том числе и с республик Кавказа, желаемых  результатов не дадут. Поэтому рано или поздно на территории Сибири стихийно возникнут китайские анклавы, которые потребуют своего юридического признания.

Из перечня угроз, перечисленных инициатором дискуссии остаются США и здесь есть над чем думать и о чём дискутировать. Но это не опасность для России в смысле возможной агрессии со стороны США, а взаимная опасность, которая всегда существует между двумя хищниками, пытающимися «царствовать» в лесу или между двумя самцами в борьбе за одну и ту ж самку. Возможно, это звучит не совсем политкорректно, но между Россией и США именно такие отношения. В США понимают, что Россия не будет пытаться захватить их  территорию, ибо Россия не знает, что делать и со своей территорией. Точно так само и в России на высшем государственном уровне понимают, что российская территория США не нужна. В этом смысле говорить о каких-то взаимных угрозах России или США представляется таким, что не имеет реального основания. Поэтому противостояние между США и Россией не имеет ничего общего с заботой о своей национальной, в том числе и военной, безопасности. Истинную причину противостояния между США и Россией нужно искать не просто в политике и государственных интересах, а в геополитике, в имперских амбициях обеих субъектов международных отношений.

Напомним, что одним из основных постулатов геополитики есть постулат о том, что каждое государство в процессе своего развития стремится расширить свою геофизическую территорию. Наиболее яркой иллюстрацией реализации этого постулата была эпоха колонизации и образования мировых империй. Но, как время империй и колониальной зависимости имело своё начало, так оно имело и свой конец. Поэтому сегодня об эпохе империй остались только воспоминания, исторические документы и эссе. Сегодня уже никто даже не говорит о возможности завоевания территорий. Ведь никто не может утверждать, что США и Великобритания воевали в Ираке за овладение территорией. Здесь были совсем иные мотивы.

Однако, геополитическая закономерность стремления государств расширить свою территорию бесследно не ушла в небытие, а только трансформировалась в стремление расширить сферу своего экономического, политического, идеологического и иного влияния на суверенные и независимые государства и территории.

 К этому стремятся не только какие-то особые, а все нормальные государства. Иное дело каким образом «завоёвывается» та или иная сфера влияния. Япония, например, добивается расширения свого влияния предложением высокотехнологичной продукции свого производства и не имеет значения государственная принадлежность той или иной территории. Этим путём идут Южная Корея и Китай. Как бы это не казалось парадоксальным, но в Украине  можно купить украинские вышиванки китайского производства и т.д. То есть, нынешние геополитические устремления государств реализуются в открытом мировом пространстве в процессе свободной конкуренции, а собственно политические проблемы этой геополитики отошли на второй план.

В этом контексте необходимо отметить, что и Россия и США не совсем «вписываются» в международную конкурентную ситуацию. С точки зрения возможностей технологической конкуренции, то ни Россия, ни США не являются несомненными лидерами, если не брать во внимание военно-космические технологии. В этом смысле они даже вне конкуренции. Поэтому может создаться мнение, что между США и Россией нет никаких оснований для противоречий и, тем более, для конфликтов. Но это только на первый взгляд может создаться такое впечатление.

Главная причина противостояния и главный объект, который не могут поделить США и Россия – это сфера политического  влияния   в глобальном измерении. Как Россия, так и США, не будучи конкурентами в сфере материального производства и потребления, а также провозгласив конец «холодной войны» и «перезанрузку»,  не могут отказаться от имперских амбиций глобального  доминирования в военно-политической сфере. Это проявляется в различии позиций относительно ядерных программ Ирана и КНДР, европейской системы безопасности, разрешения ближневосточного кризиса и т.д. Декларируя различные благие намерения, Россия и США в уме имеют одно и то же: борьба за сферы влияния. Именно от борьбы за сферы влияния оба государства отказаться не могут и не хотят отказаться.

Если попытаться понять причину таких особых отношений между США и Россией, то наверное нужно искать корни в их неестественном, имперском происхождении.  Если мы посмотрим на современную политическую карту мира, то мы увидим более 200 государств, которые имеют однозначно определённые национальные корни. Это есть проявление закономерности общественного развития, суть которой состоит в том, что каждая нация в своём развитии доходит до такого уровня, когда объективно встаёт потребность её материальную и духовную национальную культуру, которые развиваются объективно в простейших формах семьи, рода, племени, народности, «одеть» в свойственную этой национальной культуре политическую форму, коей и есть государство. Именно поэтому мы сегодня имеем немецкое, французское, испанское, китайское и другие государства, которые и являются формой бытия соответствующих наций. Время дозревания до необходимости придания национальной культуре национально-государственной формы для разных народов разное, но это одна из объективных закономерностей развития рода человеческого.

Подтверждением этой закономерности служит и современная ситуация в сфере межнациональных отношений. Попытка «отменить» эту закономерность приводит к ужесточению способов ведения борьбы за национально-государственное самоопределение.  Советский генерал Джохар Дудаев никогда не был террористом и искренне желал государственности чеченской нации. Но для кого-то территориальная целостность была выше сотен тысяч человеческих жизней своих собственных граждан. То, что происходит сейчас на Северном Кавказе уже трудно отличить, где борьба за естественное право самоопределения, а где циничный бандитизм.

Естественно, что любая закономерность не отрицает, а, наоборот, предусматривает исключение из правил. Нравится кому-либо это  или нет, но Московское государство (а с 1706 г. - Россия) образовалось не естественным путём на основании развития этносов-аборигенов, а как преемник и продолжение государственности Золотой Орды и византийских имперских традиций. Мне не представляется возможным кого-то убеждать в этом, а могу лишь посоветовать поинтересоваться исследованиями   российских историков ХVІІІ-ХІХ века.

США тоже не продукт естественноисторического развития, а продукт завоеваний и не просто колонизации, а физического уничтожения аборигенов. То есть, можно говорить об их изначальном имперском происхождении и эта традиция продолжается и сегодня.
По сути сегодня в мире две страны, которые вызывают у других стран и народов если не страх, то опасение наверняка - это Россия и США. Между Россией, как продолжателем курса СССР, и США «холоджная война» не закончилась, а лишь появилось больше «дипломатичности», а точнее лицемерия.

 Но эти взаимные угрозы и опасности пока только потенциальные и вряд ли в ближайшее время они перерастут в реальные. Реальную угрозу для России представляет сама Россия. Погоня за мировым лидерством, прежде всего в военной области не то, чтобы раздевала Россию, а просто не даёт ей одеться, внутренне обустроиться. При всех бравурных рапортах о росте ВВП, резервов и т.д. и т.п. народ нищает, коррупция и организованная преступность растёт, а прожиточный минимум далеко ушёл от зарплаты медсестры, которая не превышает 4000 рублей. Усложняет проблему и попытка силовым методом разрешать межэтнические проблемы.

Вот здесь-то и зарыта собака. Поэтому самая большая опасность для России – это неспособность и нежелание её элиты критически посмотреть на себя, отказаться от имперских амбиций  и сосредоточиться на  совершенствовании внутренней жизни российского общества в интересах именно этого общества. Если сейчас не произвести такую «перезагрузку»  жизни российского общества, то через некоторое время может быть поздно.