Первый рубеж -ходатайства о прекращении. Отмазы - обжалуются

В этой статье

ПЕРВОЕ
СНАЧАЛА напомним, что МЫ ОТВЕРГАЕМ ПРАВО очередного мошенника обращаться к судебной защите и продолжаем гнать одно за одним серию ходатайств

 

 

ХОДАТАЙСТВО о прекращении производства по из-за нарушения требований досудебного (претензионного) порядка разрешения спора

 

В производстве суда находится иск ……………………УКАЗАТЬ ИСТЦА о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт без приложения доказательств такого обязательного требования к форме и содержанию как соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, хотя в ст. 132 ГПК РФ указано, что при обращении в суд надлежит прикладывать доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором, но в нашем случае такой порядок, действительно, предусмотрен жилищным законодательством

ПРИКАЗОМ Минстроя и ЖКХ РФ от 31 июля 2014 г. N 411/пр утверждены "Примерные условий договора управления многоквартирным домом".  Согласно п. 22 "Примерных условий" в договоре управления должно быть условие о порядке разрешения споров и разногласий, включая условие, что споры и разногласия, которые могут возникнуть при исполнении условий договора управления, могут быть урегулированы путем переговоров. В случае, если споры и разногласия, возникшие при исполнении договора управления, не могут быть разрешены путем переговоров, они подлежат разрешению в судебном порядке. По обычаям, принятым в деловом обороте, если одна сторона усматривает основание для спора, то она направляет претензию другой стороне.

Это правило распространяется и на внесение взносов на капитальный ремонт по аналогии закона

***

Правовые последствия недоказанности досудебного урегулирования спора. Поскольку истец не представил доказательств досудебного урегулирования спора, то согласно пункта 1 статьи 135 ГПК РФ судья обязан был возвратить исковое заявление. А если возврат не исполнен, то на стадии рассмотрения по существу заявление становится не подлежащим рассмотрению. В таком случае надлежит руководствоваться положением п.1 ч.1 ст 134 ГПК РФ (законом не предоставлено право на рассмотрение дела по иску ФКР без предварительного заявления претензии)

В свою очередь, при наличии оснований, указанных в п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ следует, руководствоваться ст. 220 ГПК РФ:

суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса

Согласно ст. 221 ГПК РФ после вынесения определения о прекращении дела повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Вместе с тем суд вправе разъяснить, что нет никаких ограничений на предъявление претензий и исков не на основе жилищного, а в рамках, например, гражданского законодательства (ст. 1102 ГК РФ).

 

На основании изложенного 
ПРОШУ

Вынести Определение о прекращении производства по делу


Еще одно

ХОДАТАЙСТВО об оставлении иска без рассмотрения 

Согласно ч.4 ст.131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Однако в рассматриваемом деле нет доверенности, оформленной в соответствии с законом, напротив, в тексте искового заявления указано, что прилагается не доверенность, а копия доверенности. Такое исковое заявление не подлежит принятию, судья выносит определение об оставлении его без движения с предоставлением срока для предоставления доверенности в подлиннике.

В силу пункта 4 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Поскольку в нашем деле названный порок формы и содержания не был устранен, то отсутствие требуемой по закону доверенности в подлиннике следует воспринимать как представление в суд искового заявления за подписью лица, не имеющего полномочий действовать от имени органа управления организации.

Согласно дефису 3 статьи 222 ГПК РФ

Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если … заявление подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска;

На основании изложенного в полном соответствии со статьей 222 ГПК РФ ПРОШУ вынести Определение об оставлении искового заявления без рассмотрения


Напоминаю таких типовых ходатайств может быть 10

ПРАВИЛО №2 - ходатайств о прекращении дела производством со ссылками на п.1 ч.1 ст. 134 и ст. 220 ГПК РФ должно быть много - ЛАВИНА 

И эта лавина должна зафиксировать нашу бескомпромиссную позицию 

Мы не видим возможности разбирать дело по существу

Мы считаем принятие искового заявления судебной ошибкой

Мы видим единственный выход - прекратить дело производством

Мы не намерены вникать в суть, опровергать цифры, уточнять даты, размеры... Нам они безраличны,

мы ставим вопрос об отсутствии права на иск



ВТОРОЕ

А теперь спрогнозируем, как поведет себя судья? Судья попытается за счет новых и новых нарушений закона

попытаться все же рассмотреть дело по существу. А для этого надо отказать в удовлетворении каждого заявленного ходатайства. НО при отсутствии законных оснований судья будет вынужден выносить заведомо незаконные определения об отказе в удовлетвсорении нащих ходатайстив


В качестве ОТМАЗКИ будет использованы не аргументы, а просто чистая глупость - судья не видит оснований для удовлетворения или что-то в этом роде



ТРЕТЬЕ

Так вот отказ в удовлетворении любого из нашего набора ходатайство о прекращении должен быть обжалован

ЭТО ПРАВИЛО № 3 

Но прежде рассмотрим вопрос -  А ЗАЧЕМ НАДО БЫЛО ЗАЯВЛЯТЬ ХОДАТАЙСТВО, если наперед знаем, ЧТО ПОСЛЕДУЕТ ОТКАЗ в его удовлетворении? 

Наш ответ: Мы заявляем ходатайство НЕ ДЛЯ ТОГО, чтобы его удовлетворили. Заявляя ходатайство мы преследуем совсем другие цели. Какие? Несколько тактических и несколько стратегических …

Во-первых, мы ставим цель - затормозить процесс. Сорвать план легкой прогулки - молниеносной войнушки (Блиц-криг - по немецки). Чем больше будет отложений дела на новые даты - тем нам выгоднее: мы успеем подготовить письменные материалы

Во-вторых, навязать свое. Вот суд запланировал 45 минут на предварительное заседание, а потом через неделю - заседание по существу - ну примерно 2 часа... А тут получается - предварительное растягивается неожиданно на 3 часа, а кроме того необходимо еще одно предварительное. А потом окажется что еще одно... Так что происходит? А это называется ЗАХВАТ ИНИЦИАТИВЫ.... 

В-третьих, мы подталкиваем противника к представлению фальсификата и примитивным оправданиям. Чтобы как-то оправдаться противник начнет по-быстрому готовить фальсификат - какие бланки без подписей, какие-то копии протоколов (всегда невпопад), какие-то справки с противоречивыми датами. Всю эту макулатуру мы непременно изучим. По каждой бумажке проедем бульдозером туда-сюда раза три. Тем самым начнем заталкивать в дело наши состязательные бумаги, в которых докажем, что доказательства противника - или не относимы, или не допустимы (незаконно сформированы), или - на худой конец - сомнительны, а иной раз - подложны. А в целом позиция противной стороны ничем не доказана.

  

 

А теперь о стратегических целях. 

Мало кто знает (вообще-тот убедился, что никто не знает), что отказы в удовлетворении ходатайств о прекращении  дела производством можно обжаловать в апелляционном порядке. Так что мы вправе на отказ судьи подать Частную жалобу. По закону судья должен будет оформить материалы - копии протоколов, копии искового заявления, копии своих определений - и вместе с нашей Частной жалобой направить "дело" в суд апелляционной инстанции, но при этом продолжать процесс.

Вопрос - а с каким настроением? если своими руками отправили на себя материал в вышестоящий суд... Так что стратегическая цель №1 - добиться морально-психологической победы над судьей, понудить его к действиям против себя

 Стратегическая цель №2 - составить Частные жалобы так, чтобы их было невозможно отвергнуть. Или, по крайней мере, было бы весьма затруднительно их не удовлетворить. А нам такое несъедобное блюдо сотворить - пара пустяков... Почему? - Потому что судьи, как правило, дают немотивированный отказ путем использования общих слов, вроде как: "нет оснований, указанных в ст. 220 ГПК РФ". Но согласно Определения Конституционного Суда 42-О требуется опровергнуть каждый довод.

Стратегическая цель №3 состоит в том, чтобы "выбить" как можно больше судей суда второй инстанции с учетом требования, указанного в ч.3 ст. 17 ГПК РФ  

Судья, принимавший участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в суде первой, кассационной или надзорной инстанции.



Ведь что получается, если будет подано 5 частных жалоб , то пятеро судей будет, извините за жаргон "ПОМЕЧЕНЫ". А теперь представьте - мы подаем иск с требованиями о компенсации морального вреда. К какому бы судье ни попало наше заявление, а он НЕ МОЖЕТ УЧАСТВОВАТЬ, потому что принимал участие в суде апелляционной инстанции. Но у нас других нет! -  заявит председатель райсуда. - А нам какое дело?  - Так вот создание кризиса - это стратегическая цель: пусть "барахтается" спор годами 

 

 

 

ИТАК, ПОДАЕМ Частные жалобы (в 15-дневный срок)

 

(01)

Неправильное истолкование простейшей нормы права

 

ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА на определение суда

 

12 октября 2019 Федеральным судьей УКАЗАТЬ вынесено Определение об отказе в удовлетворении заявленного с нашей стороны ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В ходатайстве было указано на нарушение в исковом заявлении требования к форме и содержанию, указанного в пункте 2 части 2 статьи 131 ГПК РФ, - а именно: отсутствие в исковом заявлении информации об адресе представителя, тогда как иск представлен в суд представителем по доверенности.

Отказывая в удовлетворении Ходатайства, мировой судья указал не необязательность соблюдения упомянутого требования.

Считаю такое Определение необоснованным и незаконным, препятствующим оставлению иска без рассмотрения.

В ч.2 ст. 131 ГПК РФ действительно содержится рекомендательная часть:

В заявлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца, его представителя, ответчика, иные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, а также изложены ходатайства истца.

Однако, что касается подпункта 2 указанной нормы, то этот подпункт относится к императивным требованиям:

"должны быть указаны …. адрес представителя, если заявление подается представителем".

На основании изложенного ПРОСИМ отменить Определение судьи об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства и в адрес  судьи вынести частное определение.

 

(02)

Попытка судьи поговорить на отвлеченные темы

 

ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА на определение суда

 

12 октября 2019 Федеральным судьей  вынесено Определение об отказе в удовлетворении заявленного с нашей стороны ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения. C указанным судебным актом не согласны. Считаем, что приведенные в нашем ходатайстве доводы не только не были опровергнуты, но даже не были рассмотрены, а потому правовых оснований для отказа в удовлетворении Ходатайства не возникло

Вместо опровержения доводов в определении судьи сделаны ничем не подтвержденные и не совсем ясно изложенные заключения, причем уводящие в сторону от поставленных вопросов:

При подаче искового заявления сначала у представителя истца были полномочия на подачу иска в суд и в уточненном исковом заявлении в порядке ст. 39 ГПК РФ также у представителя истца имеются полномочия.

Как видно из текста Определения, поставленные в нашем Ходатайстве вопросы остались вообще не рассмотренными. Такое процессуальное поведение вызывает протест - замещающие государственные должности лица обязаны исполнять возложенные на них обязанности!

На основании изложенного ПРОСИМ отменить Определение судьи об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства и в адрес судьи вынести частное определение.

 

 ЧЕТВЕРТОЕ

Можно уверенно прогнозировать, что суд откажет в принятии частных жалоб. Ну откажет - так откажет. Только пусть вынесет определение, вот нам что нужно  - ОПРЕДЕЛЕНИЕ, А теперь обжалуем его - подаем Частную жалобу по каждому Определению

В жалобе очень важно сослаться на пункт 34


 Принимая Определение о возврате,  судья сослался на недопустимость принесения Частных жалоб на определения суда при подготовке гражданского дела к судебному разбирательству, однако в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" постановлено прямо обратное

34. Определение о проведении подготовки к судебному разбирательству и другие определения, вынесенные в связи с подготовкой, обжалованию не подлежат, поскольку не исключают возможность дальнейшего движения дела, за исключением определений об обеспечении иска, об отказе в обеспечении доказательств, о приостановлении, прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения (статьи 65, 145, часть 5 статьи 152 ГПК РФ). Содержащиеся в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ разъяснения по вопросам применения законодательства основаны на требованиях закона и обобщенных данных судебной практики в масштабах страны. Они представляют собой своеобразную форму судебного прецедента и являются ориентиром, подлежащим учету в целях вынесения судьями законных и обоснованных приговоров, решений, определений и постановлений.

 На основании изложенного, рукoводствуясь ст. 331 ГПК РФ, ПРОШУ

  • отменить Определение судьи  от &&& о возврате заявителю Частной жалобы на отказ в удовлетворении Ходатайства об оставлении дела без рассмотрении;
  • принять Апелляционное определение об оставлении дела без рассмотрения;

в адрес  судьи  вынести частное определение

 

 

 

 

ЕЩЕ РАЗ - внимательно рассмотрим конструкцию  пункта 34 

обжалованию не подлежат ...за исключением определений ... о прекращении производства по делу

То есть

 

 

Мы своими ходатайствами, своими частными жалобами на отказ в их удовлетворении и своими частными жалобами на возвращении (отказ в принятии) частных жалоб на отказы  - создали крайне неприятную в психологическом плане ситуацию - судья привык свободно маневрировать, все отметать, - а тут все пошло не так, все пошло наперекосяк. Спесь сбили. Натиск должен ослабеть... А в это время начинаем долбить с неожиданного направления 

Ждите продолжения