Глобально потеплело? Замёрзнем, на фих!

Прошлое лето с его иссушающей жарой и лесными пожарами убедило многих жителей Европы в наступлении глобального потепления. Но предшествующая ему морозная зима как-то не очень вписывалась в концепцию, как в анекдоте: «Холодное какое-то у вас глобальное потепление». Так что же это такое – глобальное потепление? Чего ждать замороченному в конец человечеству от эколого-климатических кульбитов Земли?

Начнём с истоков. Кто сказал «мяу», выяснить легко. Автором информации о глобальном потеплении стала межправительственная группа экспертов Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC), созданная программой защиты окружающей среды при ООН. Отчёт этой группы, известный под названием Assessment Report, содержит три судьбоносных вывода: а) что углекислый газ способствует парниковому эффекту; б) что средняя температура на Земле за ХХ столетие поднялась на 0,2 - 0,6 градуса по Цельсию; в) что, скорее всего, это последствия действий человека. То есть, Никаких специальных исследований, дающих научную обоснованность теории глобального потепления не проводилось. И выводы, содержащие в себе слова «скорее всего», считать истинными на все сто процентов нельзя. Тогда почему с подачи межправительственной группы экспертов, неподтверждённая фундаментальными исследованиями теория превратилась в апокалиптическое пугало, которое периодически демонстрируют человечеству?

Экономический обозреватель, исследовавшая этот вопрос, Юлия Латынина пишет: «За последние 65 миллионов лет Земля пережила четыре ледниковые эры. Последнее отступление ледников в голоцене началось десять тысяч лет назад. Очевидно, что антропогенный (человеческий) фактор в этом потеплении не участвовал. Само потепление оказалось благотворным для человечества… Даже на протяжении письменной истории человечества климат не раз менялся. В 982 году викинг Эйрик Рыжий назвал открытую им Гренландию Гренландией, потому что она была зеленой.

В X - XIII веках Европа была теплей, чем сегодня. В Северной Германии и Шотландии рос виноград. Затем начался малый ледниковый период. Европа пережила экологическую катастрофу. В Шотландии и Северной Германии прекратилось виноградарство. Снег выпадал даже в Италии. Из-за холодных зим начался массовый голод. В XVI веке Европа оттаяла, а в XVII века начала замерзать снова. В 1621 - 1669 годах замерзал Босфор, в Москве в начале XVII века заморозки ударяли в июле - августе, а снег ложился в начале осени. Очевидно, что в XVI веке Европа оттаяла не из-за парникового эффекта. Также очевидно, что климатический оптимум X - XIII веков, когда Гренландия была зеленой, а в Шотландии рос виноград, не привел к исчезновению человечества. Катастрофой для Европы, наоборот, стало похолодание.

Я, читая отчеты уважаемой IPCC, ожидала, что они мне объяснят: почему был ледниковый период в позднем протерозое или почему в Европе в Х веке было теплей, чем в конце ХХ века».

Трудно не согласиться с Юлией Латыниной, тем более, учитывая отсутствие сколько-нибудь достоверных аргументов в пользу мнения межправительственной группы экспертов IPCC. Однако мыслительные способности имеются у большинства людей, а уж у тех, кто имеет доступ к сети Интернет, так у подавляющего большинства. Поэтому, располагая данными о среднегодовой температуре за продолжительный период времени,  проанализировать климатические колебания каждый из нас может самостоятельно. Не прибегая к помощи межгосударственных комиссий.

Вот здесь, на сайте NASA (http://svs.gsfc.nasa.gov/vis/a000000/a003600/a003674/index.html), имеется графическая сводка роста среднегодовой температуры, начиная от 1885 года. То есть, данные более чем за век. И что же мы видим? Среднегодовая температура неуклонно повышается в глобальных масштабах. Глобальное потепление? Возможно. Но давайте посмотрим, впервые ли это происходит на Земле?

Латынина утверждает, что климат Земли достаточно капризен. Но это и понятно, ибо его регулируют такие не вполне предсказуемые явления, как солнечная и вулканическая активность. Достаточно вспомнить так называемый малый ледниковый период, пик которого пришёлся на XIV-XIX века. Не является ли наблюдаемое нами повышение среднегодовой температуры элементарным выходом из этого малого ледникового периода?

Я не берусь утверждать, будто двуокись углерода, на которую сваливают все грехи по глобальному потеплению, полезна для планеты. Более того, я далека от мысли о том, что техногенная деятельность человека безвредна и не может оказывать влияния на состояние биосферы. Еще как может! Но в таком случае, какая-такая техногенная деятельность могла вызвать так называемый малый климатический оптимум с его высокими значениями среднегодовой глобальной температуры, имевший место в X-XIII веках нашей эры? Чего такого натехногенили наши предки, что вызвали этим глобальное потепление? И уж совсем интересно, какова была техногенно-экологическая обстановка в голоцене, пережившем климатический оптимум с достаточно высокой среднегодовой глобальной температурой около пяти-девяти тысяч лет до нашей эры.

Конечно же, я смотрела известный фильм «Послезавтра», и умилялась героическому спасению людей от преследующего их буквально по пятам катастрофического понижения температуры, наступающего в считанные секунды. Но давайте оставим страшные сказки на долю голливудских сценаристов и попробуем рассуждать здраво. Глобальное потепление имеется? Имеется. Оно впервые происходит на нашей планете? Нет. Более того, я склонна предполагать, что понижение-повышение среднегодовой глобальной температуры – абсолютно естественный процесс, протекающий на Земле постоянно, и не являющийся для неё катаклизмом. Кстати, этой версии придерживается и ряд учёных, основывающих свои выводы на тех же данных.

А теперь, внимание, вопрос: почему гипотеза глобального потепления в качестве экологической катастрофы получила столь широкое распространение? Не потому ли, что под исследование возможных последствий можно выбить серьёзное финансирование? Не потому ли, что эта гипотеза становится хорошим стимулом для увеличения потребления? Потребления – чего? Новых товаров, якобы, экологически безвредных, новых промышленных очистных сооружений, очищающих неизвестно что от неизвестно чего, а также новых машин и линий, теоретически уменьшающих выбросы злополучной двуокиси углерода.

Спросите – кто же заставит капиталистов приобретать и ставить  эти линии и очистные сооружения? Природоохранное законодательство, имеющееся практически в каждой стране. Попробуй, не поставь, на штрафах больше потеряешь.

Разумеется, очистка промышленных выбросов – дело очень важное и нужное. Но скажите, всегда ли эффективность работы очистных сооружений контролируется независимыми экспертами? Не стану говорить в масштабах всей планеты, но точно знаю, что в большинстве стран к вопросу подходят формально. Купил? Ай, молодец! Установил? Умница, вот тебе пряник. Работают? Ну и ладушки, к тебе претензий никаких.

А теперь поясню, почему я написала эту статью именно сейчас. В сообщениях о происшедшем в Японии землетрясении, кроме числа жертв и масштаба разрушений, говорится и о том, что в результате подземного толчка земная ось сдвинулась относительно своего прежнего положения на десять сантиметров. Это же какой повод для информационной шумихи в глобальных масштабах! И почему бы не связать такое «вывихивание» земной оси с очередным прогнозом конца света? Благо, что, по сведениям учёных, земное ядро и так располагается асимметрично, да ещё и мигрирует на Восток.

Если же рассуждать серьёзно, то приходится признать, что серьёзных аргументов в пользу экологической катастрофы под названием «глобальное потепление» нет. Парниковый эффект? Он был всегда. На Земле всегда извергались вулканы, выбрасывая в атмосферу миллионы тонн окиси углерода и вулканической пыли, причём делая это одномоментно. И атмосфера Земли постоянно претерпевала какие-то изменения, которые периодически приводили к переменам климата. Однако к Армагеддону так и не привело.

Конечно же, человечеству не стоит расслабляться, наша планета таит в себе очень много факторов риска, способных в один далеко не прекрасный день поставить точку в эволюции человечества. И безрассудное и повсеместное сжигание углеводородов отнюдь не способствует отдалению такого риска. Однако не стоит делать скоропалительных выводов и оплакивать человечество, не имеющее будущего по причине неожиданно грянувшего глобального потепления. Кроме информационных спекуляций, в мире существует ещё и здравый смысл…