Интернет-общение: плюсы и минусы

 Хочу вернуться к разговору об Интернет-сообществах, и о Гайдпарке в частности. Разумеется, в порядке собственного мнения, сложившегося по опыту достаточно долгого пребывания в сети Интернет и администрирования разного рода Интернет-ресурсов.

Итак, как я уже говорила ранее, любое Интернет-сообщество представляет собой виртуальную модель обычного сообщества людей. С небольшим отличием. В Интернете человек может оставаться анонимным, поэтому его сущность раскрывается полней, нежели при обычном общении. Почему? Да потому, что анонимность создаёт иллюзию безнаказанности. То есть, при общении в Интернете допустимо многое, и то, на что в обычной беседе человек не решится в силу опасений преследования по политическим мотивам, и то, за что в обыденной жизни можно получить по физиономии. Но, опять же, «смелеют» в Интернете лишь люди слабые, ущемлённые в реальной жизни, страдающие множеством комплексов. Ибо только здесь они могут позволить себе то, на что не решаются в реале – оторваться на ком-нибудь за свои неудачи, ущемить, потиранить, не боясь ответственности. Людям, достаточно сильным для того, чтобы и в реальной жизни позволить себе открытость, а также решить возникающие проблемы, не превращая их в вялотекущий психоз, анонимность в Интернете без надобности. Она им не даёт ничего сверх того, что они уже имеют.

Разные Интернет-сообщества устроены по разному, дело только в «продвинутости» программистов, пишущих скрипты для ресурса, и целях, преследуемых его владельцами. В Интернете немало сайтов-однодневок, рассчитанных исключительно на показ рекламы, имеются и угасающие под натиском популярности социальных сетей Интернет-форумы, также разной степени развития. Почему форумы утрачивают былую популярность? Наверное, потому, что они, как правило, имеют свои, более или менее строгие порядки, управляются людьми, а посему более упорядочены, нежели социальные сети. На большинстве форумов модераторы следят за корректностью полемики, а также за содержательностью беседы. Такое, скажем, явление, как оффтоп (увод разговора от темы) нередко карается временной блокировкой. Имеются на форумах и разной степени «продвинутости» системы рейтингов, единственное предназначение которых – стимуляция написания качественных и информативных сообщений. Использование системы рейтинга не по назначению, а, скажем, для демонстрации личных отношений к пользователю на многих форумах считается нарушением правил. Именно для недопущения подобного имеется такой нюанс, как обоснование повышения или понижения баллов репутации. То есть, скрипт не позволит выполнить действие, если оно не будет обосновано текстом. Это делает систему рейтинга более уравновешенной и приближенной к её предназначению.

Социальные сети, в свою очередь, не столь ограничены условностями, и не столь строги к пользователям. Однако это не говорит об их либеральности, скорей свидетельствует об их некоторой анархичности. Безвластие и свобода – разные вещи, хотя бы потому, что свобода – понятие субъективное, а безвластие – объективное. Именно эта неограниченность условностями и привлекает в социальные сети множество людей, заинтересованных исключительно в развлечениях, но никак не в расширении кругозора или получении новых знаний.

А теперь сравним ту же систему рейтинга. В социальных сетях они лишь намечена и весьма далеко от своего предназначения. Почему? Да потому, что здесь она служит именно для демонстрации личного отношения пользователей к друг другу, но никак не для стимулирования написания информативных сообщений. Попробую обосновать свою точку зрения.

Скажем, человек, написавший десять постов или комментариев в социальной сети, может получить от каждого пользователя по десять поощрительных плюсов или по десять негативных минусов. Человек, написавший сто постов или комментариев, может быть поощрён значительно больше, равно как и в большей степени рискует набрать отрицательных эмоций. Получается, что тем, для кого рейтинг репутации имеет какое-то значение, опасно писать в социальных сетях, ибо они более подвержены риску, нежели те, кто пишет мало.

При этом, как поощрять, так и хулить можно безадресно, не «засвечивая» при этом собственного драгоценного аккаунта. Таким образом, нивелируется и сводится к нулю единственное предназначение системы рейтинга Интернет-ресурса – поощрение к написанию постов. Во многих социальных сетях писать – чревато получением негатива, причём совершенно необоснованного. Пример – мой, заминусованный троллем нейтральный пост с цитатой ролика о японских собаках, а также минусы в большинстве моих комментариев, не несущих никакого негатива.

Но, повторяю, проблемы необоснованного повышения-понижения рейтинга имеют значение только для тех, для кого они представляют хоть какую-нибудь ценность. А таких людей – большинство. Иначе любые системы рейтингов Интернет-ресурсов утрачивали бы даже тот небольшой смысл, который в их существовании имеется сейчас.

Но вернёмся к социальным сетям и форумам. Отчего между ними такая разница? Почему популярность одних растёт, а других падает? Отчасти это объясняется именно безвластием, анархичностью социальных сетей, а также возможностью, не напрягая умственные способности, «самовыражаться» посредством перепечаток чужих текстов и написанием комментариев, несущих очень низкую смысловую нагрузку, а то и вовсе не имеющих таковой. Некоторое число людей приходит в социальные сети для того, чтобы отдохнуть, расслабиться, поэтому возможность «отключения головы» для них важна. Есть и другая категория пользователей, попросту не умеющих пользоваться собственным интеллектом, не приученных к работе мысли, однако именно среди людей этой категории имеется значительная доля тех, кто превращает общение в Интернете в идефикс. Полагаю, что это отчасти происходит из-за не интересности подобных типов в реальной жизни, неспособности их привлечь внимание окружающих к своей, достаточно скромной в интеллектуальном развитии персоне.

В последнее десятилетие упомянутая мной категория значительно увеличилась, благодаря оболванивающему воздействию масс-культуры и резкому падению уровня искусства, СМИ, образования, а также примитивизации социальной адаптации. Последняя нередко низводится до уровня вопроса: «ты с какова раёна?», и исключает сколько-нибудь значимые личностные качества, такие, скажем, как уважение к собеседнику или честность по отношению к оппоненту.

Конечно, все эти перемены коснулись и Интернет-форумов, однако действующие в большинстве из них правила просто не позволяют бездумно болтать или сводить личные счёты посредством форума. Почему? Да потому, что форумы, как правило, ресурсы тематические, и люди приходят туда для получения или размещения какой-то конкретной информации, а не просто поболтать. Таковы, к примеру, форумы аквариумистов, фотографов, профессиональные форумы и многие другие. Хотя не факт, что и на таком форуме не может разгореться бессмысленная перепалка. Тем не менее, в отличие от автоматически управляемой социальной сети, форум управляется людьми, поэтому на нём постоянно чувствуется присутствие модератора. Социальная же сеть – ресурс «обо всём», у неё нет тематической направленности. И, как следствие, нет необходимости строго модерировать её контент (содержание).

Некорректно сравнивать форумы и социальные сети, это совершенно разные ресурсы, и у них различное предназначение. Если цель существования форума – сбор и обмен информации, он именно для этого и создаётся, то у социальной сети чётко обозначенной цели, кроме размещения владельцами рекламы, нет. Думаю, что и Гайдпарк, позиционирующий себя своего рода свободной диалоговой площадкой, постепенно скатывается до уровня площадки рекламной. Симптоматика имеется. Полагаю, что и те, и другие ресурсы имеют право на существование, также как и люди имеют право выбора круга общения. Однако мне всё-таки более симпатичны целенаправленные небольшие Интернет-сообщества, посвящённые какой-либо тематике, нежели громоздкие и плохо координируемые социальные сети. Это – с точки зрения пользователя. Думаю, что у владельцев точка зрения иная. И это их право.