Гражданский или традиционный брак?

Недавно был немало удивлен количеством ЖЖ-юзеров, трепетно охраняющих таинство гражданского брака от брутальных приверженцев традиционного. Утомившись пересказыванием одного и того же, решил объединить свои мысли по этому поводу в один пост. Пусть лежит тут, буду ссылку давать, если придется опять общаться на эту тему.

Сразу определю свою позицию (а конце поста даже наверное и повторю) - не собираюсь никого переубеждать, просто делюсь своими мыслями, имеете право остаться при своем мнении, причем, в таком случае его даже желательно озвучить. Хотелось бы занять нейтральную сторону в этом споре, но не получится, поэтому сторонники гражданского брака скорее всего будут недовольны этим текстом.

Итак, основная демонстрируемая причина этой битвы - штамп в паспорте (регистрация отношений в ЗАГСе).

Основные вопросы подобных бесед - надо ли регистрировать отношения или нет и почему?

Сторонники гражданского брака считают, что штамп в паспорте абсолютно не нужен. По их мнению он не дает никаких стоящих преимуществ и даже наоборот - ведет к более быстрому развалу отношений.

Сторонники традиционного брака считают, что регистрация брака - необходимый и вполне закономерный процесс при развитии серьезных отношений.

А теперь перейдем к деталям...

1) Рациональность, как она есть.

Представьте себе диалог врача с пациентом:

врач: Мы собираемся удалить Вам гланды.
пациент: Я не против, но сделайте это, пожалуйста, через вскрытие брюшной полости.
врач: WTF??! Но ведь это же не самый правильный способ!
пациент: Да как-то всё равно на ваше мнение и на мнение остальных враче тоже! Я готов заморочиться: ведь по статистике 10% (!) перенесших операцию традиционным способом в дальнейшем имеют проблемы! Так что давайте через вскрытие.

К чему это? А давайте продолжу.
Сторонники гражданского брака часто приводят примеры из жизни. Выглядят они примерно так.
----------
Вот я знаю одну пару, они жили душа в душу, пока не решили расписаться! А потом он запил, она чего-то загуляла - ну и вот нахера такой брак?

А другие мои знакомые уже больше 10 лет не расписываются, просто живут и наслаждаются отношениями. И они социально защищены не хуже - он оформил ребенка на свою фамилию, написал завещание на неё и сына, застраховал свою жизнь на случай чего. Им не нужен штамп в паспорте, понимаешь?
----------
Я один вижу схожесть второго примера с ситуацией у доктора?
Ведь те же самые блага можно получить и со штампом, причем гораздо легче, без "вскрытия".
Ах да… ведь штамп в паспорте обязательно приведет к разрушению семьи, как-то не учел.
Но обязательно учту, в одном из последующих пунктов.

Теперь давайте представим ситуацию, когда мужчина в гражданском браке оказался «не супер» - некогда ему было писать завещание или вовсе не хотелось страховать свою жизнь. Думаю, что таких случаев гораздо больше, чем тех, которые любят ставить в пример.

Что будет, если такой малосознательный мужчина внезапно покинет этот мир? Он виртуальный, поэтому не обращайте на некоторый цинизм особого внимания. Или ладно, умирают не часто, пусть будет так, что он (не менее внезапно) встретил «любовь всей своей жизни». Бывает такое, бывает. ))

Так вот… Не будет ничего хорошего для его гражданской жены, т.к. по сравнению с традиционной семьей она очень слабо защищена социально. И вроде бы, зачем думать о плохом, если «нам так хорошо друг с другом без штампа»? Не буду углубляться в темы раздела имущества при отягощающем сопротивлении со стороны нехороших родственников бывшего гражданского мужа, и прямые вопросы по типу «а ты, собственно, кто тут такая?», перейдем к следующему.

2) Почему штамп разрушает отношения.

Считаю, что часть разводов действительно может быть связана со штампом в паспорте.
Но вовсе не потому, что на документ нанесли краску, а потому, что изменился и сам уровень отношений, который оказался не по силам новобрачным. Так кто виноват штамп или новобрачные?

Тут мне могут возразить – так если бы они не штурмовали новый уровень со штампом, может всё было бы и хорошо? Может он им не нужен?

Может быть всё и осталось бы как было, а хорошо это или нет, давайте порассуждаем.


Про социальную защищенность тут уже расписывать не буду, просто отметим как +1.

Знаете ли вы, что согласно одному исследованию (ссылку на источник постараюсь найти, пока прошу поверить на слово), при собеседовании на работу одного из супругов гражданской пары на вопрос «Семейное положение?» большинство женщин отвечают «нахожусь в гражданском браке», а большинство мужчин – «холост»? Мне это показалось интересным.

Знаете ли вы, что отказ от традиционного брака по сути означает, что вы не рассматриваете данные отношения, как долговременные?

Ога, я отлично представляю, сколько людей на этом месте начало гневно двигать бровями. Только это на самом деле так. В ходе вашей бессознательной (а может и вполне осознаваемой) оценки текущих отношений получен результат: я не хочу связывать себя этими отношениями надолго, во всяком случае, не на всегда; у меня должны быть рабочие пути для отступления. Чтобы особо не откармливать чувство вины по этому поводу, Бессознательное выстраивает череду психологических защит, которые блокируют эту оценку для сознания. Одной из популярных, в данном случае, психологических защит является рационализация. Рационализируя, адепт гражданского брака, отвечает себе на вопрос «А почему мне не нужен штамп в паспорте?» Не это не более, чем психологическая защита, реальную цель я уже назвал и можете на этот вывод ругаться. Не всем, конечно же, надо ругаться, а только тем, кого сейчас захлестнула волна возмущения, вследствие пробы их защит на прочность.

Так нужен ли переход на новый уровень отношений или вас устраивает текущий, который по сути минимум один из вас считает временным? Оставлю вопрос открытым и пойдем дальше.


3) Тема ответственности.

Что собственно меняется на новом уровне отношений, что может подействовать разрушающе на скрепленный штампом брак? Определенно, это бОльшая чем прежде ответственность. Звучит как советский лозунг, но это опять правда.

Ответственность эта - и перед партнером, и перед социумом.

Тут на секунду отвлекусь. В разговорах со сторонниками гражданского брака, часто озвучивается: "Какую ещё ответственность я должен социуму? Главное, что мы любим друг друга, а на социум с его мнением нам пох!"

Социум как раз и формирует эту пресловутую ответственность и много чего другого, в том числе и ожидаемое, в пределах социально-культурной группы, поведение. Не считаться с социумом вы можете только в одном случае – если вы живете на необитаемом острове, где-то вдали от других людей, вдвоем. Во всех остальных случаях вы будете с ним считаться. Особенно это относится к тем, кто демонстративно кричит в социум о своей, якобы, асоциальности. ;)

Даже если оценить ситуацию методом исключения, что проще – решиться на гражданский брак или зайти через ЗАГС? Как проще разойтись после совместного проживания - будучи в гражданском браке или традиционном?

Так вот, когда пара подходит к такому решительному шагу, как перевод отношений на новый уровень (посредством того самого штампа), они и берут на себя всю эту причитающуюся ответственность. И только после этого включаются механизмы адаптации к новой семейной жизни, происходит принятие супружеских ролей в полной мере. А вовсе не после начала совместного проживания в гражданском браке, там такой адаптации нет. Есть другие, не менее полезные, но именно такой – нет.

Теперь представим себе пару, жившую в гражданском браке и решивших перейти к традиционному. Меняются уровни отношений и ответственности, включается механизм новой адаптации к такого рода отношениям – говоря проще, становится немного тяжелее. Если супруги были готовы к таким переменам или имели некоторый запас сил продолжать развивать отношения, то они успешно адаптируются. Если нет – получаем фейл и начинаем винить печать в паспорте.

------------------------------------
Тему готовности к отношениям, умению их строить и про особенности выбора партнера я напишу как-нибудь отдельно, как и обещал кому-то в комментариях.

Перечитывать сил нет, был тяжелый день, поэтому если будут негрубые ошибки, прошу простить.

Повторяю: не собираюсь никого переубеждать, просто делюсь своими мыслями, имеете право остаться при своем мнении... ну вы помните ;)